4

С этой пьесой я познакомилась в рамках моего личного "проекта" по изучению хроник Шекспира. Хоть мне особо сравнивать (в плане хроник) не с чем, но все равно "Генрих V" не произвел на меня такого значительного впечатления, как "Ричард III". Как я и писала в своей рецензии на "Ричарда III", Шекспир для меня в первую очередь - это потрясающе притягательные "злодеи". Ричард III шикарен, Макбет великолепен, а Клавдий по чертиков убедителен. Мне кажется, что отсутсвие какого-нибудь сочного отрицательного персонажа и подвело "Генриха V". Ведь что мы имеем? Просто хронику, просто изложение событий, приправленное щедрой хвалой английскому королю, победившему при Азенкуре. Из-за упора на фактаже пьеса потеряла много эмоциональности и выразительности. Король - картонный ура-патриот, французы хвастливы и тупы, а про французскую принцессу я вообще молчу. Да и вообще финальная часть со сватаньем меня поставила в тупик, потому как сюжетно с точки зрения самой пьесы она ни к селу, ни к городу. Самыми любимыми частями в пьесе для меня стали вступительные тирады хора перед началом каждого акта. Они потрясающе раскрывают суть елизаветинского театра и рассказывают, с чем (точнее без чего) приходилось работать драматургам. Кроме того, сам язык Шекспира я никогда не оценю ниже, чем на самый высший балл. Это сладчайший мед, который толстым слоем покрывает не очень удачную пьесу. Ну, да и бог с ним, с сюжетом! Все равно было приятно читать!

8 / 10