3

На самом деле триумф и трагедия футурологии, как справедливо написал автор-составитель Игорь Бестужев-Лада. Только вот понять бы: после какого из двух слов правильно расставлять знаки препинания: вопросительный и восклицательный знаки, например.
Собственно, как выглядит вся эта байда с предсказаниями со стороны? Трезвый такой и беспристрастный взгляд. Куча пиплов занимаются годами тем, что что-то предсказывают. И за это получают уважуху и вполне себе не хилый лавандос. Точность прогноза? Ну, вы же знаете как неимоверно усложняется и ускоряется реальность, а потому и вероятность прогностики снижается! Но нельзя же в самом деле не прогнозировать! А то война на пороге, а мы до сих пор не научились воротнички на гимнастерке менять, - как говорил незабвенный Гоблин то ли в «двух сорванных башнях», то ли в «Возвращении бомжа».
Ладно, хрен с ним, с гаджетами. Есть ведь история о том, как кто-то такой огромный, типа прайса/вотерхауса насоветовала кому-то типа мотороле не развивать направление мобильной связи – хрень полная, по мнению уважаемых экспертов. Ладно, хрен с ними! Но что мы читаем на странице 31 относительно прогнозов экономического развития Индии и Китая? Ладно, хрен с ним, что по прогнозу экспертов в 2020 году ВВП США на душу населения должен (при особо благоприятных условиях) составить 26 300, когда он уже в 2017 – 57 300. Ладно, бог с ними! Читаем: «А в Индии и Китае и им подобных странах он как составлял около сотни долларов, так и останется в этих пределах или немногим больше во веки веков». Что же мы видим на сегодня? Китай – вместо спрогнозированных сотен долларов, на 2017 имел 15 400. Вопрос: и на хрен такое прогнозирование? И какова его ценность?
Так в чем прикол таких книжек? Если есть интерес к подобной проблематике, то их можно использовать в качестве неких справочников по теме. Потому как составлен текст исключительно в формате компиляции (правда, в подзаголовке честно указано «Антология классической прогностики»). И если нужно замутить курсовик по теме – милости просим на эти странички. Хотя не уверен, что в интернете найти подобную информацию сложнее.
Есть характеристики различных типологий стран, есть подсчитанный до часа расклад по экономическому благосостоянию/отсутствию такового; про современные тренды развития – тоже здесь; захотел почитать об устойчивом развитии – милости просим к нашим страничкам!
Много правильных слов и сетований, между прочим, относительно России. Например, настолько разумные меры по выправлению ситуации с рождаемостью, что не согласиться нет никаких сил. И что? И вот мы здесь!
Столько правильных и земных предложений по экологии. И что? Свалка в Долгопрудном вот что. И это в регионе, где бабками пожары тушат, а что там про «остальную» злосчастную нашу страну, как пишут авторы. Ребят, я вот думаю, когда же они обожрутся всем этим дерьмом, а? Когда про лохов хоть чуток начнут думать? И какая на фиг прогностика им нужна? Какая?
Смотрите, пишет Роберт Юнгк: «Время от времени какой-нибудь особо богатый или особо честолюбивый концерн предпринимает масштабный поход за кадрами. Он обещает материальные преференции и бонусы, но прежде всего «моральным доходом»: творческой работой, авторитетным начальством, компетентными сотрудниками, обществом людей, достигших небывалых успехов непрерывным профессиональным совершенствованием и быстрым продвижением по службе». ТАКОЕ БУДУЩЕЕ в РОССИИ не наступит никогда – природная рента, на элиту хватит. Это – мой прогноз.
И напоследок. Бертран де Жувенель, страница 131: «Не могу отделаться от мысли, что коммунизм «по-английски» оказался бы принципиально иным, чем коммунизм «по-русски», и что он был бы гораздо ближе к тому варианту, который представил нам Маркс».
Вот так и живем.