2.5

Я заинтересовалась анархическим устройством государства, когда читала "Distress" Грэга Игана. В той книге действие частично происходит на искусственном острове, являющимся анархическим государством. Устройство этой анархии было описано в "Distress" только в общих чертах и не показалось мне тогда очень уж нелогичными. Но "дьявол существует в деталях", как говорят англоязычные, так что сомнения в том, что такое государство, или скорее объединение, может реально сработать, у меня остались. Поэтому я и отметила для себя почитать что-нибудь из классики анархической теории - начать, так сказать, с начала. Специально не искала, но когда прочитала рецензию psyho_dmitry на "Хлеб и волю", то решила, что эта книга как раз то, что мне надо, чтобы начать знакомство с теорией анархии.
Должна сказать, что книга и оправдала мои надежды и разочаровала меня одновременно. Оправдала надежды потому, что привела причины возникновения анархических взглядов. К тому же, многие из доводов против капиталистического устройства общества близки мне. Также интересно было почитать разбор причин неудач всех французских революций (их скатывание то в террор, то в автократию худшего пошиба), так как Российские революции, оказывается, просто проследовали протоптанной за сто лет до них тропой французских революций.
Но книга также и значительно разочаровала меня, когда я, прочитав её, осознала, что ничего дельного Кропоткин не предлагает. Никакой работающей модели самоорганизующегося общества. Он просто утверждает, что общество самоорганизуется намного лучше без официального правительства, приводя как примеры или небольшие общины, или сотрудничество средних компаний, связанных общим интересом (европейские железнодорожные компании). Но небольшие общины обычно долго не живут, насколько мне известно (и под "долго" я понимаю несколько поколений их членов). В то время, как сотрудничество средних компаний, всё же, обеспечено государством: эти компании обычно заключают юридические контракты между собой, и невыполнение такого контракта подразумевает возможность обращения в суд. Таким образом, гарантом служит государство, которое установило институт суда. И совершенно не важно, что в суд в случае невыполнения контракта пострадавшая сторона может решить и не обращаться - сама возможность использовать государственный институт как "гарант контракта" подразумевает существование государства.
Интересное совпадение: начав читать "Le Papillon des étoiles", я вдруг осознала, что там тоже описывается анархическая утопия, прямо по Кропоткину. Но утопия эта длится только до того момента, пока один из 144000 членов этого общества не срывается под давлением его собственных эмоциональных переживаний. Этого является достаточно для того, чтобы возникло государство на месте анархии (начинаясь с тюрьмы и с полиции, конечно, с чего же ещё?). Но, обдумывая ситуацию в этой книге и опираясь на "Хлеб и волю", я всё равно не могу предложить лучшего решения проблемы, вставшей перед обществом "Звёздной бабочки". Так что даже в такой простой и обыденной ситуации Кропоткин - не помощник.