2

На самом деле, это было плохо.
Тема, что дала название книге, вообще не раскрыта.
Складывается впечатление, что текст собран из разрозненных, путаных, несортированных кусочков информации. Не самой глубокой информации, полной неточностей. Все идет монолитно. Вот начинается рассказ про Венгрию, в соседнем предложении уже про Неаполь. А потом без перехода вспоминаются бургундцы. А в следующем абзаце начинается рассказ про османское государственное устройство

Вас ждет длинное вступление о преддверии Никопольского похода и само описание битвы на страничку, то же самое будет с битвой при Варне: "а потом, в общем, король умер и его голову надели на пику". Здорово.
О самих членах ордена Дракона будет во второй трети книги. Кратенько и путано. Даже википедия выигрывает в этом плане. Когда речь дошла до валахов, началась прекрасная клюква.
А вот этот абзац сделал мой вчерашний вечер. Речь про Влада II Дракула. Отца Влада, который Дракула (Цепеш).

(...) По утверждению ряда историков, Влад II Дракул имел украинские корни, т.е являлся украинцем. Поэтому Дракула-старший вел всю свою документацию на древнеукраинском языке.

Такие дела.

Последняя треть книги служит исключительно для увеличения количества страниц. Например, длинный опус о зарождении рыцарства в Европе и внезапно - Меровингах. А потом "исторический обзор Османской империи".
Сложилось ощущение, что собрались три человека и решили написать книгу. Неважно, о чем. Обо всем и сразу. Причем, не читали части, написанные другими, и сразу без редактуры собрали в ворде и кинули в печать.

С исторической позиции книга - ни о чем. Как нон-фикшн - тоже самое. Как развлекательное чтиво - опять мимо.
Вот, собственно, и всё.