Привыкшим мыслить в бинарной дихотомии.

Они спрашивают "Кто из них за женщину" даже тогда, когда женщин двое или их нет совсем.

Гомосексуалист XX века стал особым персонажем: с соответствующими прошлым, историей и детством, характером, формой жизни, равно как и морфологией, включая нескромную анатомию, а также, быть может, с загадочной физиологией. Ничто из того, чем он является в целом, не ускользает от его сексуальности. Она присутствует в нем повсюду, является подкладкой всего его поведения, поскольку она является его скрытым и бесконечно активным принципом; она бесстыдно написана на его лице и на теле, поскольку она — тайна, которая все время себя выдает. Она присуща ему не столько как греховная привычка, сколько как его особая природа. Не нужно забывать, что психологическая, психиатрическая, медицинская категория "гомосексуальности" конституировалась в тот день, когда ее характеризовали не столько через тип сексуальных отношений, сколько через определенное качество сексуальной чувствительности, определенный способ менять местами в самом себе мужское и женское (в качестве даты рождения можно рассматривать знаменитую статью Вестфаля 1870 года об "извращенных сексуальных ощущениях". Гомосексуальность появилась как одна из фигур сексуальности, когда ее отделили от содомии и связали с некой внутренней андрогинией, неким гермафродитизмом души. Содомит был отступником от закона, гомосексуалист является теперь видом.

Интересно, что даже те, кто мнит себя такими "всеприемлющими" и "толерантными", могут придерживаться такой же девиантной точки зрения. Что да, геи - это не мужчины, а андрогины какие-то (не то чтобы что-то плохое в андрогинах), но мы же их принимаем, пусть они и "не такие" и т.п. Такие люди могут на полном серьёзе улыбаться и считать себя очень прогрессивными людьми.

В то время как в западной культуре сейчас любое обобщение будет встречено обоснованной критикой. Например, одна известная видеоблоггерша (не буду говорить, кто - потому что тупо не помню её имени, лол :D) высказала в одной из своих видяшек мнение о том, что она любит геев и почему она считает, что они лучше, чем гетеросексуалы. Она сказала, что они более чувствительные и т. д.

На неё обрушился шквал критики. Хоть мне и жалко было девушку, но критика-то обоснованная. То есть, как так - сказать, что геи более чувствительные, сентиментальные, нежные, лучше одеваются - это вроде как и классно, но делает их, опять же, одинаковыми, какими-то существами с конвеера, клонами, кроме того, все эти названные качества принято считать феминными, а этот стереотип уже оскомину набил как бы. Тоже обоснованно. Никто не говорит, что таких людей нет: вот есть парень гей по имени Джером, к примеру, который действительно любит со вкусом одеваться, следит за новинками парфюмерии, весь из себя такой театральный сноб или наоборот, клубный парень, но а вот есть, к примеру, Микки Милкович, который всё это монал.

Это единственный момент в книге, который меня покоробил, в остальном неплохо, хоть и старенько.