Введение в психоанализ

Ладно скучно читать, но ещё и написано так заумно. А воды то сколько.
Я понимаю, что стыдно взрослому человеку такое не понимать, но неужели нельзя было как-то осовременить стиль письма?!

Есть какой-то бородатый анекдот про психоаналитиков. Начало и суть его я уже не помню, но помню конец - ".... а знаете, в каком-то смысле Фрейд был все таки прав". Вот этой фразой мне и хотелось бы описать введение в психоанализ. Она идеально точно передает испытанные мною ощущения. Фрейд был прав - в каком-то смысле.

Читать книгу я взялась по одной простой причине - по поводу научности и псевдонаучности психоанализа я слышала разные точки зрения, и до поры до времени меня это не волновало. А потом я "испытала метод на себе", и стало критически важно понять - это эффект плацебо или он мне действительно помогает. И если помогает, то почему?

Сразу спойлер - ответа на вопрос "почему?" здесь нет. Фрейд им не задавался. Книга представляет собой сборник из 35 лекций, прочитанных им студентам…

Эту книгу я читала очень долго и, где-то посередине, бросила, и взялась за «Мозг и душа» Криса Фрита, который писал:

К разговору присоединяется профессор английского языка и поднимает тему психоанализа. У нее есть новая студентка, которая "во многом не согласна с Фрейдом". Чтобы не испортить себе вечер, я воздерживаюсь от высказывания мысли, что Фрейд был выдумщиком, а его рассуждения о человеческой психике имеют мало отношения к делу

Хорошо, интересно. Почему психологи (психотерапевты) которые написали бестселлеры, пишут их как советы коллегам? Может быть думают что никому больше не интересны глубины человеческого сознания? А да слово "бестселлер" имеет ввиду что книга продаваемая. Но почему этот стиль... Таинственные символы, нереализация сексуального желания, обяснения (первые попытки обьяснить) навязчивых мыслей, подавленных желаний, толкования сновидений. Все такое нематериальное, но и не относящееся к эзотерике. Книга, как пища для интелектуаллов. Противопоказана для "спортивного" чтения, надо либо анализировать прочитанное, либо вообще не начинать. Новым оказался факт, что психотерапия работает не как волшебная пилюля, магический пендель, как единоразовое шоу. В современном мире чем-то похожим на эту…

Будем честны, читать эту книгу довольно тяжело, чуть ли не каждое предложение, да что там предложение, практически каждое слово приходится обдумывать, но, ведь это все же специальная литература, хоть и ставшая мировой классикой. Также, несомненно утяжеляет процесс то, что я, сам по себе, очень далек от психологии, психоанализа и медицины в целом, и решил ознакомиться с этим трудом, больше из интереса и проявления, какого-то, если угодно, уважения к общепризнанному. Третьей "стеной" выступает то, что изначально, - это не книга, а лекции в университете.

Итак, начнем по порядку. 1 глава - "Ошибочные действия". Лично мне эта часть книги понравилась больше всего, практически со всеми словами автора я был согласен и, в настоящий момент, уже практически ввел для себя привычку объяснять каждое…

В кратком содержании, пропущенном через мое многострадальное сознание, это было так.

Место и время действия: кабинет Фрейда, четверть пятого.

Больной неврозом (БН): Доктор, здравствуйте, я болен. Фрейд: Во-первых, закройте дверь. БН: Я слишком непочтительно ее распахнул и оставил впечатление, что отношусь к вашей практике с презрением? Фрейд: Нет, мне дует. Во-вторых, давайте побыстрее закончим. Обычно ко мне приходят женщины, с ними как-то легче вести доверительные беседы... *в сторону* и они не могут разбить мне нос. БН: Но я очень болен, доктор. Мне снятся разные сны... Фрейд: Так-так-так. Там есть подушки, деревья или маленькие коробочки из-под печенья? БН: Не помню. Кажется, во сне я смотрюсь в зеркало. Фрейд: Зеркало круглое, а это символ женских гениталий. Вас что-то гложет,…

Концепт психоанализа всегда притягивал меня, а особенно им я заинтересовалась на философии, на которой мы разбирали данное течение и всех его представителей. Позже летом прошлого года я приобрела две книги двух представителей психоанализа – Зигмунда Фрейда и Эриха Фромма. Работа Фромма «Искусство любить» меня просто поразила: настолько все точно и грамотно было расписано; я подтвердила свои точки зрения насчет определенных ситуаций, а также разъяснила некоторые моменты, касающиеся отдельных ответвлений человеческой любви. Того же самого ожидала от произведения Зигмунда Фрейда под названием «Введение в психоанализ». Фрейда я начала читать по нескольким причинам: • Во- первых, мне было важно разобраться в базисных понятиях и положениях теории психоанализа, • Во-вторых, сформировать свою…

У каждого человека, как известно, свои тараканы в голове, или даже их отсутствие, но вот по Фрейду, у каждого человека в голове одни и те же тараканы - как правило сексуальные.

Как я понимаю, а я далека от всяких научных терминов с приставкой "психо", Фрейд считал, что страх перед общественным осуждением, даже наказанием, вытесняет противоречащие общественной морали желания и фантазии в бессознательную часть психики человека. И каждая (!) с виду незначительная и бессмысленная ошибка, будь то оговорка, очитка, описка и другие ошибочные действия - это стремление к реализации спрятанных в бессознательном запретных желаний. Вот ляпнет человек что-то типа "посыть помуду" вместо "помыть посуду" или "стог в иголке сена" вместо "иголка в стоге сена" и по Фрейду с ним всё ясно, это какие-то его…

Эта книга попалась мне в руки в 12 лет. И я ее прочитала )))), ничего не поняла, но было дико интересно. Я вообще любила всякую муть почитать... до сих пор помню некоторые впечатления!

Отношусь к Фрейду с уважением. За одно бессознательное он заслужил своё место на Олимпе! При этом вся теория - сплошной надуманный пиар, а психоанализ... ну не знаю! Сплошная халтура и долговременное выкачивание денег с клиента. Давно не встречала практикующих психоаналитиков, но раньше сталкивалась и на клиентов они не жаловались. Сама теория имеет ценность в истории психологии, но как работающая модель совершенно не пригодна, да и никогда не была подтверждена, в том числе отцом-основателем.

Та книга, которую советую читать в кратком содержании, а лучше пересказе какого-нибудь последователя. Половина написанного устарело ещё в 50-е прошло столетия, какая-то часть книги вообще никак не связана с повествованием и просто словесный поток, не несущий в себе содержания. Отрицать того, что это фундамент современной психологии нельзя, но лучше с ним познакомиться в другом формате (часовая лекция на ютьюбе без всего лишнего будет не хуже, а даже лучше).