Тропик Козерога

Все, я думаю, с меня хватит Генри Миллера. Прочитала 2 трилогии, этого вполне достаточно, чтобы понять, что он был за человек и писатель. Роман "Тропик Козерога" не сильно отличается от всего прочитанного ранее. В принципе все об одном и том же, только с другого ракурса и другими словами.

«Тропик Козерога» существенно отличается от первой книги трилогии. Герой заброшен в еще более ранний этап своего жизненного пути, до поездки в Париж. Читателя готовят к явлению того, что открыло для героя Амуррику, но происходит это в самом финале. У Миллера потрясающая способность писать финальные страницы. И в «Тропике Рака», и в Козероге, последние страницы удивительно красивы. Главное отличие Козерога – это построение онтологии, Миллер своеобразно, но упорно, пытается высказаться на тему фундаментальных оснований бытия. Бергсон, Ницше, Шпенглер растекаются по тексту, а их фамилии как буйки указывают места для ныряний. «Творческая эволюция», называется гениальной книгой исходя из названия. Миллер признается, что с пониманием не все гладко как хотелось бы, ну а у кого с Бергсоном…

Миллер очень необычный писатель. Он пишет о себе, своих мыслях, фантазиях и всё это так сумбурно и неупорядоченно, что выглядит сплошным потоком слов, который на самом деле очень похож на течение наших повседневных мыслей и событий, чем очень делает всё происходящее в его голове похожим на реальность. Он может начать с высоких рассуждений и закончить воспоминаниями о том, как он с кем-то спал, после чего столь же внезапно переходит к воспоминаниям детства и рассказам о своих приключениях, книгах и совсем непонятном галлюционационно абстрактном восприятии происходящего. Действительно, наши мысли не линейны и не логичны, они так и скачут, сбиваемые то одним, то другим раздражителем, помехой, гормоном, алкоголем.

Книга почти бессюжетна, как и наша жизнь (это можно отнести и к «Тропику…

"Тропика козерога" Генри Миллера стал для меня своего рода цитатником - в вопросе ли отношений или в вопросах, задаваемых самому себе. Сегодня эту книгу, впрочем как и другие произведения автора, издают под грифом +18, но Миллера стоит пробовать читать уже в 16-17 лет. Мало кто с такой прямотой и честностью писал об эгоизме и собственном "Я", писал о сексе и любви. Есть те, кто отчаянно считает Миллера неприличным, но и нет писателя чище. Пока все воспевают эталонную Мораль, г-н Миллер пытается найти ее в реальности. И она отличается от скрижальных истин в разы.

Прошу прощения, а что это было? Мое первое знакомство с автором видимо вышло последним. Стиль, бунтарство, ход сюжета хаотичен как и мысли. Но простите, что за куски порнухи? Это точно было нужно, я просто что-то не понимаю. Так правдо надо? По-моему Генри набивал объем, чтобы получить свои "ненужные" доллары. Местами есть над чем поразмыслить, толику разума и мудрости можно откопать. Но это страниц на двадцать - остальным можно подтереть любимые места автора. Очень радовало, когда он относился к определенным вещам сначала по-одному, а потом координально менял точку зрения и уже натаскивал по-другому. Что он вообще хотел? Ничего? Ну и славненько. Грубо, вульгарно, пафосно, самоуверенно, эгоистично, надменно, пахабно. Не мое.

Я думаю, что книги Генри Миллера, а особенно "Тропик козерога", нужно читать в 16-20 лет, в период бунтарства, когда еще ищешь место в обществе и пытаешься выйти за рамки условностей. Мне кажется, именно в этот возрастной период книга способна покорить и вызвать яркие эмоции. Во всяком случае, примерно так было у моей подруги, которая и посоветовала мне этого писателя и эту книгу.

В 18 лет я прочитала "Тропик рака" и "Тропик козерога". Первый "Тропик" понравился больше, так как он больше похож на художественное произведение, где автор предстает как свободный романтик, который рассказывает шаловливо-эксцентричные, откровенные сцены, связанные с французским периодом его жизни. Впечатления же от второго "Тропика", полученные в то время, я уже почти не помню. Помню, что читать было труднее,…

Видимо, мы сошлись с Миллером не в то время, не в том месте. Текст вроде бы и увлекательный, написан прекрасно, никакой скандальности чрезмерной и пошлости я тут не вижу (пошлость в моем представлении все же несколько другое), а вижу щемящую романтичность и грусть. Но... не сошлись у нас пути. Я отчаянно захлебывалась в тексте, теряла нить,не понимала, о чем пишет автор. Моя вина, что читала я роман под палящим солнцем, а не в какой-нибудь дождливый и мрачный осенний вечер. Возможно когда-нибудь я его перечитаю в более подходящей обстановке, а пока только три звезды - за стиль

Не, чото не осилила. "Тропик Рака" был ещё куда ни шло. Да, это почти что автобиография, но очевидно с долей вымысла, выдержанного в определённом стиле. Откуда писателю брать материал, как не из своей собственной жизни? Но "Козерог" - совсем другой. Во-1, создаётся впечатление, что Миллер решил стругануть то же самое, раз хорошо пошло, только в гораздо большем масштабе. С детства до старости, все похождения старого развратника. Это не авторский стиль, это "чёс". Пропала какая-то душевность, остался кривляка, который за деньги готов обнажиться перед публикой. Мерзость. Во-2, в "Раке" нам достался кусочек жизни авора с некоторыми откровениями по поводу прошлого, но больше намёками. Здесь Миллер выложил себя всего. На самом деле мне не надо было всего Миллера. Одно дело, когда человек успел…

да вот никак. с трудом одолела. закончила почти на спор с собой. Как Париж отличается от Нью-Йорка, так Тропик Рака отличается от Тропика Козерога. Цитата (чтобы не возникло желание перечитывать - или наоборот - через N времени): "Здесь, в черноте взбесившегося небытия пустоты и одиночества, все оставляет мрачное чувство насыщенного уныния, не столь далекого от высшего предела отчаяния, которое есть не что иное как веселая юношеская причуда полного разрыва смерти с жизнью"

С Миллером пока покончено.

Третья книга его.Генри - это герой писателя, потому что это он, это его "непонятная" автобиография.Там чередуется философские взгляды, предпочтения, он делится с читателями множеством полезной, но большинство никчемной информации.Книжка написана в стиле простого и чередуещего грубого языка.Там много сплошного секса с точки зрения мужчины, который был написан как и требовалось ожидать от него. Тем кто не начинал, не начинайте, тем кто начал закончите.