Великий псевдоним

Когда пишешь о таких не однозначных личностях в истории очень трудно избежать искушения принять точку зрения сильной симпатии или антипатии к главному герою своей книги. При всём уважении к трудам и прекрасному научному подходу Вильяма Похлебкина, мне не совсем до конца понятно, почему он не смог остаться нейтральным исследователем этого вопроса. Хотя, если вчитаться глубже, ответ будет ясен. На глазах автора новые руководители России разворовали всё, что строилось при его жизни. Это понятное чувство обиды на нынешнее руководство страны и совершенно естественное чувство сравнения текущих реалий жизни с тем, что было раньше. Отсюда и такая слишком идеализированная картина. Мне же как читателю, даже если предположить, что многие догадки Вильяма остаются только его собственными…

С чего бы это я взялся читать биография Сталина? Не то чтобы мне было так важно или интересно узнать, почему Джугашвили выбрал себе псевдоним "Сталин". Нет. Не из-за этого я прочитал эту книгу. Со Сталиным всё давно мне ясно. Меня в первую очередь интересует сам В.В.Похлёбкин (далее -- ВВП), человек несомненно неординарный. В первую очередь мне интересно отношение автора к его персонажу, Сталину.

Четверть книги занимает медленный "подход к снаряду", если выражаться терминами тяжелоатлетов. Мы узнаём, что все (кроме двоих венгерских советологов) авторы, занимающиеся Сталиным, антинаучны, тенденциозны, слабо образованы и т.д. и т.п. Один только ВВП белый и пушистый. Какие-то Поспелов П.Н., Митин М.Б., Кружков В.С. и вовсе натуральные сволочи и вредители. Это они, падлы, не запланировали…