Двойник (сборник)

Повесть, от которой можно утратить рассудок. Это второе, в хронологической последовательности написания, произведение Фёдора Михайловича, но в отличие от «Бедных людей», которое было написано на подъёме, эта повесть, на мой взгляд, более вымучена. При её прочтении мои мысли постоянно раздваивались, как раздваивался и сам герой – титулярный советник Яков Петрович Голядкин. Тихий, скромный и одинокий, вполне довольный жизнью, но чересчур мнительный и ранимый. Он наделён достойными человеческими качествами: «не интригант», «действует не втихомолку, а открыто, без хитростей», не любит «полуслов», не жалует «мизерных двуличностей», гнушается «клеветою и сплетней», а «маску надевает лишь в маскарад». Завышенное самомнение – прямой путь к умопомрачению. Реалии общества таковы, что каждый…

Рассказ, конечно, глубокий и многоплановый. Одиночество, тема "маленького человека", самоощущение, всепрощение, даже библейские мотивы. Но именно в формате рассказа читать Достоевского для меня оказалось очень тяжело. Тяжелая проза, тяжелая подача сплошным потоком заставляют максимально концентрироваться на каждой фразе в ущерб удовольствию, ощущению и даже смыслу. Когда ты настолько сосредоточен на том, чтобы не пропустить слова, что теряешь смысл самого предложения и, тем более, общей идеи. Неожиданно, но хотелось бы послушать разбор произведения от учителя литературы, чтобы понять, какие же еще смыслы ты упустил. Опыт не простой, но интересный. Необычный по содержанию и по финалу. Остается намек на некоторый хэппи-энд.

Я очень люблю творчество Достоевского с его философскими мыслями, тонким психологизмом и глубокими темами. и этот небольшой рассказ не является исключением, в нем как будто сконцентрировались все признаки творчества писателя.

В центре сюжета «маленький» человек, которого все вокруг (и он сам!) считают смешным. Самоуничижение, никчемность, одиночество наполняют его образ. И вот он идет по улице, не обращая внимание на чужое горе, как никто не обращает внимание на него. Он не помог маленькой девочке, отчаянно взывавшей и молящей о помощи, и много позже стыд за этот поступок овладеет его существом.

Герой собирается покончить жизнь самоубийством, одним выстрелом из револьвера прервав свое никчемное существование. Но тут он погружается в сон, очень странный, фантастический, похожий на…

Люблю Достоевского и понимая, что от него чего-то новогоднего и романтического ждать не приходится, не ошиблась. Душераздирающий рассказ о контрасте зажиточно-богатых, празднующих в изобилии и замерзающих на морозе бездомных, бесправных, голодных. Мало что изменилось на самом деле и зажиточной верхушке по-прежнему важно только набить карманы еще полнее, а до простых обычных малоимущих нет дела. Слушала на Букмейте

После прочтения книги какое-то странное чувство пустоты посетило и неопределённости. Главные герои - Вельчанинов и Трусоцкий не относятся к положительным, но и полностью назвать их отрицательным тоже не могу,  за ними интересно наблюдать, предполагая что же будет дальше.
Трусоцкий переживает целый спектр эмоций по отношению к Вельчанинову:то его обнимает, целует, то пытается убить бритвой. Павел Павлович на протяжении всего рассказа мстит, устраивал  пытку для совести Вельчанинова, пытаясь вывести его на признание. И как Достоевский описывает мысли и метания Вельчанинова - знает ли Трусоцкий или нет?
Состояние игры-борьбы и метаний наблюдаю между героями.

За кого больше всего переживала, так это за Лизу. Оставшись без матери, она потеряла и отца в лице Трусоцкого. Видно,что девочка его…

Короткий рассказ Федора Михайловича о мертвецах, болтающих всякое в своих могилах. Некоторое время назад я читала Грязь кладбищенскую Мартина О'Кайня, и теперь вижу, как эти два произведения перекликаются. И вышло, что я смогла только через призму "Грязи" воспринимать "Бобок", уж очень она на меня тогда произвела впечатление.

Исповедь горюющего вдовца, чья жена покончила с собой, выпрыгнув из окна. В повести очень много чувств и эмоций,  много размышлений и предубеждений.  Данное произведение мне кажется намного более глубоким и многогранным по сравнению с другими современными, где мотивы поступков просты и очевидны. Здесь все намного сложнее.  В "Кроткой" большой акцент ставится на то, как сложно изменить свою линию поведения с самыми близкими для тебя людьми. И что в конечном счете это может привести к трагедии.
Из минусов - очевидно, что произведение, которому 150 лет, сложнее читать, чем современные.

Вереница Голядкиных, которая лезет изо всех дверей. Выпуклый финал книги, из-за которой и подобных русская литература считается депрессивной. А чего еще ожидать от прозы на социальные темы. Неустанный анализ социального устройства, разбор взаимоотношений общества и личности, причем личность всегда страдает, всегда побеждена. Читать лучше не углубляясь. Вязкая речь героя заведет в лес сумасшедших. Старалась скользить по поверхности диалогов, вытаскивая сюжетное и слегка подчеркивая очередные изменения в разуме персонажа. Смог бы такой тип остаться на краю, еще раз попытаться функционировать в обществе? Если только оборвал бы связи с этим самым обществом, нашел бы другое. Но, наверное, на тот момент отказ от привычного был признаком романтиков, а их разоблачил еще Пушкин. Романтики не в…

Тяжело мне даётся Достоевский, в том смысле, что умеет он загрузить по полной. Вот так прочитаешь (казалось бы) мимоходом небольшую повесть и сидишь потом, как пыльным мешком ударенная. Подспудно понимаешь, что Фёдор Михайлович наверняка вложил в этот "фантастический рассказ" гораздо больше, чем лежит на поверхности, а ума не хватает, чтобы всё это увидеть и объять. Да и не в уме тут дело. Веры нет. Не получается проникнуться верой по-настоящему, всей душой.... как с этим быть? Нет того отношения к Богу и с Богом, которое было у Достоевского, поэтому  всё так непросто.

Что мы видим? Бедную шестнадцатилетнюю девочку берёт в жёны решивший поиграть в благородство бывший военный, а ныне ростовщик. Его мотивы туманны, о них не говорится явно, ведь это разговор героя с самим собой: "он и…

Ох уж эти рассказы Федора Достоевского! Нагоняют они смуты, конечно. Я не знаю, у меня этот рассказ "Маленький герой" вызвал противоречивые чувства. Я не из тех читателей, которые считают Достоевского гениальным. Я опираясь на свои впечатления и чувства. Этот рассказ, на мой взгляд, слаб. В нем описаны чувства одиннадцатилетнего мальчика (а одиннадцатилетнего ли?). Понятно, что когда Достоевский писал этот рассказ, ему было уже не 11-ть. Он пишет этот рассказ перед казнью. И пишет от лица себя, уже взрослого человека как бы чувствовал себя 11-летний мальчишка, который влюбился во взрослую замужнюю женщину. Все насмехались над героем, он стыдился своих чувств, не смея даже смотреть прямо на предмет своего обожания.

Ни имён, ни фамилий в рассказе нет, как-то всё туманно и размыто. Какой-то…