Иуда Искариот. Рассказы: Стена. Искренний смех (сборник)

По трупам, по головам, по боли других стремимся к собственному счастью...

Об этом произведении у меня остались тяжелые ощущения/воспоминания: все серое, почти черное, без единого света, мокрое, грязное, шумное и безнадежное. Крики, стоны, боль...

Стоит ли наш успех всего этого? Ведь мы способны быть счастливыми и успешными существуя вместе с другими, сопереживая ближнему.

Человечность есть в нашем мире, я знаю! Или в каком-то другом...

И я, прокаженный, плакал и дрожал от страха, и потихоньку, тайно от всех целовал гнусные ноги стены и просил ее меня, только меня одного пропустить в тот мир, где нет безумных, убивающих друг друга.

Моя низкая оценка не автору, я считаю, что все эмоции, которые я испытала, и были задачей автора. Он блестяще справился. Но эти эмоции тяжкие, их не хочется…

Не понимаю почему это книга отдельно это собрание сочинение Дневник сатаны это как бы второй том этой книги ,эта книга для психологов хорошее пособие для изучения всякого человека , мне понравилась рекомендую учителям вузов .У меня на сегодня Всё.

Флэшмоб 2014 2/22

Было боязно принимать этот совет во флэшмобе. И не зря. Первые полчаса я не понимала, что и зачем я читаю. Пришлось отложить книгу, проветрить голову и начать заново. Но с Андреевым никогда просто не бывает.

Мне показалось, что Андреев написал пронзительную историю о ревности, борьбе за внимание своего объекта обожания и разрушительном стремлении доказать, что именно ты один достоин любви.

   Книга понравилась. Я так и не поняла, был ли Иуда на самом деле сумасшедшим. Мне кажется, что нет. Странный, никем не любимый, Иуда безоговорочно любит, как любят только дети. И его предательство - это всего лишь обида. Та последняя обида, после которой чаша оказывается переполненной... Мы привыкли считать его чудовищем, но у Андреева это всего лишь глубоко несчастный человек. Совершенно не архетипичный Иуда! Тройка - потому что очень грустный конец. Ну вот не люблю я грустные эпилоги...

Ложь - ее использлвание во благо. Дейстаие от противного, с целью яснее подчеркнуть очевидность истины. Мученичество. Вот некторые темы произведения. Библейская стилизация и переосмысление роли Иуды. Приятный коллорит бижневосточных преданий, ясные и концептуальные образы героев. Стилистические осбенности. Все это воспринимается скорее как картинка, а не история. Рекомендуется к прочтению тем, кто имеет вкус к замкнутым на себе произведениям, в которых концептуальная ограниченность компенсируется писательстким мастерством автора.

История-перевертыш. Андреев берет один из самых известных библейских сюжетов и вертит его так и эдак перед читателем, показывая, что такие понятия как правда, ложь, предательство, истина всегда относительны, всегда неоднозначны. Где проходят границы предательства? Что есть любовь, и может ли тот, кто любит, отправить на смерть любимого? Что есть правда и является ли она таковой в устах предателя?

В столь небольшой книге Андреев умудряется поставить множество вопросов, над которыми можно размышлять до конца жизни, так и не придя к определенному ответу. Мало того, полагаю, что и набор вопросов у каждого читателя будет свой.

Все люди - добрые. Злых людей нет на свете.

Кто же на самом деле злой, а кто добрый? Кто предатель, а кто предан в своей любви? Прежде всего, это рассказ о людях. А люди остаются все теми же, как 2000 лет назад, так и сегодня. Все жизненные принципы, религиозные заповеди, нормы морали где-то кем-то прописаны и утверждены. Ими живет общество, их оно чтит. Люди боготворят писания, иконы, мощи, но презирают других людей. И особенно ненавидят тех, кто выделяется. Иуда двойственный, он не такой как все, он видит больше. И поэтому его не любят, а он злится на всех, потому что они, как слепые овцы, не способны увидеть и почувствовать главного. Не раз и не два он провоцирует их, чтобы заставить прозреть, но все безрезультатно.

«Так. Все кончено. Сейчас они поймут… Только слепой, который не видит…

Не то чтобы я была в восторге от идеи прочтения книги об Иисусе и его учениках, но что-то все-таки во мне зашевелилось, и я, сначала неохотно, медленно, лениво, но потом все с большим интересом, начала читать. Книга, оказывается, совсем не о нем и не о них. Книга, оказывается, действительно полностью посвящена одному Иуде. Но разве важно было, кто такой этот мерзкий предатель? Наверное, важно, раз о нем написали такую книгу, которая не дает ответа, кто такой Иуда, а ставит лишь новые вопросы.

Андреев не раскрывает образ Искариота, он только задает начало в познании его характера, но читатель должен сам завершить этот облик. Иуда предстает немного неуравновешенным, немного странным. И странность его проявляется прежде всего в бескорыстной любви к Иисусу, которой, судя по тексту, не обладал…

Может я что-то и не понимаю, но разгадать природу действий Иуды мне так и не удалось, хотя именно на подробное препарирование скрытых мотивов предателя я и рассчитывала. Кто-то ставит это произведению в плюс, дескать, вот какой поистине неоднозначный персонаж вышел, но по мне хотя бы немного определенности или хотя бы последовательности не помешало.

Цельной картины лично у меня по прочтению не сформировалось, так и осталось для меня загадкой порядка половины повествования, насчет трактовки второй половины тоже уверенности никакой. В общем - тема не раскрыта, вопрос "Почему?" остался без ответа.

И хотя понимаю и признаю, что автор не обязан выкладывать смысл «на блюдечке», противоположная крайность меня как-то не вдохновляет.

Насчет аудиоверсии – слушала Владимира Шевякова – в меру звуковых…

Не моя книга. Совершенно. Мне не близки евангельские сюжеты даже несмотря на то, что они лежат в основе множества других историй и книг. Особенно много отсылок можно встретить на них у писателей-католиков. Но одно дело - аллюзии, которые можно и пропустить не будучи заинтересованной в теме, и другое - целая повесть - интерпретация центральной библейской темы - темы предательства Иисуса Иудой. Вот уж о чем мне не хочется думать - чем руководствовался Иуда в своем предательстве.

Возможно, Андреевым в повесть заложена интересная мысль о том, что никогда нельзя судить человека из-за того, что тебе видится, что тебе кажется, какими представляются мотивы его поступков. Даже в самых казалось бы однозначных явлениях может быть двойное дно, все может оказаться не так, как мы привыкли считать.…