Слава, Слава, Слава героям!!!
Впрочем,
Им довольно воздали дани.
Теперь поговорим
О дряни.
Маяковский.
Когда случается читать такую внушительную, во всех смыслах книгу: семисотстраничный кирпич под обложкой; Большая Премия Французской Академии и 32-е место в списке величайших книг XX века; роман. который сравнивают одновременно с "Улиссом", "Утраченным временем" и "Лолитой" - занятная и разношерстная компания, не находите? Так вот, когда такое случается, а обилие и разнообразие тем, затронутых в произведении, не обещает возможности вместить в окончательное резюме всех мыслей и чувств, которые всколыхнуло чтение, имеет смысл объединять их в кластеры в процессе. Просто потому что жаль растерять.
Кошмарное название, нипочем не потянулась бы моя рука к полке, на которой стоит такой роман. Но переводчика винить не след, буквальный звучал бы еще хуже: "Красавица господина", наводя на мысли о недоброй памяти маркизе и множестве оттенков невзрачного цвета. Русский текст потрясающе хорош, настолько, что хочется проговаривать отрывки, катать слова на языке, в этом более всего и проявляется сходство с "Лолитой". Земной поклон Елене Брагинской, которая подарила русскому читателю роман. Но теперь не о красотах языка.
Дряни в романе изрядно. Столь же обильной, сколь разнообразной. Итак, номер раз: И вынырнуло... мурло мещанина Признаться, до этой книги не могла понять, отчего французская литература так строга к маленьким милым буржуа, вся вина которых в наличии средств, позволяющих не трудиться в поте лица, в сочетании с отсутствием подлинного богатства и аристократизма.
Ни одна мировая литература не сочится такой ядовитой ненавистью и презрением к своему среднему классу: у англичан они соль земли британской и рабочие лошадки национального благосостояния; американцы своих воспринимают со снисходительно-уважительным сарказмом; немцы и испанцы считают социальным слоем, способным к ученым штудиям (что чаще не впрок. но большого вреда не делает). Русские своих жалеют, впрочем. в России отродясь среднего класса не бывало, как не было уважения к институту частной собственности. Французы презирают.
Начиная с "Мещанина во дворянстве", через глупо-напыщенных в самодовольстве героев Флобера и Мопассана, с апофеозом в прустовом "В сторону Свана". Не понимала. Ну мелковаты, ну - тщатся произвести впечатление более образованных и родовитых - извинительный недостаток, все мы люди. В "Любви властелина" есть мадам Дэм - редкое сочетание внешней и внутренней мерзости. Свекровь героини внешне - нечто среднее между черепахой и горгульей. С отличительной особенностью - аномально большой бородавкой, свисающей с моршинистой шеи, мадам имеет привычку поглаживать и крутить в пальцах эту тошнотворную фрикадельку.
Не лишена кокетства и обожает блеснуть заемной у дамских журналов образованностью, из кожи вон лезет, дабы повысить обчественный статус; рабски подобострастна с вышестоящими и людоедски сурова в отношении стоящих ниже. Она не одна - успешно интегрирована в круг таких же мадам и мсье и ощущает себя весьма комфортно. И я не знаю, как это удалось Коэну, но всякое появление самодовольной Дэмихи - это маленькая изощренная пытка для читателя, которого трясет от ненависти. Ах да, главное - ее ханжеская лицемерная набожность и полная убежденность в особом Божьем благоволении.
Номер два: "А Надя: И мне с эмблемами платье. без серпа и молота не покажешься в свете. В чем сегодня буду фигурять я на балу в реввоенсовете?" Социализация. Яркий выразитель позиции: человек приходит в мир. чтобы со всем усердием вылизывать начальственные поясницы, плевать на головы нижестоящим и зорко бдить за равными, чтобы при случае обойти, не дав обойти себя - муж героини, Адриан Дэм. Болезненная. до фетишизма, привязанность к вещам, олицетворяющим уровень социализации; многочасовые рефлексии по поводу барского гнева или барской любви, о коих надрессирован делать выводы из микроскопических признаков.
Человек-локатор, человек-перископ, человек-флюгер, главная цель существования которого - топтать и не быть растоптанным (все, как у мамы, уровень повыше). Хуже всего, что мьсье Дэм - всего лишь один из тысяч себе подобных. Он не персонаж кунсткамеры, но лишь первый среди равных (по моральным и человеческим качествам). Нет, не думаю, что многое изменилось. У нас теперь есть социальные сети и всякий желающий может наблюдать те же тенденции, расцветшие махровым цветом. мда.
И наконец, номер три: "К празднику прибавка, двадцать четыре тыщи. Тариф. Эх и заведу я себе тихоокеанские галифища". Последняя цитата была ради "тихоокеанских", тонко намекающих на толстую приобщенность к неким заоблачно-эфемерным сферам внешней политики, позволяющим влиять на вопросы первостатейной важности: война и мир; жизнь и смерть; счастье и страдание народов. Да, я о Лиге Наций, организации, созданной, чтобы не повторился кошмар Первой Мировой и с треском миссию провалившей, ввергнув человечество в пучину Второй Мировой.
Может не стоит так радикально увешивать собаками в высшей степени достойную организацию? Может и не стоило бы, когда бы от ее усилий был хоть какой-то прок. Но блистательная синекура для тысяч дряных людишек со штаб-квартирой в Женеве, роскошными интерьерами, пафосом и претенциозностью дипломатического статуса и запредельными представительскими расходами на содержание - не работала. Стала прибежищем для дряни первого и второго сортов.
И третьего, как возлюбленный властелин души моей Солаль Солаль. Может быть, худшего из всех. Потому что, в отличие от двух других видов паразитов, этот умен и может предвидеть перспективы бездействия, будучи при том облечен достаточными полномочиями. Что ж ты, сладенький, не нашел лучшего применения многочисленным талантам, кроме как с бабами шоркаться? Направил бы полезную энергию в нужное русло - глядишь, и все было бы чуть иначе. Малой кровью.
Ярость Блобеля разделял и я: вермахт сузил число причастных к карательным операциям до членов СС, остальным запрещалось даже находиться рядом во время массовых расстрелов. "Для офицеров и солдат это безнравственно" - пропагандировало правительство.
Вся ответственность легла на СС, и при любом исходе войны, участь членов националистической партии была предрешена - их ждала смерть. При поражении: Нюрнбергский процесс. При победе Германии, чтобы избежать народного волнения в ассимилированном обществе - казнь членов партии, как преступников, действующих не от имени правительства или Гитлера, а из собственных, националистических соображений, действуя за пределами должностных полномочий.
Вот такая вот политика.
Смотрю в ютубе канал, называется «Овощевоз». Там, прослушивая пару секунд песни, отгадывают название и исполнителя. Посмотрела на днях «географический» выпуск. Была там песня, которую никто не отгадал : sweet home Alabama группы Lynyrd Skynyrd. И мое удивление, когда одна из последних глав этой книги называется именно так , да ещё и сноска есть с названием группы.
Экранизация "Любви властелина" Коэна, а в главных ролях мерзавчик из вудиалленовского "Матч-Пойнта", Джонатан Рис Майерс и она, девушка-легенда; русская провинциалка, покорившая мировые подиумы; миледи Портман. Достаточно причин смотреть. Вика еще сообщает, что для режиссера Гленио Бондера этот фильм стал первым и последним, он умер сразу после окончания съемок. Такая грустная легенда, "любовь и смерть всегда вдвоем" и невольно ожидаешь некоего откровения, лебединой песни, да еще на таком материале (Коэн выдвигался на Нобелевскую премию, хотя не взял).
О покойных хорошо или ничего, потому о режиссуре фильма говорить не стану. Ограничусь тем, что это тягомотное полуторачасовое зрелище с неряшливой статичной картинкой. Здесь претензии естественнее отнести к оператору, что вовсе непонятно - Эдуарду Серра снял такую дивно-живописную "Девушку с жемчужной сережкой" и ярко-динамичного "Гарри Поттера и дары смерти". Сценарий крайне неудачен, но писался режиссером в соавторстве с Винченцо Черами, который делал "Жизнь прекрасна", отличный фильм и помнится уже почти двадцать лет.
В чем дело? Почему из чудесной, хотя довольно объемистой (что греха таить) книги получилось этакое безобразие? У Коэна постмодернистский роман с потоками сознания, замечательно читабельный, в сравнении с другими мастодонтами жанра: Прустом и Джойсом, в силу значительной игровой составляющей и не в последнюю очередь - выбора персонажей. Они красивы, умны, богаты, беззаботны, успешны. Говорят на многих языках, путешествуют по миру первым классом, живя в люксовых номерах статусных отелей с привычной непринужденностью, с какой большая часть населения планеты ездит на дачный участок и отоваривается в соседнем магазине.
Про красивых, богатых и удачливых всегда интересно. А если каждый из них еще жутко одинок, не находя в окружении достойного партнера и оба снобы и нарциссы; оба тяготеют ко внутренним монологам, героями которых, против ожиданий, выступают не сами, а забавные создания, которых на ходу сочиняют (талантливы, шельмы): не то герои лимериков, не то народных английских стишков в переводе Маршака. Такое творчество в режиме нон-стоп, обращенное к единственному зрителю - себе самому.
Эти ангелоподобные двое встречаются, ой, что будет! И в книге много всего было: страх об руку с желанием; недоверчивая радость взаимного узнавания в толпе; локомотив страсти, заставляющий обо всем позабыть, на все блаженно махнуть рукой. В фильме от тягуче-нежного и горько сладкого предчувствия любви, от бесстыдно-целомудренной анатомии соблазна остались прапорщицкая буря и натиск: "пришел-увидел-победил", пошлая и ханжески-сентиментальная в одно время.
А после герои скучно совокупляются и не менее тоскливо выясняют отношения. Ах да, Солаль между делом пытается спасти мировое еврейство от грядущих ужасов холокоста, которые он, со свойственной проницательностью, прозревает в будущем. С тем же кавалеристским натиском, но куда менее успешно. Что неудивительно, учитывая эскапады с паспортом на заседании Лиги Наций (почти Хрущёв с ботинком) и швыряния в лицо Генсеку Лиги неких непонятных бумажек. Не было всего этого в книге, а была робкая попытка привлечь внимание к проблеме, закончившаяся крушением карьеры и остракизмом.
Нам не покажут в фильме, как бывшее обретенным раем, оборачивается одиночеством вдвоем, еще более тоскливым и безнадежным, чем "до" любви. Неприглядное увядание оранжерейных цветов в реальной жизни, лишенных подсветки и подкормки привычных социальных поглаживаний. Не увидим и того страшного, что случится с миром совсем скоро, может быть как возмездие за брезгливо отданную на заклание часть человечества. Вообще непонятно, что за кино и лучше б его не снимали, право.
перечитал в новой редакции. Действительно, эпохалка. и согласен с Галиной Юзефович - ,,зло в самом деле банально, граница между исполнительностью и бездумной жестокостью практически незаметна, и каждый из нас, твердо уверенных в своей способности различать свет и тьму, имеет великолепные шансы однажды оказаться на стороне зла, скорее всего, даже не заметив момента перехода,,
Про фашизм я знала с младых ногтей, самом собой, да и про сталинские репресссии узнала довольно рано - в моём детстве как раз об этом начали много говорить. Масштабы и весь ужас я, наверное, и до сих пор не сознаю до конца, да и возможно ли это? Но с детства я мечтала полететь в прошлое на машине времени и застрелить обоих - и Гитлера, и Сталина. Эта детская мечта до сих пор жива, и, уже будучи взрослой, я совершенно спокойно смогла бы застрелить обоих выродков. Более того, после прочтения двух книг мой расстрельный список увеличился: "Дети Арбата" А.Рыбакова внесли в него палачей НКВД, а "Благоволительницы" привели целый выводок фашистов - Глобочник, Хёсс и его жёнушка, Менгеле, Крамер, Либехеншель....
Я прочитала книгу Литтела, чтобы хотя бы попытаться понять, что происходило в головах фашистов, как такое массовое помешательство вообще было возможно. Книга не очень помогла мне понять это, но показала, что есть явления, которые невозможно понять, но укрепило меня в уверенности, что больше - никогда, никогда нельзя допустить подобного.
Познакомила с данной книгой меня мама. Она наткнулась на нее на просторах интернета, вероятно в каком-то топе книг. Меня аннотация очень заинтересовала, и долгое время я пыталась найти ее на полках книжных магазинов, букинистических лавок, но тщетно. Да, она была в книжных интернет-магазинах, но я ими никогда не пользовалась, спасаясь электронным вариантом. Так же вышло и здесь. Кстати, когда я интересовалась наличием этой книги в книжных магазинах, продавцы на меня смотрели удивленным взглядом, мол "мы вообще о ней впервые слышим", что, впрочем, так и было..
Электронная книга была у меня уже около года. На тот момент это была осень 2015. До этого спасал планшет, но бессмысленно сравнивать tft глянцевый экран и матовый e-ink.. Хотя тут дело вкуса..
Ну а что же лучше? Ответить нелегко..
Я безумно люблю бумажные книги, читаю с детства, в школе постоянно посещала библиотеку. А запах старых книг сводит с ума, особенно с пожелтевшими страницами.. А если зайду в книжный магазин, без книги не уйду, хотя бы одной. Всё бы ничего, да только в последнее время книги очень дорого стоят, смотришь на понравившуюся книгу, потом взгляд падает на цену.. и тут книга, с грустью на душе, возвращается на место.. Складывается ощущение, что наше правительство против чтения.. Вот тут и выручает всегда электронная книга.
А есть еще такое замечательное место, как букинистическая лавка. Открыла я ее существование не так давно, зато теперь в книжных почти не покупаю книги. Да и нравится старая литература. Есть целый стеллаж с книгами по 10 рублей, хоть телегу загружай и увози. Да, они б/у, но в хорошем состоянии, есть даже почти новые собрания сочинений, которые даже не открывались.. Еще недавно узнала, что местные библиотеки иногда раздают бесплатно книги (при условии, что с вашего населенного пункта уезжают люди, которые попросту сдают книги..).
Плюсы и минусы бумажной книги:
+запах;
+эффект от перелистывания настоящих страниц;
+намного проще и удобнее вернуться на несколько страниц раньше и перечитать какой-либо фрагмент;
+приятнее читать (лично для меня);
+собственная библиотека;
+не требует зарядки.
-вес;
-одна книга - одно произведение или сборник небольших рассказов;
-взять с собой можно в среднем не более трёх (зависит от объёма книги);
-в темноте только с искусственным источником света.
Плюсы и минусы электронной книги:
+в одном кармане целая библиотека;
+есть с подсветкой;
+продолжительное время работы (без подсветки заряжаю не чаще одного раза в месяц, бывает лежит по пол года и не разряжается);
+легкая.
-требует зарядки;
-может разбиться, или система слететь, или еще какая проблема (разлитый чай/кофе/сок навряд ли переживет);
Что выбрать? Тут решит каждый сам. Лично я не могу представить свою жизнь без бумажной и электронной книг. Заменяемы ли они? Сомневаюсь.. И надеюсь, что бумажные книги будут всегда, хоть и менее популярны. А вот сосуществование обеих отличное решение в наш век.
My shoulders are high
My breast is so white
Under the dress
I am delicious
Why did you
Choose me
For this trivial dance ?
2 janvier 2023
