Нашел я эту книгу в "фикс–прайсе", думаю : " Дай прочитаю, время от времени бывает скучно, лучше на чтение потрачусь". И что в итоге?! Рейчел Кейн смогла не только от этой скучной рутины отвлечься, но и полностью забрать в мир книг. Удачная покупка, 99₽ и у тебя отличная книга.
•••
Было время, когда меня очень сильно интересовали известные преступники, читала их биографии, художественные книги про них и автобиографии. Психология маньяков занимала большую сферу интересов в институтские годы. И всегда фоном у меня возникали вопросы к семье и друзьям, особенно к жёнам серийников. Эти мысли возникали сами по себе, не то что бы я хотела обвинить их, но не могла понять, как можно было не заметить, что муж убивает, насилует, расчленяет и прочие «прелести». Хотя, безусловно, встречала истории, где матери и жены помогали совершать преступления.
•••
В общем, я это к чему.. история «мертвого озёра» как раз не про маньяка-убийцу, а про его жену и детей, про последствия жизни с серийником. Тут не так уж и много психологии, но очень правдоподобно описана реакция общества. Редко когда нам показывают про семью убийцы и их жизнь после всей шумихи с раскрытием преступлений.
•••
Первая книга «Мертвое озеро» зашла на ура, сюжет очень быстро закручивается и держит в напряжении до конца. Так как на книгу я случайно наткнулась в фикспрайсе, вообще ничего не зная о ней, то и ожиданий никаких не было - проглотила ее не отрываясь. «Тёмный ручей» тоже была ничего, уже не так захватывающе, да и герои из обычных людей стали превращаться чуть ли не в спецагентов А вот «Волчья река».. как по мне, полноценную историю можно было закончить на второй книге, третья больше похожа на отмывание денег на волне интереса после первых частей. Так что, если и читать, то лично от меня рекомендация только к первым двум, на последнюю можно спокойно забить
•••
Преамбула. Свои впечатления о книге довольно подробно изложил в трактате «Эмоциональный рафтинг», включая рекомендации к прочтению, а также предостережения от него. Прекрасно могу понять тех, кого сюжет книги возмутил, отпугнул, оттолкнул. Но хочется сказать об одной очень важной мысли, бережно или небрежно, смотря с какой стороны посмотреть, оставленной автором на страницах. Мысли, ставшей для меня настоящим откровением даже не смотря на ее очевидность. Кусочке пазла, благодаря которому для меня сложились многие непонятные картинки прошлого. Перышке, качнувшем мое мнение о книге настолько далеко вправо.
Эмоциональное воспитание. Противостояние своим эмоциями одна из, пожалуй, важных и неотъемлемых составляющих нашей жизни. Каждый справляется или, скорее, пытается справиться с эмоциональным потоком в меру своих сил и умений. Логичный и очевидный вопрос, которые напрашивается в данном контексте – на каком уроке или в рамках какого воспитательного процесса происходит обучение? Автор высказывает мысль о решающей роли родителей и особенной роли матери, в первых уроках эмоционального парирования. Не покривлю душой если скажу, что каждый, наверняка каждый, был в своей жизни хотя бы раз свидетелем сильных эмоциональный переживаний своих родителей. Не секрет, что как правило родители старались уберечь своих чад от подобного представления, отправляя их в детскую, закрывая дверь на кухню, продолжая в пол голоса в родительской спальне либо вовсе покидая квартиру. Лишая ребенка такого опыта, его так же лишали возможности учиться. Соглашусь, что умение родителей справляться со своими эмоциями является переменной из множества действительных чисел. Очевидный вопрос, возникающий при этом: чему научится ребёнок при виде раздираемого страстями родителя? Как минимум ребенок увидит, что могут сделать с человеком неконтролируемые эмоции.
Диагноз. Мы всегда стараемся оградить наших детей от сильных переживаний. Стараемся отсрочить это неминуемое рандеву как можно дольше. Мы уверены так же, что действия наши направлены во благо. Но мне кажется, что стоит задуматься над словами автора и уделить время эмоциональному воспитанию своих чад. Показать, что эмоции являются неотъемлемой частью нашей жизни, каждый без исключения вынужден конфронтировать с ними изо дня в день и количество душевных синяков и ссадин - показатель нашего умения противостоять им. Быть может, дай мы шанс детям учиться на наших ошибках, количество сумасшедших на планете Земля было бы несравнимо меньше.
Любить читать – это так классно, ты постоянно развиваешься, узнаешь что-то новое, тебе никогда не бывает скучно наедине с собой.. Но все ли так идеально? Любителям бумажных вариантов приходится таскать с собой тяжелые книги, причем, если хочется почитать в отпуске, то одной книгой не обойтись, приходится брать сразу несколько, что занимает в чемодане место и прибавляет вес.
Да и цены на бумажные варианты книг оставляют желать лучшего, и как больно смотреть, когда младший брат порвал страничку, или пролил на книгу морс…
К счастью, вышеперечисленные неудобства меня не касаются, так как я ярый фанат именно электронных книг.
Конечно, для чтения электронных книг лучше приобрести читалку с экраном e-ink (с технологией электронных чернил) , т.е. бумагоподобным, с таким экраном вероятность посадить зрение не больше, чем читая обычную книгу.
Батарея у таких читалок держит долго, некоторые аж месяц! (благодаря экрану, батарея тратит энергию лишь, чтобы перечертить страницу) и только представьте, как это классно, когда Вы можете носить с собой более !!!1000!!! книг, и в зависимости от настроения читать книги любого жанра, можно закачать множество учебников и учиться в любой точке. Эл. книга – это целый мир, который занимает даже в дамской сумочке, ну, очень мало места.
Только представьте, едете в поезде, или приехали отдохнуть в глухую деревню подышать свежим воздухом вдали от цивилизации .. Интернета нет, а Вы под настроение можете выбрать ЛЮБУЮ книгу из огромнейшей коллекции. С таким чудо аппаратиком и интернет не нужен.
А как приятно читать на солнышке книжки! Экран e-ink не дает бликов на солнце, мало того – чем солнечней вокруг, тем лучше читать, прям, как с настоящей книгой!
А почитать в ванной? Я очень люблю набросать в ванну всяких "Вкусняшек", наслаждаясь ароматом нежиться в теплой водичке и читать !
Каждый вечер я читаю в ванной.
Вряд ли получится не испортить бумажный вариант книги в данной ситуации, а для электронной продают множество разнообразных водонепроницаемых чехлов!
Конечно, если книга меня "зацепит", я всегда покупаю бумажный ее вариант для коллекции, иногда даже в оригинале, как, например, книгу Стивена Кинга 11/22/63.
Я не хочу никому навязывать свое мнение, если Вы ярый поклонник именно бумажного варианта книг, я надеюсь, что мои доводы дали понять, что и у электронных версий есть масса преимуществ. Каждый читает, как ему приятней, удобней. Ведь главное, что мы любим читать, а уж как - дело второстепенное.
Где-то к концу книги события повернулись так, что напомнили мне кое о чем. О прекрасном третьем сезоне сериала "Отбросы". Помню концовка меня просто перевернула. Любимая девушка умирает на руках у Саймона и он решает вернуться в прошлое, чтобы прожить те годы заново, где Алиша еще жива и заставить её влюбиться в него же из прошлого. Это было настолько круто, что я долго не могла отойти. В таком же состоянии я и от книги, какой-то непередаваемый восторг.
Эта книга попала ко мне совершенно случайно.
В последнее время я решила обновить свою "бумажную" библиотеку и начала все чаще заглядывать в книжные магазины и тратить там море своего свободного времени на выбор желаемых произведений.
Естественно, подарком на день рождения моей соседке тоже должна была быть книга. Мое внимание привлекла "Девушка в поезде". Почему-то, прочитав пару рецензий, я подумала, что моей подруге это произведение явно понравится.
И, как это часто бывает, все пошло не по плану. Живу я в одном городе, учусь - в другом. Учитывая мою забывчивость, я не удивилась, когда в поезде вдруг поняла, что книгу-подарок забыла дома.
Подруга получила совсем другой подарок, а "Девушка в поезде" осталась у меня. Честно говоря, себе я эту книгу вряд ли бы купила. Но на прошлых выходных почему-то решила её прочитать. И не пожалела.
Этот роман... Поистине, один из самых любимых. Благодаря ему мне стал интересен Джон Кеннеди, благодаря ему я узнала немало о проблеме его убийства, но самое прекрасное, что тут было - Джейк и Сэйди.
Встретить свою вторую половинку (хоть мне и не очень нравится эта фраза) до своего рождения, пережить с ней немало прекрасных, а также и ужасных событий, при этом выдержав сопротивление Прошлого, не желающего изменений, они сделали это. Вместе. Пожалуй, я могу сказать, что эта пара - мой эталон, пусть они и неидеальны.
Как порой шутит жизнь: можно родиться не в то время и никогда не узнать своей любимой.
А на что каждый из нас готов ради своих любимых? Нарушить все законы времени? Прожить всю жизнь в другой эпохе? Снова вернуться в прошлое и исправить все ошибки? Отказаться от всего ради одного человека? Отказаться от человека ради него/неё? Вопросов может быть бесконечно много, у каждого могут быть свои, но ответ, ответ должен быть один. Потому что иначе всё может быть совсем по-другому.
- Меня зовут Джордж Амберсон <...>
- Я не узнаю вас, но фамилия определённо мне знакома. Вы из Джоди?
Я больше не могу путешествовать во времени, мне определённо не под силу читать чужие мысли, но я всё равно знаю, о чём она думает. Я слышу эту фамилию в моих снах.
Они вместе, несмотря на то, что никогда не встречались. Они вместе, несмотря на все препятствия, которые им чинились в каждое из времён. Они вместе прошли сквозь время, сквозь параллельные линии. Они вместе, потому что Любовь не знает ничего, кроме Любви. Они вместе, потому что это единственное во всём мире, что имеет значение.
- Кто ты, Джордж?
- Ты знала меня в другой жизни, милая.
Тут музыка подхватывает нас, музыка уносит годы, и мы танцуем.
Я искренне люблю эту пару, доказавшую, что нет препятствий, если ты встречаешь настоящую Любовь.
Эта книга всегда была со мной, куда бы я не отправилась - электрички, автобусы, очереди, обеденные перерывы. Какое-то время я просто существовала в двух реальностях - обычной и Америки 60-х, хотя правильнее сказать, что альтернативной реальностью все-таки стал для меня сам Джейк Эппинг. Умный, добрый, трогательный - короче, дядюшка Стивен создал идеального для меня персонажа.
Так вот, это было небольшое восторженное вступление.
29 марта я приступила примерно к последней четверти книги, когда услышала по радио, что египетский самолет с 81 человеком на борту, следующий из Александрии в Каир, захвачен вооруженным мужчиной, ведутся переговоры. Я прислушалась, звук сделали громче. В течение следующих часов выяснилось, что захватчик:
потребовал приземления на Кипре,
отпустил почти всех пассажиров (и даже позволил забрать с собой ручную кладь!),
по профессии - профессор истории Каирского университета,
требует встречи с женщиной (!),
бывшей своей женой (!!),
чтобы передать ей письмо (!!!).
Черт побери, чувак угнал пассажирский самолет, чтобы передать послание своей бывшей! Угнал! САМОЛЕТ!
Пусть моя экспрессия будет оправдана, вы ведь подумали о том же?
он из будущего он из будущего он из будущего
Поделиться этим с кем-то я постеснялась. Ну, только с мужем, но реакцию его нетрудно предугадать.
А я все равно верю, что эту дату - 03/29/16 - надо запомнить. На всякий случай.
В истории нашего государства есть как героические, так и драматические страницы, тяжёлые для народной памяти. И уж если кто-либо берет на себя труд писать об этом роман, то отношение к теме должно быть максимально деликатным. Другими словами, необходимо объективно осветить эти события и хотя бы сделать попытку разобраться в их первопричинах.
Тем удивительнее мне было читать книгу англичанина Р. Смита "Малыш 44", в которой автор соединил в одном историческом отрезке времени события, касающиеся сталинских репрессий и серийного убийцы Чикатило. Наверное ничем другим, нежели желанием заработать дешевый пиар, это обьяснить невозможно.
К слову сказать, роман не обладает и художественными достоинствами, написан убогим, примитивным, тяжеловесным языком. Люди представлены сплошь быдлом - тупым, трусливым, жестоким. Каждый норовит предать другого. Не буду вдаваться в детали и анализ сюжета, поскольку это не рецензия на книгу. Отмечу только, что после её прочтения, я буквально заболела морально, так было тошно и противно на душе от такой извращённой подачи материала. Вспоминала "Дети Арбата", чтобы хоть как-то переключиться.
Каково же было моё удивление, а равно и возмущение, когда в кинотеатре я увидела анонс о предстоящем показе фильма "Номер 44 ", снятого по этому роману. Конечно для себя я однозначно решила, что фильм смотреть не буду, и по возможности сделаю антирекламу моим друзьям и коллегам. Это будет мой личный протест и против автора, и против тех, кто намерен нагреть на этом руки. Однако к моей большой радости, через какое-то время прошла информация, что фильм запретили и изъяли из проката. Справедливость и здравомыслие на этот раз взяло верх, тем более, что дело шло к юбилею победы в ВОВ.
Хотела бы предложить господину Смиту поразмыслить над другими, более близкими ему темами. Например, колониальной политикой Англии, историей Джека-потрошителя. А уж коли не дано умом Россию понять, то и нефиг своим свиным рылом соваться в наш калашный ряд.
Так случилось, что совпали две "обязательные" в жизни каждого человека даты. Совпали-выпали на 22 ноября 1963 года. Мой отец был настолько впечатлен таким совпадением, что это определило очень многое в моей жизни, так как круг интересов, в который он меня вводил с детства, круг чтения, - всё это, повторюсь, определило выбор профессии. По крайней мере по образованию.
Собственно говоря, событию, случившемуся 22 ноября 1963 года, в Советском Союзе было посвящено не так много книг. По крайней мере в детстве я прочел одну и не могу сказать, что я помню её название. Помню только общий тон-настрой: "их нравы", заговоры разных групп влияния - от ФБР до кубинских эмигрантов. книгу прочел, наверное, в классе 5 (если учесть, что я знал, кто такой Мао Цзедун ещё до школы, знал, что Хрущев, выступая на ХХII съезде партии рассказал, что смерть Кирова была тоже результатом проекта "кровавого тирана", то 5 класс для JFK - как обязательная к прочтению во время летних каникул). После этой книги, как правило к очередной "годовщине", в дайджесте "За рубежом" публиковались отрывки из книг и журнальных статей, посвященных убийству. То, что публиковали у нас однозначно трактовали убийство в формате теории заговора. Кинг неявно, но не поддерживает эту версию.
После 1991 года, а особенно в эпоху интернета, материалов по данной теме, действительно море, как кино, так и традиционно форматных - книги и журналы. Совершенно очевидно, что Кинг перелопатил столько материала (напомнило мне историю написания "Истории безумства в классическую эпоху" Фуко, который совершил в плане источниковедения просто невозможное, так как количество источников шло на сотни), что хватило бы не только на эту книгу.
Так случилось, что в 2000 году я был в США, разумеется, в Техасе, но не в Далласе. В одном из интервью я коснулся темы Даллас-63 и то, какое значение в моей жизни это событие имело. К сожалению, номер газеты города, в котором я был, потерялся при очередном крутом развороте жизни. Как и многие в доинтернетовскую эпоху, я хранил выписки, вырезки, посвященные этому событию, но сейчас ничего не сохранилось. Сохранилось в памяти то, что в той, советской книге об убийстве Кеннеди, было написано, что полностью доклад комиссии Уоррена будет опубликован то ли через 50, то ли через 70 лет. Тогда я думал: "Господи, да это же целая вечность!" Почему-то сейчас я так не думаю.
В какую версию верю я? Слава Богу, я дожил до того времени, когда квантовая механика для меня стала тем, чем стала - основой и помощницей в рассуждении, в попытках объяснить для себя что-то. Поэтому вопрос в какую версию верю я потерял всякий смысл. JFK стал для меня той бабочкой, взмах крыльев которой изменил, точнее - направил всю жизнь, как бы пафосно это не звучало. Это стало для меня началом собственной эпохи. Не ведая ни о каком деревенском мальчишке из России, JFK, уйдя, вдохнул, дал новый смысл
другой жизни. Вечная благодарность. И вечная память.
Когда дома стало нечего читать, пошла в гости к подруге и, уже она мне её и дала прочитать. Знаете, нисколько не жалею, потратила на неё вечер и осталось довольна. Как раз переживала расставание с парнем, и героями Рейчел мне показала, какой не нужно быть дурой, не получилось, нужно искать другого!!!
С детства я почему-то считал, что Стивен Кинг - это такой многостаночник, который и книги-страшилки пишет, и сам по ним же фильмы-ужастики снимает. В моём сознании существовал не Кинг писатель, а «Король Ужаса» - смесь из Стенли Кубрика, Стивена Кинга и Стивена Спилберга. Отчего я так считал абсолютно не понимаю, скорее всего из-за схожести инициалов с Кубриком, и одинаковых имён со Спилбергом. Из-за такого микса, я с предубеждением относился к Кингу, считая что ни хороших книг, ни хороших фильмов от такого распыления у него не должно получаться, а занимается он этим только от алчности.
Однажды на глаза попалась аннотация к «11/22/63». В то время читал книги про «попаданцев», и мне показалось, что идея отправиться в прошлое, чтобы предотвратить убийство президента достаточно интересная, и я решил дать этому «алчному» Кингу шанс. Книга меня потрясла, оторваться от неё было трудно. Особо поражало, что оказывается в «попаданских» историях герой может и не бежать по миру, раскидывая врагов налево и направо, за неделю превращаясь в короля.
11/22/63 - первая книга Стивена Кинга, которую я прочитал, о чём совершенно не жалею. Кстати, позднее, выясняя какие же фильмы наснимал Кинг, с удивлением узнал, что снял он только один фильм, и тот не сильно успешный.
Как такое лютое дерьмо продается таким огромным тиражом?
Знаю, как все не любят эту книгу, но у меня к ней особое, довольно трепетное отношение. Именно с "Девушки в поезде" начался мой букстаграм, поэтому я ей премного благодарна)
Был холодный октябрь (а может и ноябрь), когда ко мне пришёл мой самый первый заказ с @myozby , в котором были две книги: "Девушка в поезде" и "Пойди поставь сторожа" Ли. Две мои долгожданные новинки легли мне на руки, как два младенца, на которых даже страшно было читать) Я просто любовалась ими около недели, потому что не могла решить, какую книгу начать читать первой) И все же выбор пал на Полу Хокинс. Я никогда не читала ничего моложе 1950 года издания, а тут, оказывается, современные авторы пишут что-то совсем интересное!
Так душа моя потеряла покой. Я вспомнила, как любила читать в школе, какие суммы отдавала на книги в университете, и все понеслось по новой.
Потом моя коллега и подруга попала в ДТП и вынуждена была провести не один месяц прикованной к больничной кровати. Тогда ей на помощь пришла моя любимая на тот момент книга, скрасила её состояние хотя бы на пару дней. С тех пор я больше не видела "Девушки в поезде". Видимо, она затерялась где-то в дебрях одного из травматологических отделений нашей области, увлекая в свой мир все новых и новых пациентов-читателей.
А сегодня я наконец добралась до экранизации, которая, опять же, мало кому пришлась по душе. Но мне это неважно. Я все равно останусь при своём мнении. Книга хороша! И этого мне достаточно))
Эмоции переполняют! Каждая из 570 страниц в радость!
В этой книге мы снова встречаемся с Мэттью, после событий первой книги прошло два года. Молодой клерк живёт в Нью Йорке, потихоньку шизеет от скучных дел, играет в шахматы, заводит друзей, мало пьёт, часто ест в кабаках и тавернах. Дальше из описания, страшные трупы на улицах города, странная пациентка местного Бедлама, новая работа, новые возможности, сражение не на жизнь ,а на смерть, таинственные злодеи и новая любовь. Написано так же живо и ярко, что не успевпешь за скучать. С удовольствием возьмусь за следующ книгу.
Никогда не писал рецензий на фильмы, которые не смотрел, и книги, которые не читал. Не собираюсь делать этого и сейчас. Вместе с тем спокойно пройти мимо изложенной в аннотациях истории я не мог. Почему, попытаюсь объяснить ниже. И без экскурса в историю тут никак не обойтись, хотя начать придется действительно издалека.
Лион Фейхтвангер в начале двадцатых годов прошлого века написал роман «Еврей Зюсс», который был с большим успехом экранизирован в Англии в 1934 году. Вполне естественно, что пропагандистская машина Третьего Рейха не могла не отреагировать на такой вызов. Спустя шесть лет с благословения доктора Геббельса в Германии появляется ответ – еще один фильм с таким же названием, где известная история переиначена в духе требований национал-социализма. Кульминацией картины становится сцена изнасилования Зюссом молодой немки-христианки Доротеи(ее роль сыграла Кристина Зёдербаум, актриса шведского происхождения, которая благодаря своей нордической внешности имела огромный успех в немецких пропагандистских фильмах). Фильм стал буквально культовым в Германии, его посмотрели 20 миллионов зрителей.
Почему же я вспомнил эту историю в связи с книгой Тома Р. Смита «Номер 44», а также поставленным по ней голливудскому фильму? На самом деле все очень просто. Точно так же, как читая о нацистском фильме «Еврей Зюсс», нельзя не вспомнить о романе Фейхтвангера, так и при прочтении достаточно развернутой аннотации к книге/фильму «Номер 44», я сразу же узнал пусть и перелицованную, но хорошо знакомую мне историю, а именно - виденный пару лет назад фильм Роберта Сиодмака «По ночам, когда приходил дьявол». Оговорюсь сразу: фильм немецкий, снят уже после войны, в пятидесятые годы, по основанной на реальных событиях книге Штефана Амберга, писавшего в «Мюнхнер Иллюстрирте» под псевдонимом Вилли Бертольд. Действие и книги, и фильма разворачивается как раз в ту эпоху, когда доктор Геббельс командовал немецким кинематографом, да и не только им.
Что касается сюжета, развивающегося в антураже гитлеровской Германии 1944 года, то главный герой фильма - полицейский комиссар Аксель Керстен, получивший отпуск после ранения на фронте, выслеживает маньяка, на счету которого 84 жертвы, по большей части девочек и молодых женщин. После очередного убийства, на этот раз молодой кельнерши Люси Ханзен, подозрение падает на ее приятеля Вилли Койна, которого в итоге арестовывают и приговаривают к смертной казни. Сам комиссар далеко не уверен в его виновности и продолжает расследование дальше. В итоге Керстен выходит на сексуально одержимого душевнобольного Бруно Людке(одна из лучших ролей знаменитого Марио Адорфа). Именно он в ответе за все страшные убийства последних 11 лет. Кстати, нетрудно посчитать, что первое убийство он совершил в том самом 1933 году. И вот тут то и начинается конфликт между честным полицейским комиссаром и государственной машиной Третьего Рейха, которую олицетворяет группенфюрер СС Россдорф. Сама мысль, что после стольких усилий по созданию новой арийской элиты и борбы за чистоту нации какой-то душевнобольной преступник может столько лет оставаться безнаказанным и водить за нос полицию, крамольна. Но для Керстена, которого фронтовая жизнь избавила от национал-социалистических иллюзий и ура-патриотизма, стремление докопаться до истины пересиливает всё остальное. Тем не менее перед лицом нацистской Системы бессилен и он. В итоге Койна все-таки казнят, маньяка Людке убивают без суда, а комиссара Керстена отправляют на фронт.
Теперь возьмите эту историю, передвиньте ее даже не во времени, а лишь в пространстве, присыпьте развесистой голливудской клюквой, добавьте треша в духе Холодной войны, и у вас непременно получится тот самый «Номер 44». С одним правда «но» - рушится логическая мотивация. Если для нацистской системы с ее расовой теорией и усилиями по «очищению» нации, выражавшейся в физическом уничтожении душевнобольных, евреев и цыган, действия государственной системы в данной ситуации выглядят вполне логичными, то мотивация представителей системы советской – а это, если я правильно понял, «в СССР убийств нет, а есть несчастные случаи» выглядит как гротеск или, если хотите, как откровенная издевка над всей антисталинской кампанией. Коли так, то как же быть со всеми громкими судебными процессами, взять хоть того же Кирова? Или делом "врачей-убийц"? А поиски за каждым несчастным случаем или смертью чьего-то злого умысла? Или все это либеральная выдумка? Вон смотрите - англичане-американцы то не верят.
Повторюсь еще раз, это не рецензия на книгу. Тем не менее это оценка этой книги, как явления. Точно так же, как люди, читавшие Фейхтвангера, имеют право высказаться по поводу «Еврея Зюсса» производства Третьего Рейха, даже не посмотрев этот фильм. Я не собираюсь обсуждать художественные достоинства или недостатки произведения точно так же, как не стал бы обсуждать игру актеров и работу звукооператора в эпизоде изнасилования Зюссом Доротеи из упомянутой мною выше геббельсовской агитки. В принципе это и не нужно. Речь то в обоих случаях всего лишь об известной истории, перелицованной в соответствии с политической конъюнктурой.
Прекрасная книга! Очень глубокая, вдумчивая, философская. Читала с огромным удовольствием. А развязка просто шокировала. Долго потом не могла взяться за другие книги, все переживала окончание)))))
Дело в том, что я совсем не знал, о чем эта книга. Она была сохранена у меня в списке "Хочу прочитать" уже давненько и я даже подзабыл, почему добавил ее туда. Плюс ко всему совершенно непонятное цифровое название. Видимо я читал восторженные отзывы на нее (типа "СТИВЕЕЕЕЕЕН ООООО СТИВЕЕЕЕН КАК ТЫ ЭТО ДЕЛАЕЕШЬ Я ОРГАЗМИРОВАЛ ОТ ЭТОЙ КНИГИ!!!!!!!!!!!!!!!!") и тоже решил, так сказать, испытать ощущения от прочтения.
В общем, цимес в том, что я начал ее читать где-то 20 ноября 2013 года. А спустя пару дней начали крутить документальные фильмы об убийстве Кеннеди, которое произошло 22 ноября 1963. Ну, то есть вот так совпало, что годовщина смерти президента совпала с чтением книги об этом.
То есть я не приурочил книгу к годовщине, а вот такое неожиданное совпадение. Гармония? :)
Не понимаю, зачем америкосы так обозначают даты - сначала месяц, потом дата, потом год? Это ж нихрена не понятно. До меня доперло, что название книги - дата убийства Кеннеди, уже во время чтения.
Книга, кстати, очень большая. Наверное, самая большая, что я читал. Разве что "Дом, в котором..." может посоперничать.
Но его-то я могу перечитывать неоднократно)
Совпадения не случайны, или все стремится к гармонии. Пожалуй, после прочтения этой книги я убедилась в этом раз и навсегда. Иначе как объяснишь тот факт, что вот уже второй вечер ты учишь стихотворение Percy Bysshe Shelley “Ozymandias”, а когда решаешь отдохнуть, и почитать книгу, то снова натыкаешься на уже знакомое “Look on my works, ye Mighty, and despair!”, и чувство дежавю настолько сильное, что даже сомневаешься в реальности происходящего? Да, это могло быть совпадением, но под конец книги, когда в моей памяти было еще свежо «The Road Not Taken» by Robert Frost, я снова понимаю, что хоть в этот раз стихотворение, строка из которого процитирована в книге, мне незнакомо, но автора я помню точно. Это “Stopping by woods on a snowy evening” того же автора, и уж очень они похожи – в том, который учила я, рассказчик остановился на распутье у желтого леса, а в стихотворении из книги он у зимнего леса, но все также перед ним расстилается дорога.
"ДЕВУШКА В ПОЕЗДЕ" ФИЛЬМ.
"Не пей вина, Гертруда" - фраза из "Гамлета", едва ли не более известная, чем "Быть или не быть?" и уж точно - чаще цитируемая. Наряду с призывом не срать (sorry), где ешь и не трахаться, где живешь, составляет травестированный, вариант десяти заповедей. Действенный, когда соблюдается. Под "где живешь" не супружеское ложе подразумевают, вы ж понимаете, а близкие контакты третьего вида с женами соседей и мужьями соседок.
А если любовь? Такая, знаешь, страсть до одержимости, как у Жерара Депардье к Фанни Ардан в "Соседке" Трюффо? А фиг его знает, все равно лучше не надо. Хорошо, с этим разобрались, переходим к началу, а если хочется выпить? Если мне это надо? Если в жизни и без того мало радостей, чтобы лишать себя еще и этой? А фиг его знает. Все равно лучше не надо.
В фильме Тейта Тейлора желания до одержимости нет. Скажешь, в романе Хокинс сексуальная составляющая тоже не самая выраженная - соглашусь. Но вот насчет желания дернуть по маленькой для разгона, оно там присутствует. Весомо, грубо, зримо. Вызывая в памяти забытое ощущение сопричастности. И что по-твоему, нужно, чтобы кино было пропагандой пьянства? Чтобы зритель думал, глядя на экран: "Ах, как ей хорошо, вот бы и мне сейчас"?
Нет, конечно и операторская работа Шарлотты Кристенсен с эффектом неуловимо, но точно идентифицируемого "пьяного" взгляда, той самой мерзкой расфокусированности, когда не можешь четко видеть окружающее и адекватно реагировать на происходящее, сделана мастерски. Это очень хорошее антиалкогольное кино. Отличие его от книги в одном - снято с позиций лектора общества "Трезвость". С позиций того, кто изначально "вне" ситуации, кто сам не проходил этих соблазнов и потому держится с надменной отстраненностью.
Я хочу сказать, что сладкую притягательность греха никто не отменял: "Знаю, что плохо, что нельзя, но я немножко и кому это повредит, если все равно никто не узнает?" Так-то да. вы можете причинить боль другим людям, но настоящий вред нанести только самим себе. Персонажи фильма как герои босхова ада - продолжают грешить по инерции. не получая от своего греха радости, но все больше погружаясь в скорбное бесчувствие липкой грязи.
Может так и было задумано, не возьмусь судить, но фильм получился чудовищно депрессивным и каким-то тяжко безысходным. Глядя на экран, забываешь, что жизнь прекрасна и удивительна, а мир полон возможностей для каждого. Даже для того, кто освершал роковые ошибки. Все-таки в книге это есть - прыжок выше головы: над социальными условностями, над склонностью лелеять свои слабости и расцарапывать болячки.
Долго вспоминал название книги и автора, пока не погуглил "lighthouse in the woods". Ох, помню я этот маяк посреди леса, который пару раз мне снился. Это была одна из первых книг, прочитанных мной на первой читалке. Иногда жалею, что не выбрал её для домашнего чтения в универе (на факультете иностранных языков задавали читать книги на английском, и мы должны были пересказать какую-то часть). Обычно выбирали классику, хотя один из одногруппников рассказывал о "Hitchhiker's guide", а я брал пару раз Геймана и Т. Брукса.
Не знаю, издавали ли Майкла Корыту у нас, но я бы с удовольствием дал бы почитать эту книгу своей маме, она любитель подобных произведений.
Немного покоробило, но всё же хотелось бы рассказать. Странно мне видеть, что люжи потратившие столько времени на перевод книги, оступились на названии ресторана. Я понимаю, что называть его "Плющом" неправильно. Есть определённые правила, где мы оставляем название просто названием. Но ведь "Ivy" звучит как "Айви", и вот хотя бы это сделать было можно. Не знаю лень это или ошибка перевода, но отпечаток остался.
Когда заканчиваешь одно произведение, а что почитать дальше не знаешь, происходит ступор. Хочется чего-то интересного, завораживающего, лёгкого и обязательно, чтобы понравилось. В такие моменты я могу долго листать рекомендации, смотреть, что я добавила в свой список на лайфлибе.
Так было и в этот раз. Мое внимание привлекло произведение Полы Хокинс "В тихом омуте". Я очень давно его добавила и вроде как даже начала читать. Ну не пропадать же книге
Стоял теплый весенний день. Оставались последние 2 дня отдыха... Я уже прочитала все книги, которые планировала брать в отпуск и осталась только одна "Перед падением" Ноя Хоули.
Я долго не решалась начать её читать, потому что нам самим предстояло через 2 дня возвращаться домой и лететь самолётом. Но я поняла, что книга не может повлиять на мой полет, если только я сама себя не буду настраивать. Поэтому я наперекор себе решила прочитать её, чтобы перебороть свой страх.
Мы уже неделю как дома и долетели хорошо (если не считать эти ужасные зоны турбулентности.. брр..). Поэтому всем тоже рекомендую не проецировать сюжеты книг на свою жизнь, а наслаждаться жизнью и настоящим моментом.
Искала эту книгу совсем недавно. Собственно из-за этой книги и "Гения" Д. Келлермана, я на сайте зарегистрировалась, не могла никак вспомнить названия. И только я оформила просьбу на форуме... И я нашла эти обе книги. Повезло, одним словом, а то мучилась несколько дней, не могла вспомнить названия книг, а очень хотелось перечитать. Вообще, книгу эту прочитала около полутора лет назад, книга зацепила чем-то, пока читала, было интересно, но надолго в памяти не задержалась, надо бы прочесть снова.
