"Искусство большого эстрадного артиста доходит до каждого — это мерило величия артиста, и каждый из них обладал этим даром. Неважно, кто ты, — это доходит до тебя, как работа Микеланджело. Я всегда волнуюсь, встречаясь с человеком, чья работа повлияла на меня каким-то образом. Я могу прочесть книгу, которая глубоко меня затронет или наведет на мысль, ранее не приходившую мне в голову. Какая-нибудь песня или стиль исполнения могут взволновать или тронуть меня и стать настолько любимыми, что я готов их слушать бесконечно. Рисунок или картина могут открыть вселенную. Точно так же выступление какого-то актера или группы способно преобразить меня."

Что я могу сказать? Разве можно быть недовольной книгой от первого лица? Мне сложно представить, что такое возможно. В моем случае-то уж точно. Очень искренняя книга, простенькая и в тоже время очень интересная. В ней совершенно нет негатива, хоть об этом вскользь и упоминается. Очень понравились его размышления об искусстве в целом, чем-то это мне напомнило Мердок, которая в "Черном Принце" много писала об искусстве, его истинных мотивах и выражениях. Единственный "недостаток" книги только в том, что она ну очень короткая и читается слишком быстро. А вторая часть книги настолько затягивает, что хочется читать еще и еще в подобном стиле. Если сравнивать с другими автобиографическими книгами, то сам характер повествования мне больше напоминал стиль книги Флэнагана про U2, хоть там была книга не от первого лица. Просто Тина намного глубже пустила в свою жизнь и это чувствовалось. Здесь же все-таки не настолько, но хуже это книгу не делает.

Жизнь, даже если ты ее отвергаешь, даже если пренебрегаешь ею, всегда оказывается сильней тебя. Она сильнее всего. Люди возвращались из лагерей и заводили детей. Мужчины и женщины, которых жестоко пытали, которые видели, как умирают их близкие, как горят их дома, снова бежали за автобусом, обсуждали прогноз погоды и выдавали замуж дочерей. Это невероятно, но это так. Жизнь сильнее всего. Да и потом, кто мы такие, чтобы придавать собственным персонам столько значения? Мы суетимся, кричим... Зачем? К чему?

Когда открыла страницу, чтобы писать пост, то собиралась начать так: "Эта книга ни о чем...". Но когда стала выписывать цитаты, то поняла, что если даже они и не очень мудрые, в них все равно что-то есть. А если цитата заставляет меня задуматься, то значит не все так плохо. Но в целом я не поняла смысла книги. Что хотела сказать автор? "Он меня бросил. Она меня бросила" - более подходящее название, потому что любовь там какая-то очень синтетическая. Поэтому по правде книга все-таки ни о чем. Просто чтобы убить время в метро или чтобы побыстрее уснуть. Стиль мне напомнил все эти любовные романчики, которые я в детстве прочитала в огромном количестве. Очень сухо. Книга ооооочень маленькая, но я читала ее целую неделю. Ничего нового в книге не нашла, также как ничего смешного или мудрого. Так что лучше буду Moonwalk читать, порадую свой мозг хотя бы недельку.

Но пару цитаток все же вставлю:

Люди суровые в душе, жесткие, непримиримые кидаются на эту жизнь и все время причиняют себе боль, тот же, кто гибок, податлив, меньше страдает от ударов судьбы…

Люди с нечистой совестью очень сильны по части поиска предлогов.

Трусость – она как маленькая домашняя собачонка, которая вертится под ногами. Ее ласкают, дрессируют, к ней привязываются. Такова жизнь. Люди в ней делятся на храбрецов и тех, кто приспосабливается.

С некоторых пор воспоминания о ней перестали преследовать меня. Она осталась в прошлом, как остается позади город, мимо которого проехал поезд. Он никуда не делся, он продолжает существовать, можно поехать туда, чтобы убедиться в этом. Только зачем?

Сложно... Сложно понять, что я думаю об этой книге. Но если я пытаюсь думать о ней, то это, наверное, говорит о том, что книга все-таки не была плоха. Готовясь к экзамену по литературе и изучая нужную мне литературу, я привыкла читать книги так, как если бы мне потом нужно было отчитываться по данному произведению, как если бы мне потом задавали вопросы по тексту, а я на них должна была бы отвечать. Поэтому эту книгу я читала также. Не как легкое чтиво для собственного удовольствия, а с каким-то иным отношением. Я сопоставляла факты; если описывалось что-то, о чем упоминалось ранее, я пыталась вспомнить что же это такое было. Потом я конечно ловила себя на мысли, что мне не нужно запоминать событий или каких-то деталей из книги, потому что читаю для себя. Помимо этой привычки еще у меня есть привычка все критически анализировать. Да, видно, я не могу читать просто так, я всегда все оцениваю. Оцениваю с разных точек зрения. И уже не в первый раз моя оценка меняется на протяжении книги. Но если вспомнить мои первые впечатления от книги, то они были исключительно критические. Я не так давно втянулась в такое увлекательное занятие как чтение, поэтому в последнее время я читала исключительно классику, которую другие или не читали вообще, или же читали уже очень давно. У меня своеобразное отношение к современной литературе (а вернее к той, которая популярна в настоящий момент) и я не всегда доверяю отзывам других. А когда отзывы очень уж положительные, мне хочется составить свое мнение.

На обложке книги написано: "С самой первой страницы "Чтец" берет в плен и сердце и разум". Я не согласна. Уж точно не с первой страницы. Возможно, с середины, да, но не с начала книги. Я наверное очень избалована, но на мой взгляд, персонажи прописаны очень скудно. А вернее они совершенно не прописаны. А поэтому их "не чувствуешь". Нет описания характеров и всего того, что делает книжного героя живым, реальным человеком. Читая книгу, мне казалось, что я читаю ЖЖ незнакомого мне человека. И этот человек описывает события из своей жизни, но я к ней совершенно не причастна. Почему я так говорю? Потому что большинство книг заставляли меня почувствовать именно причастность к чьей-то жизни. А тут герои чужие, немного пустые и очень далекие. Главный герой рассказывает много из своей жизни, но перед глазами не предстает его образ. Мы знаем о жизни Ханны, но и ее образ тоже сложно представить (особенно когда на обложке книги Кейт Уинслет). Я читала комментарии после книги, и возможно у автора такой стиль, но тогда он довольно простенький, хоть в литературном даре ему не откажешь. И еще постоянная ретроспектива очень сбивала с толку. Казалось, что автор постоянно сбивается и перескакивает с прошлого на настоящее, с настоящего на будущее, что порой мне сложно было уследить. А года летели с такой скоростью, что мне казалось, что к концу книги герою должно быть все 100.

Первую часть книги вообще можно было убрать. Не удалось автору передать любовь, не удалось передать чувства. Все очень неубедительно и как-то даже наиграно. Я отлично понимаю его замысел, но когда я читала первую главу, то повествование было настолько нелепым и даже отчасти дилетантским, что я бы бросила читать эту книгу, если бы не следующие части. У меня даже были мысли: "Очередная распиаренная книга, а на деле бульварное чтиво". Я наверное, повторяюсь, но только один другой немецкий автор сумел связать воедино обилие секса, эротики и интересного сюжета, чтобы это звучало не пошло и захватывающе. Я говорю об "Аквариуме" Томми Байера. Вот как раз там история захватывает с первой же страницы. И у него герои живые. Но вернемся к Шлинку. Я еще не смотрела фильм "Чтец", но к сожалению, никаких внутренних переживаний и чувств, которые обычно сложно показать в фильме, в книге я не нашла. Но думаю фильм должен быть хороший.

Но при всем том, что я написала выше, я считаю, что книга хорошая. Описания концлагерей больше всего понравилось. Вот это как раз та часть, которую я читала с большим интересом. Я историю не люблю, поэтому я ее и не знаю и из-за этого мне сложно прочувствовать все то, что он описывает в отношении нацизма и людей, причастных ко всему этому. И мне не понять почему это так задевает людей, когда они узнают о чьем-либо прошлом. И почему это так изменяет отношение к людям. Шлинку удалось передать детали. Мельчайшие детали, которые вызывали слезы у меня на глазах. И я меня больше затронул не исход, а то, что Ханна оставила после себя. Эти газетные вырезки, фото природы, которые висели у нее на стене. Мне это просто разрывало сердце. Я не могла спокойно это читать. Очень грустно и очень трогательно.

Если знаешь, что для другого человека есть благо, а он не видит этого, надо попытаться открыть ему глаза. Последнее слово должно остаться за ним, но надо с ним говорить, с ним самим, а не за его спиной с кем-то другим.

Если я чувствовал уверенность в себе, то мог справиться с весьма серьезными проблемами. Но малейшая неудача заставляла думать о моей ничтожности.

------
Я читала книгу, не аудио.
------

Вот за что люблю пьесы - так за то, что в них очень много умных мыслей. И даже не тех, которые вложены в общий смысл пьесы, а тех, которые проскальзывают в репликах действующих лиц. Мегги-кошка понравилась мне с самого начала. Сильный персонаж. В целом же пьеса довольно резкая, с большим количеством нецензурной речи, но однозначно не лишенная смысла.

Оказывается, можно быть одинокой, когда живешь с человеком, которого любишь. Даже больше, чем когда рядом нет никого и ты совершенно одна. Если он не любит тебя…

Если что-то грызет твою память и рвет воображение, молчание не поможет. Нельзя запереть горящий дом на ключ в надежде забыть о пожаре. Сам по себе пожар не утихнет. Если о чем-то долго молчишь, оно растет, растет в тишине, как опухоль…

- Говорят, природа не терпит пустоты.
- Да, так говорят, но иногда я думаю, черт возьми, что пустота лучше той мрази, что природа подсовывает вместо нее.

Брик, можешь думать, что я порядочная дрянь. Не знаю, почему людям так хочется назваться хорошими. Где их найдешь – этих хороших?

Я часто слышал от тебя: «Брик, я хочу поговорить с тобой». Мы начинаем говорить, но серьезного разговора не получается. Ты сидишь в кресле и болтаешь о том о сем, я делаю вид, что слушаю. Пытаюсь делать вид, что слушаю, но не слышу. Людям всегда трудно друг с другом. Во всяком случае, нам с тобой. Может быть, потому, что нечего сказать…

Некоторые бросают пить, когда женятся, а другие – начинают!

Я только хочу сказать, что жизнь продолжается и после гибели всех идеальных представлений о ней…

Я один мог бы прокормить всю эту страну, у меня бы хватило денег. Но человек – животное, которое любит только себя.

Человек – животное, которому суждено уйти на тот свет. Но мысль о том, что сам он умрет, не пробуждает в нем жалости к другим.

- Ты знаешь, что я люблю слушать больше всего на свете?
- Что?
- Тишину.
- Почему?
- В ней столько покоя.

Тогда я был еще молод и верил. Человек пьет в надежде забыть, что он уже не молод и ни во что больше не верит…

Ему приходиться все время «делать вид», ибо мир, в котором живет Брик, пропитан ложью, и он пьет, чтобы убить свое отвращение к нему.

Ложь – это система жизни, в которой мы живем. Виски – один выход, смерть – другой.

Дорогие вы мои слабые люди. Вы умеете только сдаваться, если не попадете в крепкие руки. Нежные, любящие руки.

Дни уходят... уходят... Но жизнь... жизнь... как же так: вдруг не станет жизни - красоты дней, солнца и дождя, работы, любви, энергии, желаний? Зачем все эти разговоры о том, что нужно уповать на милосердие божие и думать только о боге, когда главное - это сегодня, сейчас?!

Это одна из тех книг, в которой хочется ловить каждое слово и возвращаться глазами на страницу назад, чтобы удостовериться, что не упустила ни одного слова в повестовании. Да, я склонна иногда читать "по-диагонали", пропуская не сильно важные места, такие как описания природы или подробного описания личности или внешности. Здесь же стараешься впитать от книги все, потому что все кажется важным, каждая мельчайшая деталь. Первую книгу я прочитала за один день, не могла лечь спать пока не дочитала. И хотя в первой книге - события до, в третьей - что было после, а во второй - основные события, все равно первая меня очень захватила. Особенно под конец, когда события были на пределе. Я не знала, что какие-либо сведения из жизни Клайда Грифитса помогут мне лучше судить о нем после, но я с большим интересом читала о его жизни. Потому что читать о ней очень интересно. Очень легко втягиваешься во всю череду событий, чувств и мыслей. Сочувствуешь, одобряешь или не одобряешь поступки и следуешь дальше за главным героем.

Когда я начинала читать книгу, то я знала, что главный герой должен убить свою беременную возлюбленную. И на лекциях по литературе нам рассказывали, что этот герой просто слабый парень, который стремился к богатству. Но это не совсем так. И именно поэтому стоило читать о том, как жил Клайд, что и привело его ко всей трагедии. Когда я поняла, что та девушка, которой предстоит умереть - Роберта, то мне стало ее безумно жаль. Потому что это была самая адекватная и хорошая девушка Клайда. Хотя не удивительно, что именно на нее пал выбор. Ибо убив он неприятную читателю девушку, то ее не было бы жалко совсем. Вот Гортензию и я бы с радостью проучила.

Третья книга, полностью посвященная судебному разбирательству впечатляет не меньше. Когда Роберта только умерла, то я желала, чтобы Клайда поймали и покарали за содеянное сполна. Я даже была рада, найденным уликам. Но в течении долгого и утомительного суда я поменяла свое решение, я была на стороне Клайда и хотела, чтобы его оправдали, особенно зная, что обвинители подтасовали факты. Так виноват или не виноват Клайд? Сложно сказать. Тоже самое как если бы размышлять над тем был ли на самом деле Раскольников таким уж злым преступником, убив старушку. Клайд не был злодеем, даже если и думал об убийстве.

Так что в целом книга очень достойная и нисколько не скучная, несмотря на свою длину. И ее читать мне было даже интересней, чем некоторые другие.

Невежество и глупость большинства окружающих позволяли ему считать себя образованным человеком.

Надежды и тревоги
Прошли, как облака,
Благодарим вас, боги,
Что жить нам не века.
Что ночь за днем настанет,
Что мертвый не восстанет,
Дойдет и в море канет
Усталая река.

Бедный, бедный Мартин Иден...

Наверное, чем больше мне нравится книга, тем сложнее мне сложить воедино все впечатления от нее. Если бы я записывала все свои мысли, которые возникали у меня во время чтения, то в конце я бы получила довольно противоречивый отчет.

Джека Лондона я читала в детстве. Я до сих пор помню "Любовь к жизни", хотя это на самом деле было очень давно. Но мне понравилось.

В "Мартина Идена" вливаешься сразу, никаких долгих предисловий, сразу окунаешься в действие, в "живой мир". Бывает, что я ассоциирую себя с героями книг. Но не очень часто. Назвать могу только Эльфабу. А в целом больше разделяю мнения героев. Но здесь я видела себя в Мартине Идене. В его мыслях, в его взглядах. Особенно под конец книги, когда его мировосприятие сломалось окончательно.

Что мне не понравилось:
1. Очень много повторов. Как позже поняла, это авторский стиль. Возможно, чтобы лучше донести мысль, уложить, так сказать, ее в голову. Или для большего выделения той самой мысли. Но одно и то же повторялось по три-четыре раза в разных или одной и той же главе. Порой теми же самими словами.
2. Описание любви. Любви как то нечто огромное, что настигло Мартина. Слишком наивное и глупое описание, что хотелось, чтобы он в ней разочаровался...

...правда когда он на самом деле в ней разочаровался мне было отнють не весело, а очень Мартина жалко. Я всегда жалаю, чтобы у всех героев все было хорошо. Я до конца верила, что Мартин все же найдет путь, ради которого стоило бы продолжать жизнь. Хотя если бы он нашел девушку достойную себя, то конец был бы слишком банальным. Так что другого выхода у Мартина не было.

Как мне знакомо чувство, которое испытал Мартин в период глубочайшего разочарования. Когда ты чего-то очень жалаешь и ждешь. А это все не приходит и не приходит. А потом, когда то желаемое наконец-то происходит, то ты не испытываешь ни малейшей радости, ни малейшего волнения, тебе больше не интересно то, что некогда было твоей мечтой. Мне было безумно грустно читать последнюю часть книги, мне было глубоко обидно за Мартина, я жалела, что все так получилось. До последней страницы я хотела, чтобы Мартин испытал хоть чуточку счастья, но этого не случилось. Хотя возможно последние стихи, которые он прочитал принесли ему радость и мысль об освобождении.

Да, сильно меня впечатлила книга. Опять же ближе к концу. И я Мартина Идена воспринимала как реального человека. Книга довольно длинная, поэтому я успела привыкнуть к нему. Понимаю, отчасти, я и Руфь. Мне знакома эта борьба разума и чувства.

И еще Джек Лондон раскрыл тему, которую я пыталсь объяснить вот в этом посте: http://fiona-adam.livejournal.com/542641.html У Мартина были абсолютно такие же чувства и мысли в отношении науки и общества.

Цитирую:

Все и каждый, будь то люди его класса или класса, к которому принадлежит Руфь, одинаково подгоняют свое ничтожное существованьице под убогие ничтожные шаблоны; косные, они сбиваются в стадо, в постоянной оглядке друг на друга, они рабы прописных истин и потому безлики и неспособны жить подлинной жизнью. Вот они проходят перед ним вереницей призраков и одного за другим и попарно он оценивал их и отвергал, оценивал по меркам разума и морали, которым его научили книги. Тщетно он спрашивал себя: где же великие души, великие люди? Не находил он их среди поверхностных, грубых и тупых умов, что явились на зов воображения в его тесную комнатушку. Они ему были отвратительны, как, наверно, Цирцее отвратительны были ее свиньи.

А вот идея следующей цитаты была у Бена Фолдса в песне "Free Coffee":
"And they gave me some food
And they didn't charge me
And they gave me some coffee
And they didn't charge me

And when I was broke I needed it more
But now that I'm rich, they give me coffee"

Цитата:

Припомнились дни, когда он отчаянно голодал и никто не приглашал его на обед. Тогда-то он очень нуждался в обедах, а их не было, и его одолевали слабость и дурнота, и он худел просто-напросто от голода. Вот ведь нелепость. Когда ему позарез надо было пообедать, никто ему этого не предлагал, а теперь, когда он может заплатить за сто тысяч обедов, и притом теряет аппетит, обеды сыплются на него со всех сторон. Но почему? Несправедливо это и не по заслугам. Он тот же, что был.

И другие цитаты, которые мне понравились:

Радость не в том, что твоя работа пользуется успехом, радость – когда работаешь.

Ее ограниченность была ограниченностью ее мирка; но ум ограниченный не замечает своей ограниченности, видит ее лишь в других. А потому Руфь полагала, что мыслит широко и, если их взгляды расходятся, виной тому ограниченность Мартина.

«Тот шагает быстрей, кто шагает один»

Он стремился к звездам, а свалился в зловонную трясину.

Люди, доискивающиеся до глубин, задумывающиеся над основными законами бытия – точно одинокие орлы, одиноко парят в лазурной небесной выси над землей, обремененной толпами, чей удел – стадное существованье.

Мартин с улыбкой покачал головой, а сам подумал, чего ради кого-то тянет жениться. Удивительно это и непостижимо.

Возможно, истины нет ни в чем, нет истины и в самой истине и это понятие – истина – просто выдумка.

Подлинная жизнь шла у него в голове, и каждый рассказ был частицей этой подлинной жизни.

Сталкиваясь с жизнью, в самых разных ее обличьях, кружась в изменчивом ее водовороте, Мартин усвоил одно правило: когда играешь в незнакомую игру, первый ход предоставь другому.

То была извечная трагедия – когда ограниченность стремится наставлять на путь истинный ум широкий и чуждый предубеждений.

Призрак - это дух умершего, которому не хватило ума понять, что он умер.

Нет у него ни карты, ни руля, и не все ли равно, куда плыть, зато когда плывешь по воле воля, почти и не живешь, а ведь жить больно.

Не было у него ни друзей, ни знакомых, и он не заводил знакомств. Не хотелось. Неведомо откуда он ждал какогото толчка, который снова привел бы в движение его остановившуюся жизнь. А пока жизнь его замерла, – бесцельная, пустая, бесполезная.

Людская жизнь – ошибка и позор.
Да, так и есть, ошибка и позор.

Мартин размышлял об ушедшей своей любви. Теперь он знал, что настоящей любви не было. Он любил Руфь своей мечты, небесное создание, которое сам же и сотворил, светлую, сияющую музу своих стихов о любви. Подлинную Руфь, маленькую буржуазку, со всеми присущими ее среде недостатками и с безнадежно ограниченной истинно буржуазной психологией, он никогда не любил.

День ото дня тяжелей становилось вести себя с людьми по-людски. Со всеми было не по себе, чтобы разговаривать, приходилось делать над собой усилие, и это злило. Все ему досаждали, и, едва с кем-либо встретясь, он уже искал предлога, чтобы отвязаться от человека.

Чем больше народу видел Мартин, тем сильней в нем росла неприязнь.

Тщетны поиски утерянного рая. Нового рая он не обрел, а теперь нет возврата и к старому.

«Ты или охотник, или дичь, или действуешь, или устало плетешься сзади».

Еще одна грустная история и разбившейся мечте, о несправедливости и человеческой лжи. После всех до этого прочитанных длинно-затяжных романов этот показался коротким рассказом. Очень складно Фицжеральд пишет, читается легко и быстро. И опять же этот эффект "проникновения", словно беседа живых людей, а не просто слова на бумаге.

"Были, вероятно, сегодня минуты, когда живая Дэзи в чем-то не дотянула до Дэзи его мечтаний, — и дело тут было не в ней, а в огромной жизненной силе созданного им образа. Этот образ был лучше ее, лучше всего на свете. Он творил его с подлинной страстью художника, все время что-то к нему прибавляя, украшая его каждым ярким перышком, попадавшимся под руку. Никакая ощутимая, реальная прелесть не может сравниться с тем, что способен накопить человек в глубинах своей фантазии."

"Нет смятения более опустошительного, чем смятение неглубокой души."

"Важно быть человеку другом, пока он жив, а не тогда, когда он уже умер."

Очень соответствующее название произведения. И все-таки зря критики упрекали Апдайка за то, что он главного персонажа своих романов сделал "никаким". Кролик не пустой, он странный. Интересная он личность, как и мысли всех других персонажей. Совершенно не понравилась жена, противная женщина. Я прониклась симпатией к толстой проститутке Рут, вот она - личность!

И конечно же цитаты:

На свете так устроено - правильный путь сначала кажется неправильным. Чтоб испытать нашу веру.

Жуткая пустота ее глаз аккуратно обведена тушью.

С женщинами вечно натыкаешься на острые углы, потому что им надо совсем не то, что мужчинам, они - другая раса. Либо все отдают, как растение, либо царапают как камень.

Мужчины - сплошь душа, а женщины - сплошь тело. Не знаю только, у кого мозги. Наверное, у Господа Бога.

Он ясно видит истину: то, что ушло из его жизни, ушло безвозвратно, ищи сколько хочешь - все равно не найдешь. Беги куда хочешь - все равно не догонишь. Оно было здесь, под этим городом, в этих голосах и запахах, которые навеки остались позади. Полнота жизни исчерпывается, когда мы платим дань Природе, когда мы даем ей детей. После этого мы ей больше не нужны, и мы - сначала изнутри, потом снаружи - превращаемся в мусор. В стебли от цветов.

С самого раннего детства ее приводило в ужас, что никто не знает про твои чувства, и непонятно - никто не может про них знать или никому просто нет дела.

Доброта лежит внутри; снаружи нет ничего, а то, что он пытался уравновесить, невесомо. Он вдруг ощущает, что у него внутри что-то совершенно реальное - чистое полое пространство посреди густой сетки. "Я не знаю", - твердил он в ответ на все вопросы Рут; он и впрямь не знает, что делать, куда идти, что будет дальше, и ему кажется, будто мысль, что он ничего не знает, превращает его в нечто столь бесконечно малое, столь мизерное, что его невозможно поймать.

P.S. Когда искала цитаты для английской версии, то отметила насколько же все-таки красив перевод по сравнению с оригиналом. Или я просто не понимаю красоты английского языка. Но в русском все звучит намного лучше.

К 22 годам я видно прозрела и полюбила классическую литературу. И получаю истинное наслаждение от чтения книг, которые большинство прочитали уже давным-давно. Но это ничуть не портит мое впечатление от прочтения.

Книга великолепная! Никогда мне еще не было так интересно читать про войну. Здесь настолько переживаешь за главного героя, что все кажется захватывающим приключением. Войны и любви в книге в равной степени и о том, и о другом читать очень интересно. Стиль Хемингуэя называют "скудным", но я бы так не сказала. Без пышных фраз и метафор читается все намного жизненней. Правда думать и вспоминать о книге я не хочу, потому что снова начну плакать. Эта "реальность" и впечатления оставляет после себя очень реальные. Но правда чем сильнее я пытаюсь не думать об этом тем сильнее я не могу выкинуть ее из головы. Зацепило.

А вот эта пара [Helen Hayes and Gary Cooper] очень "похожи" на персонажей по тем представлениям, которые у меня сложились о внешности героев. Идеально подобраны были актеры. Также как нет лучшей Элизы Дулиттл, чем Одри Хепберн. В более поздних экранизациях "Прощай, оружие!" такого нет.

"А ты ее понимал? Разве ты предвидел то, что случится?". Время порою мстит, но месть эта бывает запоздалой. И зачем только мы стараемся понять друг друга? Не лучше ли признаться, что это невозможно; нельзя до конца одному человеку понять другого: жене - мужа, любовнику - любовницу, а родителям - ребенка. Может быть, потому люди и выдумали бога существо, способное понять все на свете. Может, если бы я хотел, чтобы меня понимали и чтобы я понимал, я бы тоже дал околпачить себя и поверил в бога, но я репортер, а бог существует только для авторов передовиц."

Грэм Грин

Знал ли Хаксли, работая над своей книгой в 1932 году, что в век 21 многое из его фантастического мира станет реальностью? Он создал типичную антиутопию, перевернув идеалы человечества в зеркальном отображении. Дабы этим как раз осмеять общественные взгляды того времени и показать насколько они давят на человечество. В книге все преувеличено до нереального уровня, но именно в таком контексте очень хорошо понимаешь всю картину. Тема одинокого человека и противостояние человека обществу очень популярна в современной английской литературе того времени. И все книги того периода мне нравятся. Видно мне близка эта тема. А "О дивный новый мир" советую тем, кто не читал.

Где-то я прочитала, что роман Айрис Мердок "Черный принц" входит в список 1001 книги, которые надо прочитать пока не умер. Я считаю, что более чем. Книга настолько многогранна, что мне кажется каждый найдет в ней что-то свое. Она с одной стороны очень реальна, а с другой - очень глубока. Есть книги, которые полностью переворачивают сознание. И для меня она была как раз одна из них. Книга, о которой постоянно думаешь, думаешь о судьбах персонажей и их чувствах. И да, я верю Брэдли.