Обсуждаем правила поведения на сайте

Сегодня я хочу поговорить о правилах поведения на сайте. Они опубликованы и довольно стандартны - нельзя нарушать законодательство, оскорблять оппонентов и т.д. и т.п. Но там нет ничего относительно основной деятельности пользователей сайта - оценивания книг, рецензирования, цитирования. Я и сам не особо обращал внимание на формальную сторону, предполагая, что все можно отрегулировать исходя из здравого смысла.

Но вот на днях пользователь sasta поставила оценку книге, публично заявив при этом, что прочла... 5 страниц, пять лет назад. На мой взгляд, это уже выходит за рамки приличий, но Администрация сайта со мной не согласна. И формально они правы - правил-то нет. Но правы ли они по сути?

Ведь ЛЛ - это рекомендательный сервис, основанный на мнениях массы пользователей, а подобное верхоглядство подрывает основы этой здравой идеи. Потому что, по моему мнению, читатели ждут от своих коллег взвешенной оценки. Да, субъективной, но взвешенной! А оценки от балды, основанные на нескольких страницах, искажают статистику и сбивают других с толку.

Ну хорошо, пяти страниц, получается, достаточно. А может, достаточно одной? Может, и аннотации хватит? Или для оценивания книги прочтение как таковое вообще не обязательно?

Опираясь на чисто формальную сторону, Администрация должна еще понимать, что обнуляет тем самым другое правило, кстати, опубликованное - о недопустимости накрутки рейтинга. Де-юре это пустышка, поскольку определение термина в Правилах не дано.

Вот, например, пользователь декларирует за прошлый месяц 93 прочтения, а за март - 109. Это накрутка? По-моему - да: нельзя осмыслить три книги за день. Открыть, полистать - можно, но чего стоит такое мнение? А по форме - все в порядке. Но по форме и 1000 в неделю - не накрутка.

Ладно, отставим формализмы в сторону. Но если пяти страниц достаточно для внесения в список прочтения, можно на полном основании добавлять туда по 40-50 книг в день. Что тогда, по мнению Администрации, означает поняте "накрутка"? В принципе?

А может, все это яйца выеденного не стоит? Да как сказать. Зависит от распространенности явления. Ответственный читатель добавляет в месяц, положим, 10 выстраданных книг, а верхогляд - 100. И если последних наберется процентов десять, средняя оценка не будет означать вообще ничего.

А вы как считаете? Нужны ли правила, регламентирующие основную деятельность пользователей сайта? Допустимо ли выставлять оценки на основе нескольких страниц ознакомительного фрагмента, мельком просмотренных много лет назад? Ценно ли такое мнение для других читателей или же это засоряющий сайт информационный хлам? И где та грань, которая отделяет приличное в этом смысле поведение от неприличного?