Рецензии на книги — Петр Чаадаев

Отечественная философия - это отдельный сорт материала для чтения, к изучению которого нужно приступать с особой подготовкой, причем не какой-то конкретно заданной базой знаний, а с накопленными моральными силами. Требуется большая сила духа для того, чтобы мириться с осознанием этого простого факта - ты держишь в руках книгу, которая написана в рамках русской философской традиции, и ты обязательно найдешь в ней две черты, которые воспитали всю русскую философию, и вместе с ней русскую литературу - какая-то невероятная, никому не известная, но обязательно великая роль русского народа в мировой истории, и забавно выстроенная схема воспитания личности из отдельно или в совокупности с другими взятого человеческого существа. Иными словами, чтение русской философии (в особенности XVIII-XIX…

Недавно в одной из псевдо-исторических книг о Великой Отечественной войне я встретил эпиграфом слова Вольтера насчет того, что можно быть несогласным с чьей-то точкой зрения, но быть готовым умереть за право кого-то эту точку зрения высказывать. Французы умеют кратко и точно высказаться! Я, конечно, не готов прямо уж так взять и умереть за право высказываться Анатолия Фоменко, Виктора Суворова, поскольку считаю, что изначальная идея уже сама умерла, а осталась только коммерция. Но вот существенные выстрелы по нам со стороны (Кюстин) или изнутри (Чаадаев) принимаю охотно. Эти пули не разрывают мне жилы, а делают только сильнее. Без полемики нельзя, все-таки.

Возможно, сам Чаадаев хорошо понимал, что на все 100% с ним согласятся очень и очень немногие. Но бывают такие гвозди, которые…

У «Философических писем» П.Я. Чаадаева странная судьба. Написав их по-французски в 1829 г., салонный философ-острослов напечатал первое из них в 1836 г., когда политический контекст уже изменился так, что полемическая статья зазвучала чуть ли не революционно. Вдохновляясь французскими консервативными католическими авторами (Ж. де Местр и др.), Чаадаев спорил в «Письмах» с немецкими философами-идеалистами Фихте, Шеллингом и Гегелем. Он видел будущее Европы в христианском единстве на основе Священного союза, где Россия была бы полноправным участником и, может быть, даже признала бы духовную власть Папы Римского. Чаадаев критиковал российскую действительность как европейский христианский консерватор времен Реставрации Бурбонов, а не русский западник-англофил. Он мечтал о том, чтобы народы…

В мешке моих «панических закупок» на этот раз преобладает «Лениздат» – книжки на туалетной бумаге, где живопись «Азбуки» заменяет единственный человечек – под зонтом, в развевающемся плаще, шагающий супротив ветра – и клиническая эстетика «материалов съезда». Бунин, Бунина, Гумилев, Сеченов, еще что-то и, наконец, Чаадаев – единственный, кого я, набирая мешок, знала, что точно открою. Hardback есть и не один, но читать люблю в paperbacks – скупив в них, незаметно, половину библиотеки повторно...

В первый день четвертого месяца, главнейший наш государственный праздник, перечитывать Чаадаева начать решила с конца – с «Апологии», за первое и единственное «Письмо», напечатанное в России, которого, тем не менее, оказалось достаточно, чтобы сорвать jackpot. Да, никому ни до, ни после Чаадаева…

Прочитала три письма, четвертое пролистала, остальные просмотрела за 10 минут. Не ставлю книгу в недочитанные, потому что образуется долг, который висит, и вроде как надо дочитывать, а тут - не надо, отношения с книгой выяснены. Скажу одно, раньше в понятие "человек оригинального ума" я вкладывала более положительный смысл, теперь же оно стало скорее дипломатичным определением, чем признающим какие-либо достоинства.

Да, пожалуй мои ожидания были завышены. Я была готова прочитать смелый, нелицеприятный, хорошо аргументированный вызов "сатрапам, душителям свободы" ))). Там где я искала признаки стройной философии, нашла только сумбурно изложенные взгляды, бессистемные сентенции, переводные, написанные, как оказалось, изначально на французском языке, да ещё и грешащие излишней…

На днях дочитал нашумевшую после своего выхода и продолжающую будоражить читателей по сей день книгу Петра Яковлевича Чаадаева - всемирно известные "Философические письма". Произведение это, конечно, весьма неоднозначное, но трудно не согласиться с тем, что оно после себя оставляет массу размышлений!

Честно говоря, непросто совсем без спойлеров рассказать о "Письмах", но я постараюсь свести их к минимуму, указав лишь несколько тезисов, к которым по ходу прочтения пришёл сам.

Помнится, Николай I Чаадаева за эти письма прозвал сумасшедшим... Честно говоря, размышляя над теми или иными мыслями, что высказал Пётр Яковлевич, понимаешь, что с ним трудно не соглашаться! Лично я, по крайней мере, не раз и не два по ходу прочтения осознавал, что мысли, которые он в "Письмах" описывает, посещали и…

Удивительная книга, удивительного философа Петра Яковлевич Чаадаева. Его работы работы скрывались от массы читателей вплоть до конца 80-х годов прошлого столетия, да и сегодня не очень-то распространены.
Казалось бы почему и за что? Ответ достаточно прост, Чаадаева для своего времени был слишком и умен и прогрессивен, его работы опередили всю российскую мысль и далеко ушли вперёд. Содержание писем сложно уместить в нескольких предложениях, но если не углубляться, то мы получаем размышления об истории, религии, добросердечии, принадлежности России. Все эти мысли подкрепление конкретными примерами из жизни и книг которых сегдяшние читатели и не открывали ни когда. Всё это приводит к пессимистичным настроениям и тёмным мыслям о нашей стране, истории, нороде, но сквозь тьму русского скудоумия…

Петр Яковлевич Чаадаев - весьма спорная фигура. Ход его мыслей местами интересен, местами - совсем нет; он высказывает хорошие мысли и тут же перемежает их с откровенной ересью. Опираясь на Спинозу он доказывает, что свободы воли нет и - логично! - тяготеет к католичеству, к системе, где есть господствующее, доминирующее начало, совершенно не понимая и не принимая православие. При этом в качестве аргумента он приводит то, что Русская церковь молчала, не противостояла крепостному праву, в отличие от римской, но это же смешно, у католической церкви есть куда более серьезные промахи. Признаться честно, не дочитал, т.к. ход мыслей уже ясен и понятно, где он говорит дело, а где совсем наоборот, уходит в заблуждения (второго чем дальше, тем больше).

Разбирая сочинения Петра Яковлевича Чаадаева – одного из настоящих русских философов нельзя в первую очередь не задать вопросом о существовании самой этой русский философии. Сложно понять где начинается или заканчивается такое явление и какое место в нем занимает сам Чаадаев. Известно, что страна была всегда богата писателями, интеллектуалами и поэтами, чью художественную деятельность (в первую очередь речь про Толстого, Пушкина и Достоевского) принято считать условно выразителем русской философской мысли. И она ей является действительно в большей степени, чем различные академические трактаты. Но вот институт философского мышления у нас как-то не прижился. В отличие, например, от Англии, Германии, Франции и даже, на сегодняшний день, уже Соединенных Штатов. Тому было множество причин, но…

Одна из первых, робких проб вкручивания народу идей про общее братство народов (прообраз эдакого Евросоюза) и всеобщей любви. И ведь надо для этого всего лишь пустяк – отказаться от своей родины, а точнее перестать любить ее и считать чем-то важным. Ведь любовь к истине, по Чаадаеву, гораздо важнее любви к родине. Тем, кто не сразу готов согласиться с этим утверждением, Чаадаев набрасывает не сопоставимые и не соизмеримые примеры, в качестве доказательств того, что Россия в качестве родины ну совсем не подходящая страна. И предлагает сравнить жизнь самоедов с лондонскими аристократами: «… самоед, любящий свои родные снега, которые сделали его близоруким, закоптелую юрту, где он, скорчившись, проводит половину своей жизни, и прогорклый олений жир, заражающий вокруг него воздух зловонием,…

Совершенно не понятное для меня произведение. Мне не понравилось . книга не запомнилась. Политика и философские рассуждения героя были мне не понятны. Он много расуждал о любви к родине но вто же время смотрел на Европу. Из прочитаного в память врезался этот кусочек и где то я даже согласна с автором.Прекрасная вещь – любовь к отечеству, но есть еще нечто более прекрасное – это любовь к истине. Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения, приближает людей к божеству. Не через родину, а через истину ведет путь на небо.

Занимательная историческая ирония, как мне видится, философических писем Чаадаева заключается в том, что вслед за публикацией лишь первого из восьми писем по настоянию императора Николая I Чаадаева признали сумасшедшим, остальные письма в редакцию уже не попали. Тогда как именно первое письмо является единственным здравым зерном, являясь своего рода публицистической оценкой исторического пути России. Оставшиеся неопубликованными семь писем, являющиеся некой философией религии, более достойны звания голоса сумасшедшего.

Русская философская мысль мне представляется очень запутанным синкретическим феноменом, всегда граничащим с публицистикой, писательством, религией и поэзией. Сочинения Петра Чаадаева - не исключение. В "Философических письмах" заключена целая система взглядов (жаль, что после первого письма читатели не увидели что он еще написал). Он рассуждает и об этике, и о философии, о познании и разуме, о социальных и индивидуальных началах бытия, о законах движения, и конечно же о религии. На примере этого источника можно почувствовать интеллектуальные настроения среди членов московских кружков и самому подумать над судьбами России (конечно, Родина - это самая главная тема Чаадаева). С одной стороны, он говорит о недостаточном развитии России, о том, что много привнесено с Запада, необдумано и…

Раз есть метка "ремесло", нужна ещё и метка "участь". Это как раз про такие книги.

Книга раскрывает основные убеждения одного из немногих русских философов.