Рецензии на книги — Кирша Данилов

С фольклором сложно, конечно. Читать адаптированные, улучшенные и переосмысленные версии приятно и душеспасительно - если, конечно, их писатель какой-никакой улучшал, а не нанятый по объявлению ноунейм. Но настоящего представления о народном творчестве это не даёт. Возникает ложное представление, что крестьянская среда состояла из Гомеров и Пушкиных. Если же читать версии, максимально приближенные к оригиналу, то представление о народном творчестве будет огого, но можно невзначай от скуки повеситься - то подсунут десять вариантов одной и той же былины, то ворох обрывков большой культурной ценности, то две строчки сюжета обрамлены десятью абзацами подробных описаний одежд героя, да ещё и поминутно в комментарии заглядываешь в поисках значения какого-нибудь слова, и это я не говорю о том,…

Почитал некоторые главы из чисто спортивного интереса: как-никак это несомненный важный памятник народного творчества. Но главным образом это всё же развлечение для филологов. Обычному человеку читать это практически невозможно. Во-первых, полно непонятных слов, вследствие чего надо вникать отдельно в каждую строку, да и то нет гарантии, что поймёшь. Недаром же в конце книги приводится словарь, в нём аж 430 слов. (Может быть, я немного ошибся при подсчёте, но почти уверен, что всё точно.) Это наводит на подозрение, что книга написана не вполне на русском языке. Ещё бы: весь словарь Basic English содержит 850 слов. Это было во-первых. Ну и во-вторых, не интересно. Вот честно: истории скучны и тривиальны. Не понимаю, за что народ мог их любить и повторять, судя по всему, из века в век.

Попр…