Рецензии на книги — Питер Шеффер

И я продвигаюсь, не ведая луж, ощущая вот здесь, во рту, рвущую губы уздечку. От которой мне не суждено избавиться до конца своих дней.

У этой "скандальной пьесы", которая "признана лучшей пьесой мира 70-х годов XX столетия", здесь, на ЛЛ, всего 4 читателя. Я не могу объяснить этот феномен.

И трудно подступать к рассказу о ней, не вывернув при этом всю себя наизнанку, не раскрыв всё самое больное и потаенное, - трудно, но я постараюсь. С самого начала возникло чувство как будто дежавю, ещё с описания актеров-лошадей: костюмы из темно-коричневого вельвета, башмаки в виде лошадиных копыт, на руках - перчатки, на головах - маски. Я этого нигде не видела, но я это помню! Итак, семнадцатилетний мальчик обвиняется в том, что железным гвоздем выколол у лошадей глаза. Вместо того, чтобы…

Впечатления: За пьесу Шеффера я взялась, чтобы решить для себя смотреть ли ее экранизацию. Я очень люблю Моцарта, поэтому кадры этого фильма меня крайне насторожили. Как оказалось не зря. Фильм смотреть теперь точно не буду.

"А теперь начнем, пожалуй! Милостивые дамы! Достопочтенные господа! Разрешите предложить вам спектакль, единственный в своем роде: мое последнее сочинение, озаглавленное «Смерь Моцарта», или «Виноват ли я?..» Посвящается вам, мои далекие потомки, в эту последнюю ночь моей жизни."

Отдам должное пьесе - прочитать ее было интересно. Мне очень понравилась ее композиция. И образ Сальери. Те мысли и противоречия, что вложил автор в этого персонажа. Вообще, показать постаревшего Сальери на фоне шумной Вены, обсуждающей его "преступления", а затем сделать его рассказчиком,…

В общем-то, в более юном возрасте пьесы я не любил. Отсутствие вменяемого описания героев, мимоходное описание места действия, лишняя информация в диалогах. Всё это работало для проверенной классики, кроме Шекспира и прочих авторов, что писали в стихотворной форме — там это всё оправдано.

Но, как оказалось, прошло время, и я понял, как правильно вычленять из пьесы всё, что нужно для полного понимания, и на основе чего надо представлять себе героев, место действия и так далее.

И очень хорошим уроком послужил «Эквус». Комната в психиатрической лечебнице — идеальное место действия для такой немного вызывающей, резковатой и давящей истории. И из этих четырёх стен выжат максимум. Больше скажу, имхо один из главных плюсов этого произведения — очень большая ограниченность в пространстве.…

Я всё-таки придерживаюсь мнения, что вдумчивое и осмысленное чтение это процесс, требующий, помимо эмоциональной вовлечённости, ещё и серьёзной работы, а чтение пьес — так вообще искусство, подвластное далеко не каждому. Не могу похвастаться, что овладела им в полной мере, потому как прилива энтузиазма этот жанр литературы по-прежнему не вызывает.

Однако, "Equus", он же "Конь", пошёл на удивление бойко, в первую очередь благодаря тому, что текст пьесы легко визуализировать в воображении, у меня было ощущение словно я смотрю и даже в какой-то мере режиссирую театральную постановку. Шеффер скрупулёзно подошёл к архитектонике произведения: нашёл удачное решение анимализации актёров, детально описал строение универсальной сценической площадки, механику взаимодействия актеров между собой и…

Вот уж если есть жанр литературы, который я считаю совершенно неудобочитаемым, то это именно драматургия. Ведь как можно читать то, что надо видеть? Как можно воспринимать картину целостной, если между репликами герои должны сделать шаг влево, поклониться, прилечь или повысить голос? Моего воображения совершенно и безоговорочно не хватает на то, чтобы воспринимать такую картину и в то же время успевать сопереживать героям.

Но сюжет пьесы "Эквус" оказался столь пронзительным, что я, право слово, забыла об этих своих претензиях и на одном дыхании проглотила историю парня, уверовавшего в божественность лошади. Да и об этом ли рассказанная история? Право, не знаю. По-моему, этот конфликт - это всего лишь лежащая на поверхности завязка к тому, что происходит в самой глубине, внутри каждого из…

Читала как посоветованное в рамках скандального произведения. Подозреваю, что скандальность в этой пьесе определяется в момент, когда в голове 17-летнего Алана смешивается божественное и животное. И даже больше. Мы привыкли признавать божественное за тем, кто хотя бы выглядит, как человек, но не как лошадь. Хотя если не затрагивать христианскую религию, то вот Пан был как раз божеством с копытами, хвостом и рогами. И прочими достаточно бодро рвущимися желаниями.

Вообще разговор на такую тему, где одно суть зеркальное отображение другого, и все казавшееся несмешиваемым, как то: религия, секс, свобода желаний и воли - у Шеффера предстает лишь одной стороной другого. Потому и неудивительно, что к его пьесе было столько внимания. Но она ставит совсем не дикие вопросы. Хотя, конечно,…

Я прохладно отношусь к пьесам и за книгу бралась с некоторой опаской. Опасения не подтвердились. Но бурных восторгов тоже нет - это не "та" книга от которой прилюдно фонтанируешь широким спектром эмоций. Она очень личная, камерная. Её нужно прочитать, переварить прочитанное, вынести что-то для себя и... оставить это при себе. О религии сложно говорить, лично мне, публично, это то сокровенное, куда не пускаешь никого и лучше промолчать, чем пытаться сказать толерантно, "правильно". А пьеса очень сильная и не только о религии, при возможности обязательно посмотрю постановку.

Будучи явлением насквозь условным, театр работает через символ и обобщение. Когда театр становится кинематографичным, он умирает. Когда театр прогибается под зрителя — не под думающего, отнюдь, — он начинает одевать постановки в красивые фантики. Мельпомена бы долго икала, узри она то, что под этими фантиками скрывается...

«Эквус» — та редкая пьеса, по которой можно поставить только чертовски хороший спектакль.

Любой буквализм в изображении хорошо известного домашнего животного или – еще хуже – пантомимическое копирование его повадок недопустимы... Весь «животный» эффект достигается чисто пластически: движением ног, шеи, естественной мимикой лица и поворотом головы с надетой на нее маской, использованием жестов, выражающих состояние животных, беспокойства или самодовольства и гордости.

Ше…

Невероятная пьеса, проглоченная за пару часов и державшая все время в напряжении. Не отпускающая, поглощающая, заставляющая все жилы натянуться до предела и не давать продохнуть даже после ее окончания. И тем больше впечатляет, что она основана на реальных событиях. Сколько вопросов оставляет после себя пьеса! Кто больше открывается перед зрителем\читателем, пациент или сам психиатр? Так ли сложно создать себе Бога в наши дни? А убить его, чтоб он не увидел твоих грехов? Можно ли спутать поклонение Богу и сексуальное влечение? Столько всего переплетено, что голова идет кругом! Эмоциональная встряска вам гарантированна! Как жаль , что я пропустила пьесу, когда она шла у нас, но я очень надеюсь, что дождусь повторной волны спектаклей и в этот раз, уж обязательно, не допущу такой ошибки!

Эффектная пьеса о том как человек придумал себе бога. Если подумать зачем человеку придумывать бога. Ведь изначально бога придумали сами люди, никто им его не навязывал, просто некому было ещё. Мы не знаем что будет с нами после смерти, и никто из живущих нам об этом не скажет, поэтому человек и придумывает мифическое существо, которое знает что будет после смерти. Вот одна из причин, страх смерти - который делает нашу жизнь бессмысленной, одинокой и несчастной. Но придуманный бог всегда будет всего лишь придуманным, а реальная жизнь всегда будет слишком реальной. И все бы так, но в ХХ веке, человек научился справляться со страхом смерти и без бога (а возможно и всегда умел). И если в начале прошлого века, эта пьеса, была бы пьесой о проблемах всего общества, то к концу века, это уже…

Деточка, все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь (В.Маяковский, "Хорошее отношение к лошадям")

Молодой человек Алан с психологическими проблемами, по неизвестной причине ослепил шесть лошадей в конюшне, в которой он работал. Действие происходит в лечебнице, куда суд поместил Алана, и хотя преступление занимает центральное место в пьесе, пьеса вращается и вокруг персонажа психиатра Дайзерта, который взялся лечить мальчика. Безусловно, здесь появляются аспекты взаимодействия психиатра и пациента, но в этом я не вижу здесь ничего нового.. Алан одержим лошадьми, тема христианства неким образом накладывается на лошадей.. Лошадиный бог Эквус. Все это мне кажется малоприятным, хотя я допускаю здесь глубинные смыслы, философии, религии, воспитания, конфликта с родителями, но мне…

Это просто ураган эмоций! Несчастный парень, который просто не смог противостоять своим внутренним демонам. Его родители, которые всячески способствовали пробуждению этих демонов. Бедный доктор, сапожник без сапог, который не может внести в свою жизнь любовь и гармонию. И всюду лошади... Невероятная постановка, которая оживает перед глазами даже при прочтении пьесы со всеми ремарками. Что же ждет зрителя в театре? Что же можно ощутить видя все это, если жуть охватывает тебя от простых страниц с черными буквами?

Немного удивилась, когда узнала о "скандальности" произведения, но потом выяснила, что пьеса была написана в 70-х годах прошлого века, так что уже не удивляюсь) Любопытная подача, необычный взгляд на вещи, мистика, психология, психотерапия, религия, символизм. Да еще и сюжет, основанный на реальных событиях. Все ингредиенты для яркой, нестандартной книги.

You know how it goes – sometimes the newsline brings a cluster of reviews of a particular book. The reason may be a new edition, an upcoming screen version, or a local book club meeting – in the case of Equus it was, I suppose, some kind of “grapevine”, and after stumbling across the title three days in a row, I finally put it in my list. I was both convinced that it was a must read, a landmark in modern literature (or at least in drama), a mind-turning work – and at the same time I feared to open it. Believing myself a mature reader, certainly able to tell fiction from real life, could not help my disgust at the true event which inspired the whole play. But, once glimpsed, Equus would not lie still. It haunted me, like some forbidden fruit of knowledge. Equus never promised a pleasant…

Эдип-конюх

Признать божество – все равно что добровольно принять страдания. Это разрушительная сила, разрушительное явление, которое едва ли приведет к счастью, верно? Это терновый венец вместо солнечных лучей и зрачки, в которых ты отражаешься целиком. Это глаза, повсюду следующие за тобой.

Пьеса поражает одновременно реальностью и условностью, сюжетом и композицией. Постоянно находящиеся на сцене герои, умелые флешбеки, постоянно развивающаяся история – все это красиво и завораживающе. Как некий ритуал, как обряд, как… молитва. Путешествие по закоулкам сознания (и подсознания) принявшего на себя боль юноши и его врача, отказавшегося от боли. Любопытство на грани абсурда – Безносая Варвара, это как безглазый Эдип или безухий Мидас. Пьеса пронизана тонкими аллюзиями, глубоким…

В последнее время мне стало особенно сложно писать рецензии, потому что я все чаще задумываюсь над такими понятиями, как "искусство", "хороший литературный вкус", "самодеятельность", "дешевая литература" и т.д. В каждом произведении человек находит что-то своё, трактует его исходя из своих личных особенностей восприятия. Одна тема тебе близка, другому противна. Один считает определенный жанр вечным, другой считает его исчерпавшим самого себя. Всегда есть к чему придраться. Можно высмеять любое произведение, можно обвинить почти любого писателя в подражании, можно покопаться в его биографии и вообще перестать воспринимать его творчество, потому что личность, мягко говоря, отталкивающая, и образ жизни ну никак не соответствует писательскому. Так что же делать? Лично мне особенно сложно…

Об этой пьесе хочется сказать, что ничего похожего я, пожалуй, не читала и не смотрела (в своём воображении, но как же хочется в театре!). Каждый жест актёра, каждое слово настолько аккуратно выверено, прописано и обдумано, что разворачивающийся сюжет видишь воочию.

Размышления о сути религии, о том, что творит с людьми слепое поклонение созданным богам, о том, что будет, если у человека эту веру отнять.

Великолепная пьеса, великолепный язык. Очень советую.

История о том,как мальчик сотворил себе бога. И веровал в него. А потом согрешил. И ослепил своего бога, дабы он не видел пригрешений его... Всё просто. И ярко.

Со школьных времён у меня осталось какое-то предубеждение против пьес, но "Эквус" меня просто заворожил, прочитался на одном дыхании. Я восприняла эту пьесу скорее на эмоциональном уровне, пропуская через себя проблемы, затронутые автором, но не пытаясь искать какой-то глубокий или скрытый смысл. Тема Бога и религии от меня далека, но зато очень интересными показались размышления психиатра Дайзерта (а с ним, по-видимому, и автора, вдохновленного реальным случаем).

Не сделает ли лечение Алана из него бледную тень себя-прежнего, призрака, стандартного гражданина, словно сошедшего с конвейера? Не лишит ли его личности? Любопытный взгляд на психическое расстройство. Судя по времени написания, в то время уже должны были начать задумываться о более широком взгляде на нормальность и критерии…

Я не любитель пьес, но "Эквус" затянула. Всё таки мужской пол более привязан к маме, чем к папе. Влияние верующей мамы сказалось больше(мягко говоря), чем атеиста отца!