Рецензии на книги — Роман Арбитман

Какое у книги неправильное название. Надо переписать срочно: не «99 книг, которые не стоит читать», а «99 книг, которые не понравились Роману Арбитману», так честнее будет. Причём все эти 99 книг исключительно от отечественного производителя, — надо понимать, при пересечении границы РФ качество литературы автоматически возрастает в разы. Тематическое и жанровое разнообразие тоже так себе, так что объективная картина уже не складывается. С субъективной, впрочем, всё в порядке.

Сразу скажу, что 99 именно книг, а авторов меньше, потому что от творчества некоторых писателей Арбитман пострадал неоднократно, раза так два, а то и три — тут Захару Прилепину, которого развеселившийся Арбитман именует Захаркой, приветик. Ничего не понимаю: если так дико не понравилась одна книга автора, зачем же…

Антипутеводитель по современной литературе Роман Арбитман

Шустрый и плодовитый критик предложил, по идее, неплохой проект. Арбитман (или как его там? Однажды он выступил под кликухой «Кац», описывая несуществующую историю советской фантастики о Луне), так вот, Кац-Арбитман пишет анти-рецензии на книжки модно-тиражных авторов, так сказать, предупреждая, что читать этого не стоит. Себя он мнит, наверно, неким «санитаром леса» отечественной беллетристики. Спасибо за расставленные вешки, конечно. Но есть и другой способ избегнуть неприятностей – просто не заходить в эти места. Да и есть ли лес? Там где некогда шумел «Русский лес», теперь непонятно что, какое-то вонючее болото. Мелкое и противное. Не утонешь, наверно, но пять чувств довольны не будут, обоняние, в том числе. С громко…

Автор - умный человек, который очень неплохо разбирается как в критике (на 7 баллов из 10-и), хорошо в массовой литературе (8 баллов из 10-и) и посредственно в "высокой" (Между 5 и 6 из 10). Собственно, именно в "Я" автора в обозначенной книге и главная проблема. Во-первых - "Я" многовато, во-вторых - это вообще не книга. Само издание представляет из себя 99 рецензий на разные книги. И массовая литература, и высокая, и биографии, и нон-фикшн. Читать интересно, но, к сожалению - автор пал жертвой того формата, в рамках которого он издается. Написать 99 рецензий для книги одномоментно - крайне тяжелая и неблагодарная работа. Собирать "по сусекам" эти рецензии надо несколько лет. Собственно, это и было сделано. И все "проколы" подобного подхода очень и очень видны. По-пунктам: 1) Не все из…

Сериалы - тема нынче очень модная и развернутая. Десятки новинок каждый сезон, самых разных жанров, стилей и направлений. Сейчас в сериалах нередко снимаются и звезды большого кино. В самом деле, формат многосерийного фильма позволяет рассказать больше, подробнее, чем фильм обычный, но в итоге зритель начинает просто тонуть в том объеме историй, который сейчас выходит на экраны. Можно ли как-то разобраться? Можно. Смотреть на оценки, читать отзывы и рецензии, но понимая, что не всегда они врут, а все отзывы могут быть субъективны.

Вот так и с этой книгой. Прежде, чем писать, в чем мои претензии, замечу, что все время держу в уме вынесенную в заглавие тему: сериалы, на которые не жалко потратить время, т.е. не принимаю в расчет бесконечные мыльные оперы или тысячесерийные детективы (хотя,…

Это сборник статей (или как там еще говорят - колонок?) за период с начала 90-х и до... выхода книги. )) Предметом рассмотрения автора является массовая литература самого разного вида. Детективы, фантастика, шпионские романы, мистика и хоррор, отечественные и зарубежные - широкий охват. Ага! Нет любовных романов... Интересно, это автор не рискнул соваться, или включил из, может, в какой-нибудь другой сборник? )) Очень бодрящее и занимательное чтение. Автор отличается весьма ядовитым языком и отсутствием почтения к мэтрам и грандам (от Айтматова до Шекли)... Циничный разбор натворенных многочисленными тружениками пера сюжетных глупостей и идиотизмов может заменить чтение юмористических сборников, тем более, юмор у нас сейчас тоже сильно подувял (кстати говоря, юмора, как подвида массовой…

Вспомнить. Лотки с книгами в переходах метро, у остановок, в продуктовых магазинах. Сборники детективов и фантастики на скорую руку и живую нитку. Горячо сыро не бывает. Триллер. Саспенс. Флешбэки. У меня флэшбеки, когда я читаю заметки Арбитмана. 1991. 1993. 1995. 2000... Рассмеяться, узнавая

Как и в первом романе, психопатия злодеев облегчает задачу романисту. Ему не нужно придумывать убедительные мотивировки. Не надо строить версии на тему «Cui prodest?». Преступники будут совершать злодеяния в силу особого завихрения в мозгах, логике не поддающегося. А раз так, то классический сыск ни к чему. Доктор психологии имеет право забить на психологию и в финале тривиально взяться за пистолет

Сказано это про серию романов Паттерсона, но приложить можно к целой литературно-киношной…

Я представляю Вам Топ 11 *********. Почему топ-11? Потому что я люблю быть на шаг впереди! Одна из коронных фраз Ностальгирующего Критика

Из них я отобрал пока 105. Почему не ровно 100? Не люблю совсем уж круглых чисел Не то чтобы я намекал на плагиат, но....

Скажите, какие у вас возникают ассоциации со словом "Тупорылый"? Подозреваю, 90 человек из 100 скажет "глупый", "тупой", "дебильный" и т.д. - слово носит ярко выраженную негативную эскпрессивную окраску и характеризует человека как крайне недалёкого. Ещё человек девять вспомнит подвид животного с таким названием (Например, тупорылая акула). Последним сотым будет какой-нибудь Арбитман, который уверенно скажет, что под словом "тупорылый" вы имеете в виду угол. Что, правильно говорить "тупой угол"? Да кому какая разница, нам…

К сожалению, предприимчивые маркетологи "Центрполиграфа" осмотрительно убрали из названия книги слово "российской", заставив наивного читателя предвкушать разгромные статьи о нашумевших порнобук-скандальчиках, сагах о кровососах и прочих шантарамах. Ведь российская литература века XXI даже в России котируется не высоко, а большинство любителей чтения знакомство с русской классикой закончили на Булгакове и Бродском и в чем-то они, несомненно, правы. Роман Арбитман посвятил все 320 страниц исключительно российским авторам, получив, таким образом, в их лице первых покупателей, с гневом тормошащих книжные полки в магазинах. Критик (и, замечу, филолог, что дает надежду о конструктивной оценке, пусть не объективной) делит книгу на части по ему лишь понятной схему, впрочем, поясненной -…

Я, ассенизатор и водовоз... Вл.Маяковский "Во весь голос"

Роман Арбитман знает чем увлечь - в аннотации к "Антипутеводителю..." прямо сказано, что эта книга сэкономит деньги читателя: ознакомившись с многочисленными рецензиями, тот поймёт, что тратиться на рассмотренные автором недешёвые по нынешним временам бестолковые образчики современной русской литературы не имеет смысла. Вот такой профит.

Р.Арбитман стал для меня открытием. Во-первых, всякий прочитавший "Антипутеводитель..." поймёт, что литературная критика, что бы ни говорили, - не только эксклюзивный удел Москвы и Санкт-Петербурга. Саратов, выясняется, тоже могёт, и ещё как. Во-вторых, по лёгкости изложения и отточенности пера Р.Арбитман с даст фору любым современным мэтрам короткой критической статьи, хотя бы даже П.Басинскому и…

Я взялась за эту книгу из любопытства. Хотелось сравнить свои впечатления с рецензиями профессионала. На деле же оказалось, что из всех перечисленных книг я читала только одну. Наши с автором литературные интересы лежат в разных плоскостях. Это сборник довольно остроумных, зачастую едких рецензий. Поначалу мне очень нравилось. Замечания смешны и подкреплены цитатами. Во многом я согласна с оценкой Арбитмана, т.к. читала более ранние произведения героев его "Антипутеводителя". Но постепенно однообразие надоедает. Ни о ком у автора не нашлось доброго слова, а постоянное брызганье ядом надоедает. Удивляет, почему автор с упорством берет одних и тех же авторов, чтобы оттачивать на них свое остроумие. Акунин, Полякова, Прилепин, Иличевский упомянуты не менее 3 раз. Если уж они так…

Не то чтобы я ждал какого-то откровения от этой книги... Хотя, наверно, всё же ждал. Яростная разоблачительная критика наших мастодонтов от литературы, срыв покровов, замах чуть ли не на святых авторов в глазах их фанатов, ух! И вроде жадно читаешь, с энтузиазмом отслеживая, как ловко припечатывает автор маститых писателей, не боясь ничего - ну чисто супергерой нашего времени, Критикмэн!

Вот только очень быстро запал от книги спадает. Ну то есть с одной стороны вроде бы он их и ловко бичует красивым словцом, а вот с другой... А вот других сторон многовато. Во-первых, Арбитман яростно шпыняет авторов за однообразный слог и повторения, но чем дальше читаешь книгу, понимаешь, что и сам Критикмэн как-то не сильно разнообразен в своих высказываниях. Во-вторых, вытекающее из "во-первых",…

Ну ладно, иностранцы чудят. А тут отечественное и бесстеснительный финт ушами – и словарь никакой, и субъективизма в лучшем литературном смысле (мое мнение) недостаточно.

Почитал дядечка книжек, посмотрел разных кин, потерся среди любителей фантастики, посидел в жюри. Сам получил премии - и решил, что всего этого достаточно, чтоб составить некую книжку.

В принципе, каждый из нас что-то да читал, что-то да смотрел. Однако не всякого пустили в издательство «Время». Как говорится, «имею желание, но не имею возможности». У Арбитмана возможность есть. Поэтому он вполне может нам сплавлять пересказы известного (что такое «Гарри Поттер» и все такое прочее), а мы, которые могут размовлять также, нет.

Здесь уместно вообще задаться вопросом: кому вообще нужен словарь в XXI веке? Кого-то забанили в…

Книга о том, как один еврей хает (зачеркнуто) рецензирует других (и не-евреев) тоже. Может, он и не еврей, только Арбитман по звучанию очень смахивает на определенные выводы. На самом деле слово "еврей" в моем понимании - это комплимент: еврей - это человек образованный, умный, потенциально хороший врач, воспитатель (очень любит детей) и прочая, прочая, прочая. Поэтому много положительного могу сказать, и линчевать меня НЕ надо. В общем, теперь по книге. В самом начале для меня авторы и произведения были более-менее известные, и потому я получила наибольшее наслаждение, особенно когда соглашалась с тонкими подмечаниями критика: Астахов хвалит сам себя, у Донцовой и уже с нею детективы раскрывают дела при помощи случайного стечения обстоятельств либо просто ходя и слушая, как злодеи…

"Перед нами - уже не мозаика и даже не импрессионистское полотно, смысл которого понятен на расстоянии; в психиатрии всё это именуется разорванностью мышления." цитата из книги, лучше всего отображающая её суть

Представьте себе, что вы пришли в гости. Радушный хозяин, не раз до этого заявлявший, что он и на кулинарные курсы ходил, и шеф-поваром в ресторане работает, уходит готовить вкусненькое. На кухне гремит посуда, что-то аппетитно шкворчит на сковородке, по всей квартире разносятся ароматы, а вы сидите и глотаете слюни в ожидании, И вот хозяин ставит на стол кастрюлю, в которой булькает... нечто. В борщ щедро насыпана гречка, в центре гордо высится гамбургер, по краям плавают роллы с авокадо, и всё это богатство посыпано тёртым шоколадом. Отчаянно зажмурившись, вы пробуете блюдо, и…

Всё-таки дорогой товарищ Арбитман написал халтуру. И дело, конечно, не в том, что совсем не охвачены важнейшие названия и имена из золотого фонда современной фантастики: "Хроники Дюны" Герберта и "Марсианские хроники" Бредбери, Лавкрафт, Пик и Муркок, "Звёздные войны", "Терминатор" и "Чужие"; из тематических статей есть проходные "Мыши фантастические" и "Акулы фантастические", но нет таких знаковых, как "Марс", "Зомби" или "Драконы". И не в том дело, что в книге явный перекос в сторону отечественной фантастики, а в тех статьях, что посвящены всё же западной, - явный перекос в сторону кино. В конце концов, на то и заранее объявленный дисклеймер о неизбежной субъективности данного (да и любого другого) авторского словаря. Всё так (хотя не сказать пару слов о Свифте или британской Новой…

Полезная книга. Как справочник по самым известным закончившимся сериалам последних лет. С кратким описанием и оценками автора. За описания спасибо - уже составила список на "посмотреть в ближайшее время". С суждениями и оценками автора согласна далеко не всегда (из просмотренного). Но зато уловила закономерность - то, чему автор ставит "10 из 10" явно не мое, а вот то, к чему он отнесся прохладно, мне понравилось - так что буду смотреть ))) Читается легко, написано не для кинокритиков, а для простых любителей качественного кино. Но со всеми главными данными: режиссеры, сценаристы, актеры (с фильмографиями), количество сезонов и серий и история съемок. Основные линии и сюжет описываются довольно подробно, так что нелюбителям спойлеров следует отнестись с осторожностью. Но, в принципе,…

Не со всеми оценками критика согласна. Порой он сам противоречит себе. Иногда передергивает, выхватывая какие-то второстепенные детали, за которыми совсем нивелируется основной авторский посыл. То есть он хватается за частные вещи, не учитывая целого, не ценя его. Но я очень благодарна критику, что он выносит порой вопиющие вещи: грубейшие речевые и грамматические ошибки наших неоклассиков. Порой из-за спешки, порой из-за небрежности, порой из-за самоуверенности и самовлюбленности. И здесь вопрос ребром: неужели мы окончательно потеряли институт редакторства? Тогда зачем же яркий бренд "Елена Шубина" на обложках? Писатели и редакторы перестали чувствовать свою ответственность перед читателем. Вот реальная проблема!

Профессиональные писатели на пике славы всегда оказываются в двусмысленном положении: с одной стороны любая работа, особенно в сфере искусства, должна приносить эмоциональное удовлетворение, с другой – даже в предельно творческом ремесле время от времени обнаруживаются неприятные подводные камни. Это известно каждому литератору: сколько ни умирай над очередной стопкой бумаги, среди читателей всегда найдется придира, который обнаружит погрешности в выстраданном тексте и больно ткнет в них носом. Литературный критик и в недавнем прошлом обозреватель «Саратовской областной газеты» Роман Арбитман взвалил на себя тяжелые вериги хулителя чужих дерзаний: в своей книге под названием «Антипутеводитель по современной литературе» он справляется с этим нравственным испытанием с удовольствием и…

   Сборники критических работ наших современников в жанре «отчет за истекший период» подчас оказываются нужными только историкам литературы да ревнивым собратьям по цеху. Увлекательность чтения, самоценность критического высказывания — свойство, нечасто встречаемое в данном секторе словесности. При всем разнообразии мнений о критическом творчестве Р.Арбитмана яркость его заметок очевидна.    Будучи литературным «многостаночником», в настоящем томе критик ограничился рецензиями и заметками, посвященными фантастике и коммерческой беллетристике.    Пусть мнения Арбитмана пристрастны, однако его стиль выгодно отличается многослойностью высказывания. Формально строгий, ориентированный на внешние филологические атрибуты анализ здесь практически не встречается, но нет и чистого постулирования…

Книга для увлеченных фантастикой, детективами, шпионской литературой и Ко. Полезная для того, чтобы уточнить своё мнение. Автор очень знающий, довольно уравновешенный и, бесспорно, умеющий излагать мысли (хоть часто и в специфическом стиле эрудированного и ядовитого представителя технической интеллигенции). Что замечательно- это его умение ставить явление в контекст, который ему очень хорошо известен. Но. Поскольку меня совершенно не интересует развитие российского (преимущественно) фикшна, то читать целый сборник разгромных (преимущественно) статей про всякое барахло- довольно странное занятие.