Рецензии на книги — Илья Гилилов

Игра в прятки Если уж замахиваться на Вильяма нашего на Шекспира, то бить стоит в место больное и мягкое - непосредственно в личность сладчайшего Барда, там есть где разгуляться.

Существовал ли в природе гениальный поэт Шекспир? - ну, кто-то же написал нам про Гамлета и короля Лира. Жил ли в районе Англии реальный человек из плоти и крови с этим именем? - таки да. Родился, женился, немножко имел бизнес и благополучно умер. Есть ли доказательства, что У. Шекспир и У. Шекспир - одно и тоже лицо? - а никаких. Рукописей пьес и сонетов ровно ноль, а от предпринимателя Шекспира (Гилилов называет его Шакспером, там и вправду написание фамилий различается) осталось штук шесть автографов, причём «автографов» буквально - просто коряво написанная фамилия, что внушает подозрения, что более ничего…

Сразу хотелось бы прояснить, что я не поклонница расследований и скандальных разоблачений. И книга Гилилова ни в коем случае к ним не относится – это серьезнейшее академическое исследование, результат почти сорокалетней работы в области знаменитого «шекспировского вопроса». И более интересной книги я давно не читала, притом не только в рамках литературоведения, но и вообще без всяких рамок. 500-страничный том с убористым шрифтом и информацией, требующей повышенного внимания, заглатывается как захватывающий… Хотела написать «детектив», но поняла, что детективов я с таким интересом не читала.

Итак, в чем же заключается, собственно, «шекспировский вопрос»? Он состоит в том, кто же на самом деле является автором произведений, столетия возглавляющих золотой фонд мировой литературы. С чего,…

 Довольно полезная книга, информация подана в сжатой форме, оформление яркое и красочное. Объем маленький, поэтому читается быстро, на содержание и форму его подачи я особо внимания не обращала, потому что и так знаю этот исторический период хорошо. Книга хороша только для ознакомления, если хочется изучить историю Тюдоров и этот период английской истории не только поверхностно по основным датам, то, конечно же, следует использовать другие источники.

Эта книга прочитана в 2017 году - через 10 лет после смерти ее автора. Через 20 лет после опубликования нашумевшей концепции "Игры о Шекспире". И читается не смотря на литературоведческую направленность как потрясающе свежий текст, поневоле вовлекающий в увлекательный спор о мистификациях и литературных тайнах. О, сколько прекрасного, едкого, образованнейшего яда выливается со страниц книги, но он весь целенаправлен, осмыслен и по делу. Автор, как и в прошлой книге, продолжает стоять в позиции нападающего, он не просто оправдывается по тезисам своих идей, он именно нападает, оттачивая аргументы и приводя реальные факты своей концепции о происхождении шекспировского наследия. Он убедителен. Гораздо убедительней, чем те его оппоненты, которые упирают на аморальность самой идеи рассмотрения…

Книга Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса произвела на меня большое впечатление когда-то, поэтому я и решил прочитать якобы продолжение. Это оказалось никакое не продолжение, а выяснение отношений филологов между собой. Спор И.Гилилова с "рецензентом Г.", "рецензентом К." и прочими может представлять лишь академический интерес. Поскольку я не читал слов этих рецензентов, определить, кто из них в чём прав, а кто в чём виноват, выше моих сил.

Кроме того, зря И.Гилилов так горячится. Мне кажется, научные споры не должны вестись с помощью взаимных обвинений противника в следовании каким-то идеологическим установкам и в довольно раздражённом тоне. Приводите аргументы, в данном случае цитаты, а едкие слова оставьте политическим обозревателям. Заметили ошибку -- укажите её, и…

Английские школьники для лучшего запоминания биографий шести жен Генриха VIII заучивают такой стишок. Интригует, правда? На меня же эта книга едва ли не выпрыгнула с полки, голосом Риты_Маргариты прокричав: "Тюдоооры!". Как после этого ее не взять? Красивая, опять же. Местами шокирующая (12+, я бы в данной месте интерпретировала как 21+). И да, разжигающая в груди огонь желания узнать о Тюдорах побольше. Минус же книги в том, что она постоянно сама себя перебивает, а мне такие тексты читать трудно. Я и так способна потерять нить сюжета при чтении, не стоит сбивать меня вставками на целые обороты, прервав какое-нибудь слово. Да, слово, даже не предложение. Выглядит это примерно так: Огромная свита (более шести тысяч человек) грузится на другие корабли, которые по размеру почти не…

Очень нравится мне эта версия Гилилова, и трогательно так, аж до слез...Давно читала, больше 10 лет назад, но помню, что прям совершенно не выходила из моего сознания где-то несколько месяцев. Написана интересно, настоящий литературный детектив. За художественную ценность, интригу и и умение вызвать у читателя серьезный интерес к Шекспиру (и человеку и автору) ставлю 4, а могла бы быть даже на 5. Но звезду пришлось убрать по одной печальной причине - по ходу пьесы, как выясняется, наврал Гилилов, и из-за одной, но кардинальной неверной догадки, все доказательства оказываются буквально притянутыми за уши - http://gililov.narod.ru/gililov02.htm Впрочем, конечно, можно прочитать продолжение "Игры", где, как я понимаю, автор полемизирует и отстаивает свою точку зрения с оппонентами (но,…

Прочитав "Гамлета" в одну переломную ночь и исполнившись подлинным желанием узнать о Великом Барде больше, чем мне это было предоставлено в виде 1-го курса английской литературы в школе и университете, я воспользовалась привычной функцией "OK Google" и нашла это сокровище. Книга известного белорусско-российского учёного-шекспироведа "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого феникса" - это поистине величайший труд, в котором систематизированы все факты и доказательства в пользу рэтлендианской гипотезы авторства Шекспира. Честно говоря, прочитав предисловие и поняв, что книга будет о шекспировском вопросе, а именно с точки зрения нестратфордианца, желание читать дальше немного ослабилось. Так как искала я традиционную книжку с анализом творчества, дабы в возможном литературоведческом…

«ИГРА ОБ УИЛЬЯМЕ ШЕКСПИРЕ, ИЛИ ТАЙНА ВЕЛИКОГО ФЕНИКСА». И. Гилилов.

Илья Гилилов в своем труде исследует «шекспировский вопрос» - истинное авторство того, кто скрывал под именем Шекспира. Гилилов приводит доводы, документы и прочие доказательства своей теории - что под именем Шекспира скрывался Роджер Маннерс, его жена и несколько приближенных друзей. Маннерс и компании специально замутили всю эту Игру, чтобы оставаться в тени и даже нашли человека, который физически будет исполнять роль - то есть, Шекспира, ростовщика и решалы из Стратфорда-на-Эйвоне.

Много внимание здесь уделяется не только разгадке тайны, но и тому, что остальные шекспироведы игнорируют очевидное и подтасовывают факты.

Это литературоведческая книга, некий шекпироведческий опус, который массовому читателю будет мало, чем…

Автор задался целью ни больше ни меньше, как разгадать, кто же скрывался под именем Уильяма Шекспира. "Был ли мальчик-то?" - вот это все И то, что могло бы стать очередным академическим трудом, тяжким для чтения и обдумывания, выросло в захватывающий литературный детектив, чей нешуточный объем я проглотила, не отрываясь.

С первой половиной задачи автор справился блестяще. Ну никак не узнать читателю в обывателе из Стратфорда Великого барда, гордость английской литературы.

Лавочник и ростовщик, которого Гилилов величает Шакспером, чтобы уж точно не спутать с ТЕМ САМЫМ Шекспиром, выглядит мелко - с какой стороны ни глянь.

От него осталось несколько корявых подписей, сделанных явно рукой мало пишущего человека, и записанное стряпчим скрупулезное завещание, где мелочно переписано все имущество…

Любопытство- страшная вещь. Даже огромное количество страниц не останавливает.Все же аргументы и улики в реальных исторических событиях рассматривать куда интереснее, чем читать детектив, где самый лучший аргумент- фантазия автора, как скажет- так и будет (и никакой тебе, столь милой сердцу логики). А тут- такое поле для размышлений. И правильный ответ никто не навяжет ) Нельзя сказать, что книга дает всю картину- автор имеет свое четкое мнение по вопросу, и факты цитирует исключительно комплиментарные этой версии. Очень жаль, что кроме сонетов, я у Шекспира ничего не читала (так чтобы полностью, хотя, конечно, я в курсе основных сюжетов, и наиболее известных стихотворных отрывков). Но ведь это перевод, который, имхо, не менее, чем на 50 процентов творение переводчика. И поэтому в…

Слышала версию, что под псевдонимом Шекспира скрывались несколько писателей, поэтов, но версия про графа Роджера Мэннерса и его жену Елизавету для меня новая и она мне понравилась. Я не шекспировед и на фанат английской литературы, поэтому для меня книга была очень подробная, я бы сказала, дотошная. Но как исследование, это книга полноценная, логичная. Много иллюстраций. Самое удивительное (кроме истории жизни четы Мэннерсов), что все портреты Шекспира, которые до сих пор публикуются - это или фантазия художников или портреты неизвестных мужчин. "Успех острого слова зависит более от уха слушающего, чем от языка говорящего".

Конечно, произведения Шекспира не мог написать пресловутый ростовщик и домовладелец из Страдфорда-на-Эйвоне.

Все 4 его известных автографа свидетельствуют о том, что этот человек если и брал в руки перо, то очень и очень редко. А уж его завещание со "второй по качеству кроватью" вообще может вызывать только смех. И почему смерть его не вызвала откликов его коллег по писательскому цеху?

Ну, а был ли это граф Ратленд? Не знаю. Но И.Гилилов довольно убедителен.

А уж описанная в книге история платонического брака графа и его жены просто поразительна. С современных позиций, естественно.

Это большое научное и литературоведческое исследование, которому автор посвятил десятилетия своей жизни. Отсюда рекомендация: читать, но только тем, кого интересует проблема авторства произведений Шекспира.