Рецензии на книги — Джон Хоукс

Эта книга совершенно не из тех, которые можно рекомендовать. Я даже и пытаться не стану. Мне кажется, абсолютно нельзя предугадать заранее как она отзовётся в человеке. Не исключено, что к ней надо прийти внезапно и застать её врасплох. Не просчитывая заранее результат, бултыхнуться в её омут. А дальше уже как сложится. Понравится - отлично. Не зайдёт, не выплывешь - всё равно не обидно. Капельку жаль - это да. Но в целом, повода расстраиваться нет, потому что не мust read она, как ни крути.

Первое о чём не терпится сказать, так это о стиле. Цветистые, шикарные фразы. Просто пальчики оближешь! Поначалу через них продираешься как сквозь терновый куст, но через какое-то время привыкаешь и, широко разведя руки, паришь в них, замирая от восторга. Сплошное удовольствие. Даже если не…

То ли лыжи не едут, то ли... В том смысле, что аннотация пугает. После такой аннотации даже книжку-то боязно открывать, ибо (прекрасно осознавая свой истинный уровень скудоумия) боишься показаться пред умными людьми (коих здесь не раз и не два. И даже не три, что вообще опупеть) профаном, которым ты — увы и ах! — на самом деле являешься.

С этой книгой у меня всё получилось именно так.

У меня нет причин не доверять Джону Барту; когда он вдруг говорит, что проза такого-то писателя — это ну просто аут, что её (прозу, разумеется) поймут только лишь дюже вумные, ибо писатель суров, как фьорды Норвегии, — значит, скорее всего, так оно и есть. Если уж Барт (который отнюдь не является представителем авторов, которым можно подобрать в синонимы словосочетание "лёгкое чтение") говорит про какого-то…

Джон Хоукс в одном интервью признался: он начал писать с мыслью о том, что настоящими врагами романа являются сюжет, персонаж, обстановка и тема, и если отбросить эти традиционные составляющие литературы, останутся лишь всеохватывающее видение и структура.

Эти слова вполне подходят для описания романа “Вторая кожа”. Автор не утруждает себя сюжетом и детальной проработкой характеров, единственный более-менее выпуклый герой — рассказчик Шкипер. Всё, что рассказывает нам Шкипер, выглядит как правда, однако на периферии сознания нас не покидает ощущение, что он выдумал свой райский остров, только чтобы сбежать от призраков прошлого. Иной раз приходится читать между строк и строить догадки на основании общей атмосферы того или иного эпизода-флешбэка. Текст не позволяет отвлекаться, нужно…

"Ghost rider motorcycle hero Hey, baby baby baby, he's a lookin' so cute Sneak around-round-round in a blue jump suit"

  Американским литературным постмодернизмом я увлёкся около пяти лет назад, когда после удачного прочтения «Радуги тяготения» Томаса Пинчона и первой неудачной попытки прочесть «V.» , я начал читать больше книг, которые попадались мне в различных списках типа "the best of postmodern novels". Меня завлекли эти книги по той причине, что они доставляют мне самое большое удовольствие от процесса их чтения в сравнении с другими художественными книгами, при этом помимо обычного удовлетворения жажды филологического кайфа эти книги тренируют мои способы фильтрации и обработки окружающей меня информации, поэтому я умышленно стараюсь читать самые сложные художественные…

Просыпайтесь с любовью. Трудитесь счастливо. Засыпайте с нежностью. Wake with a Loving Thought. Work with a Happy Thought. Sleep with a Gentle Thought.

Один из самых известных афоризмов Джона Хокса гласит, что писатель должен быть земляным червем, и чем острее шипы, посредством которых он выволакивает себя из темноты, тем лучше. Он считал себя учеником Набокова. Оказал огромное влияние на Пинчона. Был ментором Джеффри Евгенидиса (и еще кучи писателей, добившихся успеха в англоязычном мире, но вам, как и мне, их имена ничего не скажут). Постмодерн известен тем, что сам не ищет легких путей и не склонен предоставлять их читателю, потому, желающему составить представление о Second Skin, следует заранее приготовиться к тому, что нянчиться с ним здесь не станут. Через тернии авторского…

Эту книгу было очень тяжело воспринимать, из-за того, что текст представлял собой некий микс из сумбурных мыслей и чувств главной героини. Все усугублялось еще и тем, что часто мелькали довольно вульгарные сцены, где, например педофилия или однополая любовь, если она шла от ирландцев, то подавалась как нечто нормальное, продиктованное природой - то, чему не нужно особо сопротивляться. Так, что моральная составляющая произведения, как и сюжетная, ушли в большие минусы.

В центре повествования, происшествия, которые приключились с главной героиней - тринадцатилетней сиротой, из ирландского приюта, Дервлой О'Шэннон, или как ее называли в приюте, Осока.

Читателю описываются жестокие условия в приюте, которым руководит Сироткина Мама, кроме того, девочкам вбивают в головы, что они всегда будут…

Hors-d'œuvre

Любите ли вы лягушачьи лапки? Я вот нет и даже пробовать не собираюсь. Тошнит только от одной мысли об этом. Наверное оценить по достоинству лягушачьи лапки могут только истинные гурманы. И вот Лягух это как раз то самое блюдо для самых изощренных ценителей. В том смысле, что кто-то восхищается, а кого, то от души тошнит.

Если подбирать гастро - культурные аналоги, то больше всего по ощущениям Лягух напоминает тот шок от первого знакомства с Пиром Сорокина и Крысятником акией Ситком Франсуа Озона. Только Лягух вызывает чувство отвращения совершенно иррациональным и непостижимым способом. Это что-то глубоко фрейдистское на уровне подсознания. Это такой своеобразный литературный аналог теста Роршаха проверяющий тебя на испорченность. Поверь мне ты завалишь этот тест. Иногда…

Посмотрела подборочку "Чёрный квадрат". Вижу чувак с симпатичной лягушкой в руках. Чувак не очень, а лягушечка такая мимимишная, просто прелесть. Аннотация обещает "маленький шедевр современной литературы". Заинтересовало. А зря!

Когда прочитала книгу (хорошо, что "маленький шедевр"), вспомнились садистские стишки из детства про маленького мальчика, который где только не гулял и страшные вещи, которые с ним случались. Так вот, в этой книге с маленьким мальчиком Паскалем тоже случилась беда.  

Маленький мальчик у пруда гулял

Маленький мальчик случайно упал

Глазки закрылись, ротик открылся

И сразу лягух в желудок забился.

Беда страшная. С появления лягуха в жизни мальчика начинаются странные вещи. До появления зеленого друга мальчик был невинный, но сразу после появления становится лживым,…

Роман Джона Хоукса “Каннибал” впервые опубликован в 1949 году, когда автору было всего 23 года. Роман разделен на три части. Первая и последняя части написаны от лица рассказчика, Цицендорфа, который вынашивает безумную идею убить американца-надзирателя оккупированного городка и начать бунт против “захватчиков” Германии. Средняя часть представляет собой рассказ от третьего лица: фрагменты воспоминаний о Стелле Сноу, хозяине таверны Германе, его сыне Эрнсте (будущем муже Стеллы) и о таинственном англичанине по имени Кромвель — то ли союзнике, то ли шпионе.

Если безумство и разруха 1945 года представляют послевоенную картину, тогда вторая часть романа — промежуток между 1914 и 1918 годами — раскрывает картину довоенной Германии с ее империалистическими амбициями, жаждой битвы и иллюзорными…

Джон Хоукс - весьма интересный и сильный автор, малоизвестный российским читателям.

Роман "Каннибал" был опубликован в 1949 году, когда тема послевоенной разрухи и последующего восстановления была наиболее острой.

Место действия - немецкий городок Спитцен-на-Дейне, в 1945 году оккупированный американцами. Произведение разделено на три части: первая и третья - 1945 год, вторая - между 1914 и 1918. Средняя часть описывает воспоминания о Стелле Сноу, её будущем муже Эрнсте, сестре Ютте. Внешняя обстановка - довоенная Германия с её империалистическими амбициями. Первая и третья части - это собственно то, что получилась. Атмосфера разрухи напоминает по ощущениям картину, показанную Германом в фильме "Трудно быть Богом". Такое средневековое дикое общество, где ещё слышны отголоски выстрелов и…

- В чём разница между писателем и сочинителем? - Сочинители сочиняют, писатели пишут.

Хоукс писатель. Конечно, он сочинил сюжет, довольно незатейливый (может, и сочинять не надо было: историй о вожде, сидящем в условном Новокукареково или вот Шпицене-на-Дайне и плетущем интриги и заговоры с целью восстановления условного Былого Величия даже в истории Москвы не одна и не две, поди и в других местностях не меньше, - бери готовую коллизию да обрабатывай напильником), и героев, - но куда важнее сюжета и героев то, что он понаписал вокруг них. А вокруг них в глазах всё двоится и троится, потому что есть: - история, сочиненная Хоуксом; - история, описанная Хоуксом; - история, рассказанная героем, редактором. Суньте в глаза линзы, а потом ещё наденьте две пары очков с разными диоптриями, - вот…

Джон Хоукс себе не изменяет. Он начинает историю очень интересно, к середине "смешались люди, кони...", а финал добивает глупостью. Так было с "Ирландским прищуром", так теперь и с "Лягухом". Я давала автору шанс, думала, что мне понравится его очередное творение и его я буду вспоминать с теплотой и советовать на пробу знакомым. Но нет, мистер Хоукс, в моих глазах Вы пали((. Идея: Маленький пухленький мальчик приютил внутри себя лягушку. Этот зверь стал самым родным существом для ребенка даже на протяжении его взрослой жизни. Дайте лупу, чтобы разглядеть скрытый сарказм и философский умысел!! Я понимаю, что и в грязи под ногтями можно усмотреть великую человеческую трагедию, но тема "Джон Хоукс" для меня закрыта. Занавес.

СОЯ: 8+9+10=9,0

Прикован к стулу. В темном, сыром и холодном помещении. Внезапный яркий свет и белый экран, где в потоке черно-белых размытых кадров видны злые улыбающиеся люди. Они пристально смотрят на вас. Они хотят одного, чтобы вас больше не было.

Если бы меня попросили передать впечатления от романа визуально, то это была бы именно такая картинка.

Чтение книги было не из самых легких, несмотря на то, что сам по себе роман довольно небольшой. Но непрекращающееся ощущение страданий и безысходности не оставляет на протяжении всей книги. У Хоукса очень поэтичный язык, благодаря которому эмоциональное воздействие от текста получается довольно ярким и сильным. Он ослепляет и причиняет боль. Он должен действовать именно так. Потому что текст здесь становится не только сопровождающим вас…

Вот что действительно волнует в книге, так это, несомненно, аннотация. Особенно этот момент:

сказка братьев Гримм, рассказанная Джойсом

Мне вот интересно, а почему не сразу Толстым? Так и представляю: «Эту историю мог бы рассказать Лев Николаевич, живи он в Ирландии». Какие аллюзии должно вызывать это произведение, на что? На язык, на «Портрет художника»? Загадка. И ещё одна: им самим не смешно такое выдавать? Да, роман, а скорее — повесть, а равно и аннотация к ней вызывают одни вопросы, заставляя думать, анализировать, сопоставлять. Наверное, это очень здорово. Дротики какие-то, пони, ветераны… для кого это было написано, зачем? Можно добавить, конечно, что произведение слабенькое, безликое и подобного добра — моря разливанные, но смысл? О книге можно сказать одной фразой, причём…

Что вы найдёте в книге:
⠀
✔️ Хоспади, какой же шикарный язык! Можно цитировать и цитировать, перекатывая фразы во рту как вино со сложным и насыщенным букетом. Имеет смысл перечитывать отдельные (читай: почти все) предложения, смаковать эти удивительные словесные конструкции. Лучшее, что можно найти в поэзии, Хоуксу удалось каким-то чудом протащить в прозу, оставив рифмы за пределами книги. Пришлось аж цитаты на Лайвлиб добавлять, чтобы показать вам, что вы теряете, когда игнорите этот роман.
⠀
✔️ Сюжет. У Хоукса, по крайней мере, в "Людоеде", сюжет вторичен (а то и вообще не важен). Но он есть - разворачивается в немецком городке, в 1945м оккупированном американцами, во второй и третьих частях проваливаясь в недавнее (относительно 1945го) прошлое. Мне показалось, что в сюжете есть тысячи…

На эту маленькую книгу наткнулась на распродаже. Начало было отличным - сирота влюбляется в ветерана войны и отправляется к нему жить. Но дальше... Конец вообще неинтересный, все свалено в одну кучу и примято кипой глупости. Дословный перевод названия - "Ирландский глаз", так и осталось непонятным, почему так названа книга, потому что даже если прищурится, особенности ирландской жизни даже не заметишь.

Автора не зря называли *писателем для писателей*. Не писатель оценит его способности на высший читательский бал только при очень определенных условиях. Даже писателей и критиков он своими историями ставил в тупик. На меня он своим опусом произвел впечатление графомана и эротомана. Бывают у человека истории или фантазии, сами по себе пустяковые и интереса для окружающих не представляющие, ерунда на постном масле. Но в голове у автора они приобретают ценность сермяжной правды и кладезя потаенных вселенских смыслов. Ибо он же их не зря придумал, он ими упивается, и обязан поделиться с окружающими. Сама история специфична. Мелкий пухлый ребенок по имени Паскаль (родители же наградили сына прозвищем *маленький Головастик*) с самого раннего детства был озабочен по самую макушку. Эротические…

- Дорогой, - сказала элегантная пожилая дама с поистине пылким литературным темпераментом, оторвавшись от чтения и взглянув на автора небольшой книжицы, которую она держала в руках, - я начинаю опасаться за нашу общественную нравственность и ещё больше - за ту позицию, которую вы, очевидно заняли по отношению к нашей стране. Разве есть на свете нация более культурно утончённая и поэтому менее заслуживающая пренебрежения, чем наша? Так что, дорогой мой, я боюсь худшего. Но, учитывая, что именно вы создали это... извращение, - она широко улыбнулась, - я дочитаю до конца. Впрочем, нужно добавить, что вам повезло - вы живёте в нынешний век, а не в прежнюю эпоху, когда изгнание было подобающим наказанием даже за менее тяжкие проступки...

Стоит прочитать только этот замечательный отрывок перед…

Развлеките же себя классной сказкой, сказкой о добром психе, у которого в животе поселилась лягушка. Подумайте, каково ему было в кресле у стоматолога! Представьте, какую службу факт наличия лягушки в теле оказывал ему в любовных играх! :-) Нельзя всегда читать только серьезные и правдоподобные вещи, тем более, что книжечка небольшая)

Это тот случай когда склизский ледяной мрак описан таким  вкусным языком, что поначалу это вызывает диссонанс, но удержаться ты уже не в силах, потому что ты уже там. Вообще автор так хорошо погружает в атмосферу, что я буквально смотрела фильм, а не книгу читала. Чем-то напомнило произведения Фолкнера. Так что любителям последнего  точно советую прочесть и Хоукса.