Больше рецензий

markksana

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

12 июля 2017 г. 15:27

341

5 Однажды, сделав выбор, в жизни свой, мы платим за него большой ценой...

Каким пронзительно сильнейшим по эмоциям оказалось для меня перечитывание драмы Островского "Гроза"! Ее можно рассматривать как конфликт "темного царства" с "лучом света". А можно - как историю любви отчаявшейся женщины в мире несостоятельных мужчин.

Какое выражение ассоциируется с Катериной Кабановой? Конечно, же - "луч света в тёмном царстве", как называет её Добролюбов. Ему было 24 года, когда он писал свою работу. Совершенно молодой человек, имеющий свои определенные взгляды, которые в среде демократической критики были популярны, востребованы и считались единственно верными. Что называет он "темным царством"? Это жизнь купеческого мещанского патриархального общества со своими устоявшимися устоями. Именно эта грань пьесы важна Добролюбову. Чего так хочется молодой девушке Катерине? Конфликт "старого" и "нового" в таком духе понимал "Грозу" Добролюбов. Эта тема в пьесе важна, но Добролюбов видит только это, как я понимаю.

Но конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше.
Для меня " Гроза" - драма, основанная на необходимости выбора.
А выбор - это всегда дело совсем не простое. И женщина, как правило, стоит перед выбором между страстью, между неким "природным влечением" и ответственностью перед семьей и чувством долга.
Добролюбов положительно оценивает, то, что Катерина отдаётся своему страстному порыву. Так как это вписывается в его концепцию призыва к обновлению всех сторон жизни.

Вся разница в том, что у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры.

А если подумать, а всегда ли хорошо, когда все делается по влечению натуры? И даёт ли нам текст основания так думать. И если вчитаться в текст, то могут открыться некоторые нюансы. Какие мысли посещают Катерину, как она сама их оценивает?

А вот, что, Варя: быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то на меня страх! Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что. Лезет мне в голову мечта какая-то. И никуда я от нее не уйду. Думать стану – мыслей никак не соберу, молиться – не отмолюсь никак. Языком лепечу слова, а на уме совсем не то: точно мне лукавый в уши шепчет, да все про такие дела нехорошие. И то мне представляется, что мне самое себе совестно сделается. Что со мной? Перед бедой какой-нибудь это! Все мерещится шепот какой-то: кто-то так ласково говорит со мной, точно голубь воркует. Уж не снятся мне, Варя, как прежде, райские деревья да горы, а точно меня кто-то обнимает так горячо-горячо и ведет меня куда-то, и я иду за ним, иду…"

Не это ли "темное царство" - внутри Катерины?!
Поразительно классический образ искушения, которое она в итоге не проходит. "Удержаться мне не за что". Или не за кого, потому что муж её Тихон не удержал, а ещё и подтолкнул.
Далее она рассуждает о смерти и о Боге. В своей вере она экзальтирована.

Мне умереть не страшно, а как я подумаю, что вот вдруг я явлюсь перед Богом такая, какая я здесь с тобой - вот, что страшно. Ах, Варя, грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой не делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, что я другого люблю?

И это страшное происходит. И она сразу упрекает Бориса. "Ты меня загубил".
Тихон в свою очередь упрекает мать : "Маменька, вы её погубили, вы, вы, вы..."
На самом деле трагический финал - это результат выбора главной героини. И трагизм ещё и в том, что выбор этот очень сложный, так как человек по своей природе слаб.
И Катерина достойна самого-самого сочувствия, как человек не устоявший на краю пропасти. И "гроза" очень емкий символ. Для Катерины с самых первых строчек, это образ неотвратимого наказания свыше. И как нельзя приостановить грозу, так и ей не остановить и не спастись от своей страсти... картинка markksana
Интересно, сравнивать рассуждения Катерины и другой героини в русской литературе Анны Карениной, которая идёт по тому же пути - пути Катерины. Эти рассуждения очень и очень похожи по смыслу. Сравнение "Грозы" и "Анны Карениной" подтверждает ту мысль, что меняется время, но не меняется что-то в людях. (Совсем другая эпоха, совсем другое общество - это не мещане и купцы, а вполне прогрессивное дворянство).
Рассуждения Катерины в момент, когда она совершает для себя этот ключевой выбор

(Задумчиво смотрит на ключ.) Бросить его? Разумеется, надо бросить. И как он ко мне в руки попал? На соблазн, на пагубу мою. (Прислушивается.) Ах, кто-то идет. Так сердце и упало. (Прячет ключ в карман.) Нет!.. Никого! Что я так испугалась! И ключ спрятала… Ну, уж, знать, там ему и быть! Видно, сама судьба того хочет! Да какой же в этом грех, если я взгляну на него раз, хоть издали-то! Да хоть и поговорю-то, так все не беда! А как же я мужу-то!.. Да ведь он сам не захотел. Да, может, такого и случая-то еще во всю жизнь не выдет. Тогда и плачься на себя: был случай, да не умела пользоваться. Да что я говорю-то, что я себя обманываю Мне хоть умереть, да увидеть его. Перед кем я притворяюсь-то!.. Бросить ключ! Нет, ни за что на свете! Он мой теперь… Будь что будет, а я Бориса увижу! Ах, кабы ночь поскорее!..

В каждой фразе она мечется от одной мысли к другой.
А вот рассуждения другой героини Анны.

Вспомнила бал, вспомнила Вронского и его влюбленное покорное лицо, вспомнила все свои отношения с ним: ничего не было стыдного. А вместе с тем на этом самом месте воспоминаний чувство стыда усиливалось, как будто какой-то внутренний голос именно тут, когда она вспомнила о Вронском, говорил ей: «Тепло, очень тепло, горячо». «Ну что же? — сказала она себе решительно, пересаживаясь в кресле. — Что же это значит? Разве я боюсь взглянуть прямо на это? Ну что же? Неужели между мной и этим офицером-мальчиком существуют и могут существовать какие-нибудь другие отношения, кроме тех, что бывают с каждым знакомым?» Она презрительно усмехнулась и опять взялась за книгу, но уже решительно не могла понимать того, что читала.

Те же колебания того же рода.
Здесь поднимается вопрос о существовании черты, которая (хотим мы этого или не хотим) - но она существует. Переступить ее или не переступить - так или иначе этот вопрос встаёт перед человеком.
Русская классика, как я вижу, настаивает на том, что страсть подобного рода и выбор подобного рода - тупиковый и деструктивный.
И я далека от мысли осуждения, так как возвращаюсь к мысли о том, что выбор всегда слишком сложный, чтобы можно было однозначно осудить человека.
Книга перечитана после рецензии fullback34 , спасибо!
картинка markksana

Комментарии


Интересная у вас рецензия, неожиданное (для меня) сравнение Катерины и Анны, надо, наверное, Грозу перечитать)


А следующая рецензия на "Анну" будет. Сама не ожидала, что чтение "Грозы" окажется таким эмоциональным. А сравнение результат параллельного чтения)), хочу бросить привычку читать сразу несколько книг - не получается пока )


будет интересно почитать вашу рецензию, обычно читатели разбиваются на два лагеря с этой книгой)
а я не могу параллельно, только если цельное произведение и сборник рассказов, ну или очень редко чтобы что-то тяжелое или бесящее разбавить) а почему хотите бросить?


Самое забавное, читать сразу несколько книг я начала недавно, с тех пор как в моей жизни появился LL, рецензии читаешь и всегда на что-то "соблазняешься"))
Но когда несколько книг читаешь - это как несколько книг в "подвешенном" недочитанном состоянии, "распыляешься" эмоциями, я все же люблю полностью погружаться и "проживать" одну книгу.
Но здесь на LL столько соблазнов!!!


Теперь понятно, я в принципе по этим причинам и не читаю в параллель. Но соблазны дело такое, до ЛЛ было "что б еще почитать?", а теперь "аааа! когда все это читать?!"))


Да, да! "Что б ещё почитать?" превратилось в "как охватить необъятное".))


вот-вот) про вишлист я вообще молчу)


Наверное, параллельное чтение - это уже "исследование" произведений, это, имхо, уровень очень квалифицированного читателя. Ведь надо, для начала, хотя бы знать расположение тех кусков текста, которые "требуют" сравнения.

Что касается впечатлений от рецензии. Во-первых, чувствуется, что написано сердцем: количество и качество иллюстративного материала! Всё - ярко, красочно, порыв! Во-вторых, я согласен с nastena0301, - необычный прием сравнения состояния, мыслей, мотивов героинь, находящихся в подобных, сходных ситуациях. И здесь, мне кажется, и по-человечески интересно, и с точки зрения художественных решений, и это - в-третьих, что же либо "подталкивает" к выбору, либо останавливает перед "последним и решительным" шагом? Что?

Можно говорить о химии. А можно - о трагедии. Человек, оставаясь биологическим существом, в общем ушел из царства свободы, но не пришел в царство необходимости. Человек, это как Россия - и на Западе, и на Востоке. так и не определившись окончательно с выбором (и не надо). Уйдя "из природы", человек никуда из неё не уходил, вступив в социализацию, так он и не социализировался до того же самого конца. Такой вот симбиоз.

И это - трагедия. Потому что каждый раз этот выбор между инстинктом и тем, что делает этот инстинкт человеческим, - трагичен. Всегда! Мало "исполнить" просто инстинкт передачи собственного генома, мало! Человек не может уйти от человеческой сущности - выполнять эту биологическую задачу с кем попало. И это - разрывает человека. И потому, имхо, выбор всегда - трагедия. Хотя бы таким ничтожным количеством "счастливых", "удачных" браков и т.д.

А если, как у Катерины, реализация своего "человеческого" обрамлена такими "нечеловеческими" условиями жизни, в таком вот жестко-сословном обществе? Но и здесь всё не просто: сегодня эти условия кажутся "нечеловеческими". Но существовали они - веками! Так было заведено всегда. И?

Вот эта "И" - и есть Катерина. Но и это - не всё! Катерина - это то, что называют физики флуктуацией, биологии - мутацией, а мы, простые люди - эволюцией. Такой простой человеческой эволюцией. От якобы природной свободы через несвободу общества к новой свободе. Но это - уже совсем другая история.

Человечество всегда платит по своим счетам - не важно за что: свободу ли, изменение взглядов и нравов, - платит всегда. Катерина заплатила за всех нас своей жизнью и смертью. За путь к собственно человеческому в человеке. Недаром Добролюбов абсолютно, имхо, справедливо увидел в этой истории нечто большее, чем "простая" человеческая, персональная трагедия. Я бы только "поправил" классика в чуть иной интерпретации, не социальной, как у него, а экзистенциальной. Времени-то сколько прошло!

Мне понравилось Ваш такой полифонический взгляд на героев, где все - злодеи и все одновременно - жертвы. Нет-нет, это не оправдание никому, так, констатация. Смешно же "уличать" кого-то в придуманной истории. Да и предки они наши, а судилка предков в любом нормальном обществе не вырастает по определению.

Ну а внутренние диалоги Катерины с неизбежным для этого "повышенным эмоциональным фоном" - всё человеческое, слишком человеческое. Браво, у Вас получилось "разобраться" с "Грозой" снаружи и изнутри! Мне так кажется, разумеется!

Ждем-с Анну!


Огромное спасибо за внимание к рецензии со свойственным Вам аналитическим подходом. И это мне нравится. Конечно, мой взгляд чисто женский, эмоциональный.
И если бы не ваша рецензия, вряд бы я когда-нибудь пьесу перечитала. Но я потрясена была перечтением - и именно образом самой Катерины и её "повышенным эмоциональным фоном" - просто нет слов!
Так что это Вам спасибо - не дали пройти мимо!


Ведь надо, для начала, хотя бы знать расположение тех кусков текста, которые "требуют" сравнения.

Это очень легко находится, если книга в электронной библиотеке. Достаточно ввести ключевое слово)


Нет-нет, мимо пройти - нет! На это я пойти не могу! - как говорил герой Папанова. Подскажите, как Вы вставляете картинки в текст? Я хотел в отзыв о Дали вставить картинки, а ни фига не получилось у меня.


Точно, уже писал отзыв, и на "Грозу", и на "Блуду".