5

Давно у меня такого не было: когда после прочтения захотелось сесть и постараться понять, а что же именно я сейчас прочитала?

С одной стороны, это такой вполне классический роман в викторианском стиле: любовный треугольник, множество отвлечений от основного текста, которые и составляют едва ли не половину книги (в чем, собственно, и состоит самая большая прелесть викторианских романов).

И сразу же возникают несколько весомых НО.

Фаулз даже не пытается делать вид, что он-автор живет в то же самое время, что и персонажи его книги. Совсем наоборот, он то и дело переносит читателя по временному отрезку в сто лет, указывая, как сложится судьба персонажей в дальнейшем, к чему приведут те или иные идеи, высказанные в разговорах, а подчистую и вовсе сравнивает два времени.

Признаться честно, это подкупает, от этого картинка в голове как-то разом становится объемнее и начинает играть новыми красками.

Сара. Ох уж эта Сара. Не может быть в викторианском романе подобного персонажа, он не укладывается в каноны повествования. И все же Сара есть. Пришла в книгу почти как второстепенный персонаж, некая тайна, которая просто обязана была быть. И свою тайну сохранила до самого конца.

Кто. Она. Такая? Что ею движет?

Вообще, у Фаулза до этого читала одного только «Коллекционера». И судя по этим двум книгам, складывается такое чувство, что у него просто девиз такой «Не ожидали, правда?»

Нет, не ожидали. Даже несмотря на эпиграф, не ожидали.

Как раз-таки эпиграф и сбивал с толку. Никак не вязался с повествованием до самых последних страниц.

Занимательная вы женщина, Сара Вудраф, весьма занимательная. Поняли ли вы саму себя до конца?

И благословите небеса тройные концовки.

А меня саму, кажется, ждет «Куколка»