3 Слабое исследование

Основная цель написания этой книги — попытка развенчать мифы об особой избранности Блаватской и четы Рерихов, высмеять их наивные концепции о мифическом гималайском братстве, которое тайно направляет жизнь общества. При этом Александр Андреев сам не проводил никаких серьёзных исследований, а просто прочитал несколько книг, в том числе никогда не издававшихся у нас в стране, где эту тему за него уже исследовали другие. Сам он от себя ничего по этому поводу сказать не может, но делает вид, что занимается исследованием на основе личной переписки, трудов зарубежных писателей. И получается в целом довольно бредово.

Конечно, с точки зрения перечисления неких фактов, эта книга может быть полезной. Но сами по себе факты, особенно в случае с такими сложными и неоднозначными личностями, как Елена Блаватская или Елена и Николай Рерихи — мало чем могут послужить. Справедливо здесь только одно: все эти личности, в отличие от современных сектантов, были действительно намного ближе к рычагам управления как минимум основными движениями в социальной сфере, а возможно и политики, как в конце 19 века на Западе, так и в начале 20 века на Востоке. Хотим мы этого или нет, но эти люди оказали очень сильное влияние на весь ход развития человечества в это время.

Я лично никогда не сомневался, что многое Елена Блаватская как совершенно справедливо здесь подмечено — выдумывала. Но её фантазии имеют отличие и весьма существенное от бреда сумасшедших шизофреников.

Блаватская прекрасно понимала насколько глупыми по своей сути являются люди, хорошо знала их слабости, а потому сознательно или бессознательно использовала удачные методы для манипулирования общественным сознанием людей. Но у этой манипуляции была высокая цель, ведь Блаватская никогда не прибегала к подобным методам, чтобы получить лично для себя больше денег, материальных благ, паразитировать на доверчивости и наивности обывателей исключительно в личных и корыстных интересах. Её основная цель заключалась в том, чтобы таким образом привлечь людей к самостоятельным исследованиям восточной философии, создать притягательный, манящий и загадочный образ как духовного мира Востока, так и тех стран, которые долгое время воспринимались на Западе как варварские и на протяжении многих лет всячески унижались и высмеивались. Блаватская использовала механизмы социальной манипуляции, чтобы восстановить справедливость в деле исторической роли и значимости Востока. Результаты её фантазий мы можем увидеть на протяжении всего бурного 20 века, и даже в конце его, и даже сейчас, когда истинная роль таких стран как Индия и Тибет была восстановлена и многие искатели духовности самостоятельно обратили свой взор к её богатому наследию. Была ли в этом отношении её ложь и фантазия оправданной? Мне думается вполне.

А еще стоит отметить, что Елена Блаватская действительно была связана в своей жизни с очень многими важными и влиятельными людьми, хотя и остающимися в тени. Так или иначе эти люди направляли её, помогали создавать те или иные мифы, помогали работать в области социальной инженерии. И в отличие от супружеской четы Рерихов, на мой взгляд лидеры и духовные учителя Блаватской действительно обладали очень высоким уровнем развития. При рассмотрении деятельности Елены и Николая Рерихов складывается иное впечатление, что они сами не столько создавали мифы, сколько стали их жертвой. По сути они даже не могли предложить миру ничего кардинально нового, просто пытаясь переработать и в вдохнуть жизнь в наследие теософского общества конца 19 века.

Книга не понравилась мне опять же по причине того, что я не увидел в авторе настоящего исследователя. Он выступает в роли компилятора различных материалов, и на протяжении чтения книги постоянно не покидает ощущение, что уж кому, но только не ему судить о таких сложных вопросах как жизнь и духовные поиски Блаватской или реальность существования Гималайского братства.