Помогите спастись от разочарования в современной русской литературе!

tortila, За Прилепина спасибо, читаю в story его страничку с удовольствием, а вот ивановский "Георграф" был последней каплей в разочаровании...столько разговоров, а книга - дрянь.

Lily_Sunburn, Мне кажется, что спорная книга вдвойне хороша: при ее обсуждении вскрывается, что ты смотришь на мир несколько однобоко.;-) Я не фанат "Географа", но читал не без удовольствия, а от его идейного продолжения "Блуда и МУДО" в совершенном восторге. И потом у него есть оригинальные и яркие исторические произведения, тоже на любителя, но прекрасно слушаются, а недавно он стал писать чистую мистику.

Klena_Til, Полностью поддерживаю, Грекова и Катишонок - лучшие российские авторы современности! Еще бы добавил сюда Дину Рубину.

russischergeist, Точно! Все думала, что кого-то забыла)) Давно у нее ничего не читала, вот и выпала из головы)

Zatv, Мне вот интересно, решится ли он написать еще один роман по историческим мотивам, или грехи молодости перевесят и он сконцентрируется на фантастике с мистической подоплекой?.

tortila, В декабрьском ответе на вопрос Иванов сообщил, что следующая книга будет про бандитов и 90-е )) должна выйти в 2015.

ramboff, С интересом посмотрю. Иванову в "Географе" и "Блуде" на мой взгляд удалось прекрасно выразить одновременно и вневременное и сиеминутное.

Anais-Anais, Интересная подборка. Судя по той трети, что сподобился уже прочесть - книги, безусловно заслуживающие внимания.

tortila, Спасибо! Я знаю, что многие скептически относятся к современной российской литературе, поэтому для клуба старалась выбирать те книги, которые самой нравятся.)

Anais-Anais, Не разделяю подобного скептического отношения. Мне кажется, сейчас российская литература наоборот переживает небывалый расцвет, более чем достаточно авторов, пишущих, как интересно и оригинально, так и хорошо стилистически.

Надеюсь 50 - не догма? Почему обойден, например, Прилепин?

tortila, Я с Вами в целом согласна, не уверена по поводу «небывалости» расцвета, но очень много интересного издается.
Нет-нет, никаких догм, и не 50, и не по одной хорошей книге у авторов. Просто если сделать слишком большую подборку, то трудно будет голосовать в клубе.)

Прилепин обойден по 2-м причинам: во-первых, он очень известный автор и многие члены клуба его уже читали, а во-вторых я сама его не люблю.)) Позор на мою голову, но прочла у него две книги («Грех» и «Черную обезьяну») и такое сильное отторжение вызывали главные герои (очевидно воплощающие в себе ценности самого автора), что пока нет никакого желания продолжать знакомство. При этом, как ни странно, мне часто нравятся нехудожественные тексты Прилепина.

Anais-Anais,

не уверена по поводу «небывалости» расцвета

Это конечно мое сугубое ИМХО, но мне было б интересно услышать мнение о более плодотворном периоде в российской литературе, чем последние четверть века. Я по возрасту знаком с советской литературой и специально интересовался "консервами" и есть весьма значимые находки, типа Солоневича и Демина, но...

Тогда вам, наверно, будет интересно и приятно узнать, что Прилепин в своей недавней книге "Обитель" полностью отказался от пацанской тематики и соответствующего стиля ивесьма классичен, причем на уровне лучших образцов.

tortila, Я не литературовед, и, честно говоря, не знаю по каким критериям правильно оценивать «плодотворность», быть может – расцвет и сейчас. Мне как-то в голову сразу только Серебряный век приходит… Но этот тот случай, когда я рада ошибиться. Приятно же жить в период расцвета, черт побери.)))
На «Обитель» «точу зуб», быть может, и рискну.
Сложно объяснить, но у Прилепина меня смущала не пацанская тематика и не стиль, а что-то другое.

Anais-Anais, Я тоже простой читатель.

Очень интересно! А не попытаетесь сформулировать?
Он и для меня неоднозначен. Даже к восторженно принятой читательской аудиторией "Обители" особое отношение.

tortila, Попытаюсь) Но мне нужно будет еще раз просмотреть книги, всё-таки не вчера читала.

На "Обитель" я встречала очень разные отзывы, так и придется самой читать.)

Anais-Anais, А вот этого точно не стоит. Мне интересен исчезающий след в сознании, а не оценка. Прилепин к сожалению очень неровно пишет: мне повезло начать с равно спорой и интересной "Санькя" , потом пара провальных на мой взгляд, хотя и самобытных сборников и завершилось все "Восьмеркой" и "Обителью". После "Восьмерки" я уже устоялся во мнении, что буду читать все, что Прилепин впредь напишет.

tortila, Хи-хи, дважды прочла "след исчезающего сознания" и чуть было не ответила: "Откуда Вы знаете?!?"

Anais-Anais, Возможна версия: общение дирижируется небесами.;-)

tortila, Другая версия: дедушка Фрейд перевернулся в гробу)

tortila, "мне было б интересно услышать мнение о более плодотворном периоде в российской литературе, чем последние четверть века"
Нулевые, десятые, двадцатые, семидесятые годы.

o4evidec, Относительно начала прошлого века, согласен, очевидная эпоха расцвета. О ней мне говорить трудно: я попросту не соотнесу тогдашних писателей с такой мелкой разбивкой, но литература 70х писалась при мне. И я с уверенностью утверждаю, что тогда интересных имен и произведений было значительно меньше.

tortila, В 70-е годы одновременно работали Айтматов, Шукшин, Астафьев, Катаев, Распутин, Юрий Казаков, Василь Быков, Богомолов, Каверин, Куваев, Трифонов, Стругацкие и т.д.
+ эмигрантские авторы - Набоков, Соколов, Лимонов.
Неплохая компания, как мне кажется. Не думаю, что нынешний первый ряд русской литературы сильнее будет.

o4evidec, Сильнее едва ли подходящий термин для сравнения через полвека, через полтора века писатель, если творчески дожил, всегда безусловно сильнее современника. Чисто психологически для оценивающего.
Я не мерял таланты силой, а всего лишь утверждал:

более чем достаточно авторов, пишущих, как интересно и оригинально, так и хорошо стилистически.

Не находите, что это сильно разные вещи? С этой точки я вижу расцвет, и мой процесс чтения сейчас интереснее и разнообразнее, чем в 70х.

tortila, «Я не мерял таланты силой»

«мне было б интересно услышать мнение о более плодотворном периоде в российской литературе, чем последние четверть века» - это же ваши слова? Вы именно что сравнивали современных писателей с писателями иных эпох.

«более чем достаточно авторов, пишущих, как интересно и оригинально, так и хорошо стилистически.»
Если поменять «более чем достаточно» на «довольно много», то я под этим подпишусь.

«мой процесс чтения сейчас интереснее и разнообразнее, чем в 70х»
А это обусловлено именно тем, что сейчас пишут лучше?
Или другими обстоятельствами?
Сейчас книги стали доступнее, выбор стал больше (в 70-х иностранцев печатали с большим разбором, а эмигрантских авторов почти не издавали), идеологическая цензура не такая строгая, как 30-40 лет назад. Конечно, сейчас для читателя неплохое время.

o4evidec, Плодотворность едва ли есть мера качества в моих устах, с учетом приведенной цитаты, не так ли?;-)
Меня устроит довольно много. Более, чем достаточно я употребил в том смысле, что даже специально отслеживая с некоторой степенью внимания новые имена, я узнаю на ЛЛ, что есть оказывается преинтереснейшие Крусанов и Елизаров, о которых я слыхом не слышал.
Опять же не лучше, но разнообразнее, даже если взять вместе советскую и зарубежную русскую литературу.
Да, времена сейчас сказочные с точки зрения чтения.

Milorada, Да, Буйда - практически эталонный стилист.