Опубликовано: 21 августа 2014 г., 09:46 Обновлено: 21 августа 2014 г., 09:55
2K
Читатели электронных книг хуже запоминают сюжеты
Норвежские ученые установили, что прочитанные на Kindle тексты хуже запоминаются.
В исследовании, проведенном группой ученых под руководством Анны Манген из норвежского Ставангерского университета, приняло участие 50 студентов приблизительно одинакового уровня успеваемости.
Половина студентов прочла 28-страничный рассказ Элизабет Джордж на бумаге, вторая половина — на Kindle. Затем участников эксперимента попросили расставить 14 событий, о которых шла речь в рассказе, в правильном порядке.
«Читатели Kindle показали намного худшие результаты, чем читатели бумажной версии», — утверждает Анна Манген. В то же время уровень эмпатии к героям произведения у читателей бумажной и электронной версии рассказа был приблизительно одинаковым.
По словам норвежской ученой, проблема может заключаться в том, что Kindle не позволяет пользователю физически перелистывать страницы, тем самым отслеживая прогресс чтения. Физическое перелистывание «помогает читателю лучше отследить свой прогресс в чтении текста и, соответственно, развитие сюжета».
Между тем, в 2013 году в Норвегии было проведено исследование читательских привычек 10-классников. 72 школьникам дали прочесть один и тот же текст на бумаге и в PDF-версии на экране компьютера. «Студенты, прочитавшие текст на бумаге, намного лучше поняли его, чем те, кто прочитал текст на экране», — заявила Анна Манген.
Читайте также
Комментарии 79
Показать все
Вот только не известно, те 25, что читали рассказ на Kindle, читают ли постоянно электронные книги? Или они взяли людей, которые обычно читают бумажную литературу и дали им почитать электронную? Тогда результаты слегка нечестные получаются.
Я читаю как обычные книги, так и электронные. Стоящие электронные книги запоминаются аж бегом, легкие книги быстро стираются из памяти, но лично я не уверена, что это плохо. :)
Когда ученые перестанут заниматься ерундой?
Gwenhwyfar, И что это за исследование такое? Всего-то 50 человек с
приблизительно одинаковым уровнем успеваемости
Это говорит о том, много человек читает или мало? Или он вообще ничего не читает? Вроде как исследование на литературной почве, а никаких данных и объяснений.
Gwenhwyfar, а потом провести дофинансирование исследований и выяснить, что же для школьников вреднее.. носить тяжелые бумажные учебники или глупеть от цифровых книг..
Слишком маленькая выборка для подтверждения гипотезы. Для диплома и то больше берут.
Lisuka, Согласна, тут нужны более углубленные исследования.
И, мне кажется, стоит взять людей, которые постоянно читают электронные книги и тех, кто читает только бумажные. Дать им прочитать один текст, и потом уже выяснять.
С другой стороны, я вполне верю, что люди, которые не много читают, лучше запомнят сюжет бумажной книги, чем электронной. Текстильные ощущения явно будут этому способствовать.
Gwenhwyfar, Не факт. Зависит от интереса к самой книге.
Вот пример: я прочитала 2 сборника рассказов - один в бумажном, другой в электронном соответственно. Бумажный - чуть больше 300 бумажных страниц, электронный - чуть больше 500 страниц (подсказал ЛайфЛиб). В итоге я почти не помню бумажный сборник, но очень хорошо помню электронный, потому что пропитывалась атмосферой чуть ли не каждого предложенного там рассказа.
*Секундой позже * Ой, Вы имели в виду тех, кто редко читает. Да, тут я соглашусь.
Lisuka, Да, именно это я и имела в виду)))
А еще лично я с iphone/ipad периодически читаю какие-то интересные лично мне тексты, что-то не особенно серьезное и не длинное. На Kindle могу читать с удовольствием уже практически все, но вот классику вообще не воспринимаю на экране. Божественную комедию, Декамерон и прочую подобную литературу могу читать только в бумажном варианте.
Так что лично мне кажется, носитель таки имеет значение. Но вот какое значение и для кого... тут определенно нужны более серьезные исследования.
Интересные данные. Но, думаю, для истинных любителей чтения электронные книги не проблема. Я люблю держать в руках бумажную книгу, особенно не новую - и действительно проще отслеживать прогресс чтения, но, с другой стороны, электронную книгу можно взять с собой в постель перед сном и читать в темноте.
Возможно, с развитием читалок с бумажными книгами произойдет вот что
Физическое перелистывание «помогает читателю лучше отследить свой прогресс в чтении текста и, соответственно, развитие сюжета».
Наверное, это очередное мнение "сужу по себе" неизвестной нам Манген.
sebasdfg, Такое ощущение, что Анна Манген лично вас обидела)) Она ведь не призывает уничтожить Kindle или вернуться в прошлое и начинать читать с папируса.
И то, что она неизвестна лично вам, не говорит о том, что она неизвестна в принципе.
В оригинале статьи это объяснение звучит следующим образом
The researchers suggest that "the haptic and tactile feedback of a Kindle does not provide the same support for mental reconstruction of a story as a print pocket book does".
"When you read on paper you can sense with your fingers a pile of pages on the left growing, and shrinking on the right," said Mangen. "You have the tactile sense of progress, in addition to the visual ... [The differences for Kindle readers] might have something to do with the fact that the fixity of a text on paper, and this very gradual unfolding of paper as you progress through a story, is some kind of sensory offload, supporting the visual sense of progress when you're reading. Perhaps this somehow aids the reader, providing more fixity and solidity to the reader's sense of unfolding and progress of the text, and hence the story."
Прочитала оригинал статьи, вот ссылка. - http://www.theguardian.com/books/2014/aug/19/readers-absorb-less-kindles-paper-study-plot-ereader-digitisation
Там намного больше информации, в особенности там говорится для чего проводятся подобные исследования.
"We need to provide research and evidence-based knowledge to publishers on what kind of devices (iPad, Kindle, print) should be used for what kind of content; what kinds of texts are likely to be less hampered by being read digitally, and which might require the support of paper," said Mangen. "I'm thinking it might make a difference if a novel is a page-turner or light read, when you don't necessarily have to pay attention to every word, compared to a 500-page, more complex literary novel, something like Ulysses, which is challenging reading that really requires sustained focus. That will be very interesting to explore."
Вкратце, они необходимы для того, чтобы определить, какие тексты лучше читать на каких носителях. Т.е. чтобы не давали студентам читать "Улисс" в электронном формате, если это произведение мозг лучше воспринимает в бумажном варианте.
Исследования будут продолжены.
А знаете, что еще интересно? Большинство из нас, кто активно читает с электронных устройств, все равно учились читать с помощью бумажных книг, и в детстве читали бумажные книги. Сейчас многие детки читают с электронных носителей уже с детства. Кто-то покупает электронные устройства детям, чтобы экономить на бумажных книгах, у кого-то нет места, а кто-то просто сам фанат. Интересно, будет ли как-то влиять подобная ситуация на любовь к чтению и на качество этого чтения у детей.
Gwenhwyfar, думаю, что уже недалеки те времена, когда дети создадут кружки неформальной молодежи по чтению бумажных книг))))
abre, хм... есть в прослушивании виниловых пластинок что-то такое душевное, неуловимое. мне показалось, что и качество действительно другое. вероятно показалось. просто это было в старом доме, в деревне, на чердаке - проигрыватель. и так уместно там было слушать пластинки на этом проигрывателе.
а между эл. книгами и бумажными - огромная разница, для меня. но глупо развивать споры из-за этого.
abre, Ой, я тоже никак не пойму любовь к пластинкам, может просто проигрывателя нормального не встречала, но я с большим удовольствием послушаю музыку в lossless-формате, который даёт чистый, прозрачный звук, чем эту частотную мешанину, выдаваемую пластинкой.
Gwenhwyfar, Тогда точно моя печальная картинка однажды станет грустной реальностью..
Ну надо же, какие интересные результаты.