Рецензии на книги — Петер Фрёберг Идлинг

Не очень поняла смысл этой книги, утонул в тонне воды да ненужных бытовых подробностей путешествия самого автора по следам своих предшественников, которые съездили в 1978 году в полпотовскую Кампучию и вернулись в Швецию с отчетами о том, как там все образцово-показательно и прекрасно, а он спустя почти 30 лет решил проехать там же и спросить у этих самых корреспондентов, поменяли ли они мнение. Когда режим красных кхмеров пал, подробности о том, что не все там было так здорово (а что, кто-то действительно верил, что длившаяся шесть лет гражданская война и последующее насильственное переселение горожан в село могли пройти без большой крови?) посыпались как из рога изобилия. И вопрос из аннотации, как это так, что мировое сообщество не обратило внимания на разыгравшуюся там трагедию? Да…

Петер Фреберг взялся за написание этой книги под впечатлением от знакомства с отчетом шведской делегации, побывавшей в Камбодже в 1978 году и не заметившей никаких следов чудовищных преступлений Пол Пота. Делегатам разрешили относительно свободно передвигаться по стране, формировали маршрут поездки по их собственному усмотрению, разрешили разговаривать с людьми - и ничего, все довольны, у всех счастливые взгляды, все славят "мудрое руководство Организации". Фребергу захотелось разобраться, в чем же дело -- то ли шведские делегаты (социалисты, само собой) пошли на сговор с дьяволом и умышленно фальсифицировали данные о поездке, то ли не так страшен Пол Пот, как его малюют, то ли красным кхмерам удалось обвести иностранцев вокруг пальца и виртуозно показать им только то, что следовало…

[под впечатлением от других рецензий решил, что надо бы ̶н̶а̶д̶е̶т̶ь̶ ̶б̶е̶л̶о̶е̶ ̶п̶а̶л̶ь̶т̶о̶ сказать об очевидном, а именно, что:]

"Улыбка Пол Пота" - книга не о геноциде в Камбодже. Точнее, не картина геноцида: в ней минимум информации о том, что происходило в стране между 17 апреля 1975 года и январем 1979, и есть лишь обрывочное описание жизни при красных кхмерах. "Улыбка Пол Пота" - книга о границах знания в эпоху недоверия к большим нарративам. О широком зазоре между реальностью-как-она-есть и способностью отдельного человека ее увидеть и интерпретировать. О том, как человек сталкивается с феноменом, который далеко превосходит его познавательные способности, а потом осознает, что его лично добытое знание отказывается вмещаться без противоречий в общее - и пытается жить с этим…

Очень странная интенция у книги - осмысление чужой вины. Без сомнения, люди, побывавшие в Камбодже в 1978 году и написавшие отчеты, в которых описали то, что видели, по прошествии времени определенно могли чувствовать за собой вину: за то, что они написали, за то, чего они не видели и чего описать не могли. Это, на самом деле, очень глубокий и драматический вопрос: будучи уверенным, что пишешь правду, в дальнейшем обнаружить, что ты оказался орудием пропаганды в руках вампирского и отвратительного режима. Интересны вопросы и о том, могли ли эти несчастные (а то, что произошло со шведской делегацией - несчастье, поскольку в дальнейшем им всем пришлось с этим жить) подозревать о таком исходе событий; какими способами можно пережить подобную личную травму и какой способ окажется правильным;…

В апреле 1975 года войска красных кхмеров (Коммунистической партии Камбоджи) окружают Пномпень, свергают правительство Лон Нола (ставленника США) и у руля власти становится тиран-диктатор Пол Пот (урожденный Салот Сар). Из столицы эвакуируется полностью всё население, взрывается Национальный Банк и отменяются деньги; религия, учеба и свободомыслие объявляются вне закона. Отныне страна идёт по пути извращенного коммунизма (таким, наверное, как представлял его себе Пол Пот), все население занято на аграрных работах, и, чтобы избежать какого-либо влияния извне, страна отгораживается от всего мира железным занавесом. Несмотря на то, что теперь людей могли расстреливать только за то, что они носят очки (признак учености и принадлежности к буржуазии), страна перестаёт именоваться Королевством…

Я все больше и больше разочаровываюсь в книгах - журналистских расследованиях. Сами расследования как раз интересны, но в малом объеме. Но когда их приходится раздувать до книги... Это не исследование о Пол Поте. Ибо на его биографию не выделено даже 1/4 книги. Так, был когда-то человек. При этом автор часто сравнивает его со Сталиным. Ок, Сталину есть что предъявить. И про списки, и про интриги, и про звонки. Архивная работа не прекращается. А Пол Пот что конкретно сделал? Даже то как он к власти пришел, точно не обозначено. Самое страшное обвинение, что он приказал накануне своего бегства убить своего министра, его жену, детей и внуков. Но свидетель говорит, что это не точно. Вот про принца Сианука достаточно написано. Для человека, который много лет главой государства был только…

Все коммунистические партии Европы, а также просто сочувствующие им, очень внимательно следили за событиями на другом конце земли - в Камбодже. Вьетнамская война задела и соседнее государство: Камбодже досталось как от вьетнамцев, так и от американских войск, которые бомбили ее "ради установления мира".

Президент США Р.Никсон высказался достаточно однозначно: "Я хочу, чтобы вы послали туда все, что может летать, и разбомбили их к чертовой матери." Всего США сбросили на Камбоджу почти 3 млн тонн снарядов, что в полтора раза больше всех бомб союзников во Второй мировой войне, включая атомные бомбы.

Европейские коммунисты дружно возмутились свержению принца Сианука и начали активно поддерживать Национальный единый фронт Кампучии, из джунглей боровшегося против проамериканского правительства…

После ухода из страны французских колонизаторов, у власти остался правитель Сианук. В 1965 году Камбоджа полностью разорвала отношения с США, лишившись тем самым их масштабной военной помощи. В госбюджете возникла зияющая дыра. Через год Сианук заключил сделку с Северным Вьетнамом, дав молчаливое согласие на транзит вооружения через территорию Камбоджи, из порта в Сиануквиле на «тропу Хо Ши Мина». Военные компенсировали отозванную американскую помощь контрабандой оружия и риса во Вьетнам. Утечка риса оказалась особенно ощутима для Камбоджи. Значительная часть налоговой прибыли поступала в казну благодаря экспорту риса, доля которого сильно уменьшилась из-за контрабанды. Последней реформаторской попыткой Сианука было введение монополии на торговлю рисом. Весь рис теперь должен был…

У всего есть предел, даже у серого цвета. Петер настолько пытался сделать объективную (с его точки зрения) книгу, что будто и совсем позабыл про что он пишет. Это кхмеры. Это ужас, без ложных предисловий. Как можно оправдать (хотя бы пытаться) такую жуткую, кровавую, сводящую с ума вещь как кхмерская революция — непонятно. Зато можно наполнить книгу описаниями прогулок на мотороллере по пыльным дорогам. Часами раздумий в дешевом номере отеля. Непонятными разговорами, к теме не относящимися. Это — важно! Колыбель европейской демократии взрастила возможно хорошего журналиста, но уж очень мягкого. Иногда стоит и сказать правду. Тем более, когда за нее никто не ударит (хотя может и взорвут, но кхмеры вроде давно такое не практикуют).

«Эта книга достойна войти в число лучших мировых репортаже» - крайне точное определение данной книги. Можно даже провести сравнение с такой книгой как «Могила Ленина», которая также была написана журналистом и тоже скорее репортаж (пусть и хороший), чем классическая книга по истории. Данная книга даже в большей степени напоминает репортаж, чем вышеупомянутая книга по причине той формы, в которой она выполнена. Дневник. У меня было отчётливое ощущение, что основой данной книги послужил дневник автора, который он, возможно, вел, путешествуя по Камбодже. В поисках…чего? Если это не историческое описание периода правления красных кхмеров, то тогда что? Лично я думаю, тут две идеи. Первая заключается в том, чтобы показать или даже не показать, а заставить читателя прочувствовать, что это…

Однажды, четверо шведских журналистов отправились в Демократическую Кампучию. Вернувшись, они привезли с собой фото, заметки, свои личные впечатления и прочие материалы, которые сводились к одному: в багдаде все спокойно. Спустя 35 лет шведский же журналист Петер Фреберг пытается понять, как так получилось, что эти четверо, путешествуя по стране, не увидели камбоджийского геноцида. Мне понравилось как пишет Фреберг, особенно, учитывая, что тема не так уж раскрыта - режим красных кхмеров нельзя назвать "популярным" в смысле освещаемости. Возможно, кому-то покажется, что он суховат или чрезмерно смягчает и обходит острые углы, но я думаю, что Улыбка Пол Пота - подходящая книга, если вас заинтересовал вопрос геноцида в Камбодже, но вы не особенно знакомы ни с политической ситуацией…

Учитывая то, что во времена Пол Пота Камбоджа была практически изолирована от внешнего мира, было интересно прочитать впечатления побывавших там шведов. А, вообще, стиль изложения мне не очень понравился, скучновато.. Не дочитала