Дэн Браун. Рецензии на книги

Даже не знаю, есть ли смысл писать рецензию на эту книгу. Все свои мысли про Брауна как автора я уже написала в эпитафии к "Ангелам и демонам", а про сам роман почти нечего больше добавить... Потому что это тот же самый роман, только чуть-чуть ужатый в размере.

Ну, посудите сами. Тот же героически-туповатый Роберт Лэнгдон, которого весь роман за рукав тянет вперёд энергичная привлекательная дамочка (правда, в этот раз другая, а описание того, что случилось с первой, довольно смятое и глупое: "Мы так и не позвонили друг другу", ага). Заменяем иллюминатов на тамплиеров и Опус Дею (которую я упорно воспринимаю как "О! Пуздею!"), агрессивного чокнутого араба на агрессивного чокнутого альбиноса, туповатого начальника гвардии (который запирает кого-то в комнате с телефоном) на туповатого начальника судебной полиции (который искренне верит, что кто-то прыгает со второго этажа в грузовик и уезжает в нём и не удосуживается оставить на месте прыжка проверяющего на случай "а вдруг подозреваемый нашёл жучок"), а главное зло таится точно в таком же человеке, как и в "Ангелах и демонах". Игру в 12 записок, Грааль и псевдонаучные тоскливые описания можно оставить. В самом деле, если первый роман так безумно популярен, то зачем заморачиваться и придумывать что-то новое? Всё уже готово, чуть-чуть заменить — и вперёд, пошли опять многомиллионные тиражи. Разве что ещё гордо добавить в начале, что "в книге представлены точны описания произведений искусства, архитектуры, документов и тайных ритуалов". Настолько точные, что бедным владельцам одного из произведений архитектуры, описанных в романе, пришлось повесить табличку "Здесь НЕ проходит линия Розы, как говорится у Дэна Брауна". Единственная находка этого романа: эксплуатация темы важности женщины и феминизма, беспроигрышный американский вариант, чтобы ещё чуть-чуть поднять свой тираж. Дэн Браун ведь всё равно может открыть любую тайну, посмотрев на любое произведение искусства, так почему бы этой эксплуатируемой тайне не быть ещё и коммерчески выгодной для романа?

Отдельно приятно, что автор сохранил свой неповторимый стиль повествования: неуклюжие фразы и выражения, отрывистые реплики, вышедшие из комиксов, и, конечно, идиотские шутки, пролетающие в пустых головах главных героев в самый неподходящий момент ("Ха-ха!" — радуется Лэнгдон, когда копы укладывают его на пол. —"Я теперь тоже как Витрувианский человек, только лицом вниз!") Лэнгдон в лучших традициях ничего не знает, слышал что-то мельком и не очень-то разбирается даже в школьном курсе предметов ("Меровинги? Кажется, что-то слышал про них..." — задумывается именитый искусствовед) И — моё любимое в романах Брауна — это глаза! Они пылают, пышут, светятся, загадочно мерцают и вообще воспроизводят массу информации так, словно по радужке быстро бегут субтитры. Ну, и ещё славный добрый отвратительный финал, последний абзац, который вызывает неудержимый фейспалм, хотя в этот раз это и не как в любовном романе, а в философско-мистическом, но так же бездарно: Лэнгдон картинно падает на колени перед Граалем и ему чудится мудрость веков, которая с ним говорит. Впрочем, куда деваться? Если делать финал в духе всего романа, то он заканчивался бы так: "На секунду ему почудилось, что он слышит женский голос... Тут откуда-то сзади ему прилетело в ухо с ноги, женской ноги сорок пятого размера. "Такие большие туфли могут быть символом только русской царской семьи... Наверное, Гришка Распутин... Кажется, я что-то слышал про русских..." — подумал Лэнгдон, теряя сознание, в то время как его прекрасная напарница и неизвестно откуда взявшийся негр в тёмных очках рубили в капусту русских мафиози-трансвеститов. Наколка-самовар на груди выдала их..."

Маленький бонус ко всему этому: статья "Хоть довинчивай", которая довольно толково и забавно разбирает предыдущий перевод "Кода да Винчи". В дополнение к ней подкидываю несколько радостей из моего перевода, уж не знаю, виноват ли чудо-переводчик или автор-молодец.
1. "Построенное в форме колоссального лошадиного копыта здание Лувра..." — наверное, это и есть пресловутая точность в описании памятников архитектуры. В самом деле, какая разница: что копыто, что подкова, лишь бы скакало.
2. "Двадцать минут назад он мирно спал в гостиничном номере. И вот теперь стоит перед прозрачной пирамидой, построенной Сфинксом, и ожидает встречи с полицейским по прозвищу Бык. Я в плену картины Сальвадора Дали, подумал он". О нет! Полицейских же не бывает на самом деле, это всё больные выдумки фантастов и сюрреалистов! Вот в Ватикане в прошлом году я видел кучу чертовщины, и это было нормально, но вызов к полицейскому в кабинет — это чересчур.
3. "Альбинос по имени Сайлас, склонившись над тазиком, промывал губкой раны на спине". Честно интересно, очень интересно, как именно он склонился, изогнулся или скрючился над тазиком, чтобы их промывать. Пока два варианта: либо он дурак и склонился вперёд, так что кровавые разводы стекают по всему телу, а рука заведена далеко за скрюченную спину, с трудом водя по ней, либо он идиот и встал на мостик над тазом. Оба варианта, в принципе, хорошо согласуются с традициями умерщвления плоти и усложнения собственной жизни.
4. "Помимо жестоких ритуалов по умерщвлению плоти, его члены придерживались просто средневековых взглядов на женщину, и это ещё мягко сказано. Она была потрясена, узнав, что женщин там заставляли убирать комнаты мужчин, пока те находились на мессе, причём без всякой оплаты за этот труд..." Изверги! Сатанисты! Да как так можно? Ну ладно плёткой по спине, ну ладно оргии, ничего не жрать и спать на каменном ледяном полу... Но убираться в комнатах мужиков без оплаты? Диавольские страдания. Кстати, надо посчитать, сколько раз в романе встречается словосочетание "умерщвление плоти", автору оно явно нравится.
5. "Несмотря на свою неоспоримую гениальность, Леонардо был ярым гомосексуалистом..." о____О Ярым? Напропалую? Наотмашь безжалостный рубака? Да и гениальность ему не помешала? Одни вопросы...
6. "К несчастью, да Винчи был шутником и проказником и часто развлекался, подрубая тот сук, на котором сидел". Ай да Винчи... Ай да сук рубил... Нет, он меня уже ничем не удивит.
7. "Несмотря на репутацию величайшего в мире произведения искусства, "Мона Лиза" была совсем небольшой картиной..." Ну вот. А я думала, чем больше, тем величайшей.
8. "Сегодняшняя процедура самобичевания и умерщвления плоти утомила его..." Обычно-то он был после неё бодрячком, но рутина и никакого разнообразия... Уже восьмисотое умерщвление плоти за роман утомит кого угодно, даже мне надоело уже.

Итог. "Ангелы и демоны" лучше, насколько может быть один старый и рваный ботинок быть лучше другого совсем без подошвы. Если и читать романы Брауна для развлечения, то из этих двух выбирать только один, второй уже неинтересно, потому что там то же самое и даже самый неискушённый читатель поймёт, кто же тут бяка, прочитав другой роман про Лэнгдона.

Если брать за единицу отсчёта интеллектуального детектива, допустим, Умберто Эко, то Перес-Реверте будет нулём, а Дэн Браун — минус единицей. И, тем не менее, он безумно популярен, по нему снимаются высокобюджетные красочные фильмы, а количество изданий на книжной полке магазина действительно впечатляет.

"Ангелы и демоны" — первая часть трилогии про Роберта Лэнгдона, поэтому, пожалуй, буду танцевать от неё. В чём секрет популярности этого товарища?

Браун не писатель, ни в коем случае. Это довольно упрямый графоман с хорошими познаниями в психологии маркетинга, поэтому он точно знает, что народ захочет купить. Хочется всемирных заговоров, тайных сообществ и ещё "интеллектуальности", чтобы читатель почувствовал себя приобщившимся к мистическим секретам? Пожалуйста, посмотрите по телевизору сотню серий какой-нибудь "скандальной" передачи про людей, ловящих зубами пули, чудесных экстрасенсов и, конечно, загадочных масонов, — вот и готов фундамент для "Ангелов и демонов". Конечно, для бурной биомассы потребителей чтива-жвачки продраться через 600 страниц будет нелегко, но в этом тоже плюс, пусть почувствуют себя великим, одолев их. А чтобы они не захирели, все непонятные слова мы будем сносочками объяснять: кто такие масоны, что такое атом, от каких слов образован "теофизик" и что они означают. Сразу обрисовывается целевая аудитория: американские среднестатистические жвачные, которые при слове "мистика" восхищённо закатывают глаза.

Язык откровенно убогий, какие-то насквозь фальшивые стереотипные выражения картонных героев, где все "полыхают гневом", в глазах у всех "затаённая боль", а у плохих персонажей, несомненно, "зловонное дыхание". Упрощение, чрезмерная примитивизация, какой-то комикс-детектив, а не настоящая книга. Весь роман не покидает ощущение, что это просто очередное телевизионное шоу, игра в 12 записок, вот и камеры, вот и зрители. Зрелищность и экшн, конечно же, даже в ущерб смыслу. Кстати, покоробил сквозящий культ Америки — поклонение перед американским профессором и утверждения, что американская валюта является самой великой и могущественной... Единственный плюс такой мешанины и шоуподобности в том, что невозможно догадаться, куда дальше переместится действие и зачем, потому что логика отсутствует. Такое ощущение, что Браун наугад тыкал пальцем в различные названия, а потом через силу находил объяснения и состыковки. Вспоминая того же Эко: ведь придумать связь можно почти между любыми явлениями, если как следует постараться. Думаю, Дэн Браун весьма порадовал бы издателей "Гарамона" в "Маятнике Фуко".

Главный герой меня потрясает. Во-первых, он позиционируется как интеллектуал, но никак это почему-то не подтверждает. Меня сразило наповал уже одно только его описание. "...у него, как выражались его сотрудницы, была внешность "эрудита": седые пряди в густых каштановых волосах, пытливые проницательные голубые глаза, обворожительно сочный низкий голос, уверенная беззаботная улыбка спортсмена из университетской команды. Занимавшийся прыжками в воду в школе и колледже, Лэнгдон сохранил телосложение пловца — шесть футов тренированных мышц". То есть, именно так и выглядят все эрудиты? Если у них нет "шести футов тренированных мышц", то они так, любители и салаги, а никакие не светочи знаний? И этот "эрудит" искренне удивляется, что кто-то кроме него слышал слово "масоны", не знает, что ткань замедляет падение и искренне гордится, что слышал что-то про фотоны. Так же очень удивило, что Виттория сразу поняла, что он отмечен печатью интеллекта. Недюжинная проницательность, особенно если учесть, что единственное, что он при ней до этого сказал: "Антивещество? Кажется им заправляют корабли в Стар-Треке". Вообще, как детектив Лэнгдон явно не состоялся — он либо решает загадки слишком поздно, либо неправильно, большая же часть информации появляется у него случайно по счастливому стечению обстоятельств. Финальную же загадку "Кто главный злодей?" и вовсе решает совсем не он. Лэнгдон занимается только тем, что бегает по декорациям, морщит лоб и везде огребает по полной.

Впрочем, остальные персонажи тоже умны, как на подбор. Умнейший начальник швейцарской элитной гвардии запирает Лэнгдона в помещении с прямой телефонной линией к папе римскому (точнее, уже к камерарию), хотя его цель — не дать Лэнгдону связаться с ним. На предмет мобил бравый гвардеец тоже не догадается их обыскать. Возникает логичный вопрос: он попал на свою службу по блату? Как такой клинический идиот мог стать начальником?

Отдельный вопрос: зачем в начале книги даётся сценка из жизни Лэнгдона про то, как он подарил бате розочку, а потом отнёс её обратно в магазин, а батя и не заметил? Просто чтобы было? Это никак не сказалось на характере Лэнгдона, это не играет никакой роли в сюжете, это вообще не нужно. Просто бессмысленная врезка в и без того искусственно раздутый роман.

Ещё меня порадовала гениальная находка издателей: не дать содержания в романе, разделённом на главы. А зачем тогда главы? Как мне в них ориентироваться — по наитию свыше?

Отдельные перлы автора:
1. "Кто-то заклеймил свою жертву... выжег одно-единственное слово. Слово, которое Лэнгдон знал. Знал наизусть". Ах ты, батюшки, молодец какой. Слово знал. Наизусть. Без подсказки.
2. "На установленной перед фасадом каменной плите было высечено весьма прозаическое название — "Корпус Си". Какой полёт фантазии, издевательски ухмыльнулся про себя Лэнгдон". Какого чёрта он издевательски ухмыляется? А как ещё должны называться корпуса научного центра? "Сад резвящихся фей и цветущей груши"? Он идиот что ли, посреди трагических событий нести такую фигню? Или в том месте, где он радуется, что пописал в унитаз папы. Комические моменты, чёрт подери, не хватает банановой кожуры и торта в лицо.
3. "Лежащий перед Лэнгдоном на полу труп являл собой отталкивающее зрелище". Странно. Обычно трупы приятны и привлекательны для человека, как майская роза.
4. (Сокращено, так как диалог долгий). "—Вы хотите сказать, что идея Большого взрыва первоначально принадлежала церкви?
— Ну конечно, её в 1927 году выдвинул католический монах по имени Жорж Лемэтр.
— Но я всегда считал, что эту теорию разработал гарвардский учёный Эдвин Хаббл.
— Хаббл опубликовал свои рассуждения в 1929 году, то есть на два года позже Лемэтра.
"Я читал о телескопе Хаббла, сэр, а о телескопе Лемэтра почему-то никто не пишет", — подумал Лэнгдон".
Где логика? При чём тут телескоп? Ну да, у Хаббла телескоп, а учёный без телескопа имени себя не может открыть теорию Большого взрыва? Или у всех учёных только один телескоп на всех, у кого он находится, только тот и может делать открытия?
5. "Ромбы никоим образом не считались символом иллюминатов. И в то же время... Учёный вспомнил о знаменитом "Ромбе иллюминатов"". Это просто гениально.
Пожалуй, пора остановиться, если выписывать вообще все нелепицы, то придётся переписать сюда половину огромной книжки.

Не могу, однако, не упомянуть чудесное завершение романа:
"– Неужели? Выходит, ты никогда не испытывал религиозного экстаза? Не изведал момента восхитительного откровения?
– Нет, – покачал головой Лэнгдон. – Боюсь, что я вовсе не тот человек, который может вообще испытать какой-либо экстаз.
– Это означает, – выскальзывая из халата, сказала Виттория, – что тебе еще не приходилось бывать в постели со специалистом по йоге. Не так ли?"
Это же типичное завершение дешёвого любовного романа: пошлая плохо завуалированная шутка про секс и, собственно, намёк на дальнейший секс. Классика!

Итог. Не знаю даже, стоит ли его тут подводить. В принципе, при достаточной степени скуки один раз книжку прочитать можно. Но только если рядом больше нет никакой другой литературы.

Критика Дэна Брауна — это почти как восхваление Терри Пратчетта: зачастую не имеет никакого отношения к, собственно, творчеству писателя и является исключительно признаком «правильных» литературных взглядов. Не обязательно читать книги Брауна и иметь о них свое собственное мнение, достаточно просто вовремя морщить носик и называть его конъюнктурщиком, чтобы создать о себе впечатление «литературного гурмана».
Таких ценителей переубеждать бесполезно, но я уверен, что посетители Лайвлиба не из их числа, поэтому попытаюсь аргументированно объяснить, за что же мне так сильно мил Дэн Браун.

Язык, которым написана книга — это ни в коем случае не высокохудожественная беллетристика в духе Коэльо или Эко. Это просто разговорный язык, временами достаточно интеллектуальный, временами обычный — не больше и не меньше. В нем почти не встречается никакого откровенного насилия над лексикой, а ироничные замечания критиков вызваны, скорее, работой переводчиков (вот любопытная статья на тему кривых переводов Брауна, правда, там про Код да Винчи, но не суть).
Это ни в коем случае не «жвачка» для «тупых американцев»! Еще раз подчеркну: Браун хоть и не мастер изящности словесной, все же достойно умеет изъясняться на нормальном языке.

Теперь что касается историзма.
Давайте вспомним вот о чем: реалистичные фильмы-боевики будут вполовину не так интересны, как фильмы, наполненные художественными подтасовками и фантастическими допущениями.
Машина не может взорваться от подожженной струйки бензина (или, по крайней мере, не сделает этого мгновенно и так красочно). Раненый в плечо человек не будет продолжать перестрелку с втрое превосходящими силами противника. Вентиляционные шахты вовсе не такие светлые, чистые и легкодоступные, как о них принято думать. Ну, и так далее.
То же самое можно сказать и в отношении исторической (или квазиисторической) литературы: исторический роман становится значительно более интересным, если автор позволил себе слегка подогнать факты, притянуть что-то за уши и гиперболизировать какие-то факты для достижения художественной выразительности.

Дэн Браун рассказал потрясающе интересное повествование, котороя держит в напряжении до самой последней страницы, и пусть даже ему для этого пришлось пожертвовать исторической достоверностью.
Гораздо важнее то, как он это делает — выдвинув какую-либо теорию, автор приводит железобетонные доказательства ее правдоподобности: ссылки на исторические документы, упоминание таинственных событий прошлого и настоящего, сведения очевидцев, и так далее, и тому подобное.
Кажется, Дэн Браун способен использовать для своего рассказа абсолютно любую мистическую теорию, приведя десятки аргументов в свою пользу — картина при этом получится настолько целостной, непротиворечивой и правдоподобной, что невольно хочется ему поверить, даже если ты на сто процентов уверен, что что-то тут нечисто.

Естественно, он внаглую темнит, «стыкует» факты и переписывает историю. Разумеется, при детальном изучении его теорий в них можно найти множество неточностей и искажений реальных исторических событий.
Но для того, чтобы это сделать, нужно быть, как минимум, очень, очень интеллектуальным человеком, великолепно разбирающемся в теологии, семиотике и истории тайных религиозных и научных обществ в Европе. Простого интеллекта и простой эрудиции будет явно недостаточно для того, чтобы уличить автора в подтасовке фактов.
Кто из читателей сможет навскидку припомнить всех потомков Карла Третьего? Кто обратит внимание на то, что Авиценна родился на тридцать лет раньше, чем заявил автор? Кто сможет по памяти перечислить все сочинения Рене Декарта?
Вы, например, знаете, кто автор Альмагеста и о чем это произведение? Я, например, не знаю — и не потому, что я плохо слушал лекции по КСЕ, а потому, что автор «закапывается» гораздо глубже среднестатистических знаний читателя о естествознании и истории религии.

Никакой грубой лжи Дэн Браун себе не позволяет, он просто аккуратно выворачивает наизнанку такие исторические мелочи, о которых большинство читателей даже не слыхало, причем делает это для того, чтобы «сгустить краски», напустить дыму и сделать повествование более захватывающим.

Но Браун ни в коем случае не зануда, он не перегибает палки в утверждении своих теорий.
Если он выдвигает какую-то мысль, то приводит три-четыре-пять фактов, ее подтверждающих, и не более. Он не рвется вывернуть наизнанку всю историю ради доказательства своего предположения. Он не утомляет читателя стостраничными описаниями жития тамплиеров или истории ассасинов лишь для того, чтобы оправдать свои байки. Совершив небольшой экскурс в историю, Браун возвращается к событиям дня сегодняшнего, очень талантливо выписывая сюжетную линию, в меру сдабривая ее загадками истории.

Центральный же сюжет книги — это самый что ни на есть настоящий Экшен.
Это остросюжетный триллер, написанный по всем канонам американского кино, с перестрелками, погонями, бомбой, обезвреженной в самый последний момент и обязательной интимной сценой в качестве хэппи-энда.
Да, штамп на штампе. Клише и тривиальщина. Совершенно заезженные приемы построения сюжетной линии. Но это — только общие черты, приблизительный скелет всего произведения.
А конкретные события предугадать совершенно невозможно. Что будет в следующий момент, кто стрелял, какова следующая зацепка — это абсолютно непредсказуемо. Сюжет лихо закручивается и изворачивается самым невероятным образом, и все, что мы о нем знаем — это то, что «наши, в конце концов, победят».

Все-таки, сильнейшая и главнейшая сторона книг Дэна Брауна — это именно сюжет, его неожиданная интрига и ураганная закрученность. События цепляются друг за друга, растут, как снежный ком и заставляют проглатывать главу за главой. И то, что автор жонглирует фактами и «подтягивает» историю под свои нужды, только делает повествование более загадочным, глубоким и интересным.
А фальсификации? Да и пусть — в конце концов, у нас тут триллер, а не учебник по истории!

В общем, картина такова: академики и доктора наук лопаются от смеха из-за вопиющих искажений фактов. Лингвисты и любители «высокого штиля» в литературе сокрушаются примитивному разговорному стилю автора.
А простые читатели, не выискивающие в книге фактических или лексических ошибок, получают огромное удовольствие от лихо закрученного боевика и триллера, обильно приправленного средневековой мистикой и оккультизмом.

Моя оценка: 9/10, великолепно.

Пожалуй, все зависит от того, что ждешь от книги. Это не философский роман, не фантастика и не научный трактат. Скорее это детективная история, с примесями историко-религиозных справок. Динамичный сюжет, правда не без некоторых нелогичностей, но суть-то не в этом. И не претендует автор на большее. Он не раскрывает ничего ранее неизвестного. Это лишь художественное произведение. И единственная его противоречивость заключается в том, что в нем затронут вопрос религии. Но споры относительно этого всегда были, есть и будут.
Подводя итог, считаю эту книгу увлекательным легким детективным чтением. И не стоит к ней относится слишком серьезно)

«Нет фактов, есть только интерпретации» Фридрих Ницше.
Цитата уважаемого немецкого философа не случайно стоит в заглавии моей маленькой рецензии. Изначально она была в двоичном коде, зашифрованном методом Гронсфельда в системе Вижинера, но вы же ни хрена бы не поняли, верно?
Итак, Дэн Браун. «Утраченный символ». Во-первых, сразу отмечу, что я ознакомился с большинством уже написанных рецензий. Профессора Брауна обижают, при чем обижают на мой взгляд достаточно сильно. Начиная с простых смертных типа нас, заканчивая многими литературными критиками. А во-вторых, я сейчас буду его защищать.
Итак, на мой взгляд, Дэн Браун – один из самых одаренных интерпретаторов в современной литературе. Суть его романов (возьмем трилогию с Робертом Лэнгдоном) проста: он берет что-то очень популярное, окутанное тайнами (Святой Грааль, Джоконда, Масонские Символы) и спокойно придает этим мифическим (немифическим) явлениям свою трактовку. Причем отмечу, это не просто какой-то парень, который читал или где-то что-то слышал, а потом пересказал на свой лад.. Это уважаемый профессор на секундочку. Ну вы это и без меня знаете..
Потом, Браун – это литературный Джеймс Кэмерон, он продается как горячие пирожки в Мозамбике, а споров вызывает сколько… То есть в его произведения изначально заложен уникальный самопиар, система известных только Дэну приемов, которые сами по себе раскручивают книгу и продают её в страшных количествах.
Что касается литературной ценности, я считаю она уникальна. Не Кафка да.. Но черт возьми, современная поп-культура обязана Брауну почти так же, как и какой-нибудь Бритни Спирс. Возможно, 80 миллионов копий и не доказывают ценности произведения, но не принимать данный феномен в расчет преступно. Каждый писатель хочет, чтобы его читали, а Брауна читают просто потому, что его читают все. Эффект литературного стада? Ну не знаю.. Джоконда тоже попса, но что, кто-то относит её к «легкой, несерьезной живописи»?
Ну и наконец, зачем сравнивать его новый роман со старыми? Они все по своей сути великолепны: простой понятный язык, отличный сюжет, красивые развязки, много реальных и интересных фактов. То что, «Утраченный символ» хуже продается? Или то, что он «хуже» «АиД» или «КдВ»? Ну это как посмотреть на самом деле.. В новом романе пока самый крутой злодей (Вин Дизель, пожалуйста) и очень приличный сюжетный твист в концовочке.
Мне импонирует, что Браун работал над новой книгой очень долго. Это значит он правда старался (привет тебе Дмитрий Глуховский). Старался не ради бабла, а чтобы угодить нам, злым читателям. Которые плюются на «несерьезную» литературу а сами разумеется читают раннего Акутагаву Рюноскэ. Ну конечно, я сам такой =)
ИМХО, всё в норме.
При чем, я ничуть не покушаюсь называть «Утраченный символ» серьезной литературой. Это не то прилагательное, ненужное. А нужные – качественная и интересная литература.
В общем, я голосую за, удовольствие я получил колоссальное.
Готов к остракизму =)
Sine era et studio!

Моя любимая книга у Брауна. Помню, что начала читать вечером и это была моя стратегическая ошибка - пока не закончила, не смогла заставить себя лечь спать. Хороший и очень качественный криптодетектив. У Брауна слог, через который не надо продираться, он умеет увлечь своего читателя. Однозначно читать стоит, но не надо оценивать с точки зрения какой-то глубинной подоплеки.

Я ж тормоз редкостный, так называемые "бестселлеры" читаю тогда, когда весь ажиотаж сошел. Что касается этой книги, я вообще не собиралась ее читать (честно-честно!), но так получилось, что я возобновила свои прогулки с собакой на дальние расстояния, и решила, что уши чем-нибудь нужно было бы занять, а в коллекции аудиокниг у меня осталась только эта, скачанная на черный день. Черный день настал.

Книга для фонового режима подошла идеально! Вслушиваться внимательно и анализировать не нужно было, если я "выпадала" из повествования (собака, например, в грязь залезла), пропускала куски, то безболезненно включалась и понимала о чем речь, так что книгу можно вообще слушать с любого места - все поймешь, как в бразильском сериале.

Диалоги в книге прекрасно тупы.

– У Приората Сиона накоплено немало документальных свидетельств их приверженности культу богини.
– Вы хотите сказать, эта группа была привержена языческому культу поклонения богине?

Феерия, да? И так повсюду.
В основном, в тупости отжигала главная героиня Софи. Ей, как маленькому ребенку, приходилось разжевывать все-все, класть в рот и потом следить, все ли хорошо она прожевала.
А ее недальновидность, когда она записала сообщение об опасности Лэнгдону, и разрешила его прослушать через телефон Фаша? А то ведь номера не остаются в памяти телефона, что вы.
А как они все чудесно тупили насчет десятизначного кода? Ах, что же это за код? Как же мы откроем сейф? В это время так и подмывало сказать: "Тупицы! Вот десятизначный код!!! Вы ведь только сейчас его разбирали и разгадывали!!! Ну пошевелите хоть немного мозгами!".
А раскаяние главной героини в том, что она прекратила общение с дедом! Видите ли она поняла, что это был обряд, только после того, как человек сказал тебе, что это просто обряд. А до этого догадаться нельзя было никак, ну совсем.
А Безу Фаш, капитан полиции!!! О, тот еще ослина.

– Мистер Лэнгдон, – сказал Фаш, – видимо, этот ваш пентакл все же может иметь отношение и к дьяволу. Во всяком случае, в ваших американских ужастиках он имеет именно такой смысл.

Вы себе можете представить полицейского, которому доверили расследовать такое важное дело, и который ссылается на американские ужастики?

Все время было ощущение, что я слушаю сценарий к фильму-боевику. Тут тебе и примитивный якобы закрученный сюжет, и предательство якобы самого лучшего друга, которому доверяли как себе (куда ж без этого), и обязательные крики "Нееееееет!!!" в драматичные моменты, которые так любимы американцами, и постоянные отсылки на то, что увидела несчастная Софи в доме своего деда во время обряда: конечно же, без концовки, а то ведь догадаться нельзя было, что эти люди там делали, и что могло шокировать девушку. Скучно и предсказуемо, аж скулы сводит.

Еще было ощущение (по другим отзывам я поняла, что не у меня одной), что автор претендовал на интеллектуальную прозу посредством сваливания фактов, околофактов и недофактов в одну большую кучу. Что вот только стоит это:

Ведь в наши дни слово «язычник», или «языческий», стало почти синонимом поклонения дьяволу, что совершенно неверно. Корни этого слова восходят к латинскому pagan, что означает «обитатели сельской местности». Язычники были сельскими и лесными жителями и по своим религиозным взглядам являлись политеистами, поклонялись силам и явлениям Природы.

Во-первых, я не встречала ни одного грамотного человека, который бы не знал, что язычество и поклонение дьяволу - это не одно и то же. Во-вторых, данные о том, кто такие язычники, видимо, должны стать для всех откровением, по мнению автора.

Брауну спасибо только за одно: он не стал заставлять своих героев трахаться друг с другом, когда их преследовали, а то американская фишка кидать мужчину и женщину в объятия друг к другу, когда их вот-вот прикончат, уже в зубах навязла.

Да... Сначала я пыталась читать это в оригинале. Но текст мне упрямо не давался. Возникало стойкое ощущение скуки и тягомотины. Тогда я сдалась и решила прочитать эту книгу на родном русском. И что же я обнаружила? Все то же самое!
Повествование невероятно растянуто. Совершенно не цепляет (по сравнению с тем же Кодом да Винчи). Да и рассказы про поиски чего-то там масонского и сверхъестественного как-то поднадоели. В общем, с мистером Брауном я на неопределенное время попрощалась.

О боги! Об этой книге я могу писать долго, мерзко и со вкусом.
Я интересуюсь тайной Грааля. Причем давно, лет восемь. И конечно, мне было любопытно прочитать еще одну книгу на эту тему - все, что я читал до этого, было научным трудом и изысканиями на его тему. ("Свящщеная кровь и священный Грааль", "Проклятое сокровище" и т.д.).

А что мы имеем тут? Тут мы имеем, говоря кратко, сценарий для голливудского боевика. Мастер Говна Сэр Дэн Браун (причем считать его таковым я стал после этой, с позволения сказать, книги) знаете что сделал? Он прочитал "Священную кровь". Поиграл в Gabriel Knight III. Выпил пива и, возможно, запил его водкой. И сел строчить книгу, руководствуясь своими собственными фантазиями.

Отдаю ему должное - не у каждого получится так чудовищно и скверно испохабить научный труд и трезвые рассуждения ученых на эту тему. Закинуть все это в котел, перемешать большой шумовкой, снять пену и выдать дешевый трешачок - вот что сделал г-н Браун. Мало того, что у него почти все факты искажены, половина подменены, все это дополнено совершенно дебильнейшими рассуждениями о Да Винчи... Сауспарк смотрели? Вот в одной из серий там доказывали, что рядом с Иисусом на "Тайной вечере" кролик сидит. Но ладно Сауспарк - это чистый откровенный стеб. Но художественная литература, основанная на реальных событиях? Зачем же ТАК все поганить?

Впрочем, понятно зачем: мало того, что Браун на своем трэше заработал миллионы, так по нему еще и фильм сняли. Собственно, я думаю, изначально именно это и планировалось. Чистой воды сценарий, не обладающий абсолютно никакими художественными ценностями.

Резюмирую: мусор. Читать рекомендуется разве что тем, кто любит дешевую беллетристику.

Представьте себе, что вам в желудок попала пуля. Нет, не проглоченная, а выстреленная из пистолета. И вы не знаете, в какой момент умрете, но вам нужно обязательно отдать последние распоряжения и у вас в руках есть пишущий инструмент. Логика проста - написать все хоть на полу рядом и тихо ждать помощи, которая придет через 20 минут.

Но не таков герой книги Дэна Брауна! Он успевает: погулять по залам и галереям Лувра, оставить тайные записи то там, то здесь, а также рассовать важные предметы за картинами, давая наводящие знаки. Он успевает раздеться догола, начертить вокруг себя круг и прикинуться моделью Леонардо да Винчи, оставить тайные знаки на себе своею кровью, затем зашифроать важную инфорацию и потом изложить эту информацию на полу рядом с собой голым и умирающим... Вот какие герои в книге Дэна Брауна! (Интересно, а сам автор прежде чем написать подобное репетировал это с пулей в животе?)

Но злодеи этой книге еще хлещще! Во-первых, внешность! Он альбинос с красными глазами. Вам еще не страшно? Семи лет от роду, он убил своего отца-пьяницу ножом. После чего сбежал из дому и жил на помойке, где и научился читать по обрывкам старых журналов (!) Вся дальнейшая его жизнь может быть описана несколькими словами типа: украл, убил, в тюрьму, украл, убил... и т. п. Короче, романтика. Потом добрые люди подогрели, обобрали, вернее, подобрали, обогрели - и вот вам секретный агент по тайным поручениям. В качестве хобби он ежедневно истязает себя до крови и втыкает в себя разные металлические предметы, не проведя предварительно никакой санитарной обработки, потому у него давно уже гангрена, но 'духом святым' он еще жив, а может он давно уже зомби...

Пытаясь добыть тайную информацию этот агент находит тех, кто ею владел - и после пыток убивает их. Всех. Чтобы убедиться наконец, что все они ему врали, а новую информацию добыть уже не у кого... (!) Хотя что с него возьмешь, учитывая его трудное детство...

Но умный и талантливый ученый и не менее умная и талантливая агент французской полиции огородами уходя от многочисленных преследователей - как плохих, так и хороших - выбираются из оцепленного полицейскими Лувра, из швейцарского банка, из окруженного войсками аэропорта и пр. и пр. - короче, и от бабушки ушел, и от дедушки ушел. Да еще успевают следствие вести, как истинные колобки, решая за считанные часы загадки, которые десятилетиями не мог разрешить первый почивший в бозе герой...

Итак, если у вас есть несколько свободных минут в день, чтобы потратить их на подобные перлы, то читайте "Код да Винчи". Хотя знания истории у автора ненамного глубже, чем его познания в физике ("Ангелы и Демоны" - это ва-а-ще писк, физикам читать не рекомендуется для сохранения душевного здровья), а тайные организации (во всех книгах) рассыпаются в дым и ничто, но все равно зло посрамлено, а добро побеждает. Главный герой спасает мир, тайное знание и прекрасную девушку - все как полагается в соответствии с голливудскими стандартам...

Ну ладно. Потерю нескольких часов жизни на эту книгу я пережила. Но когда я обнаружила, что сделали реставраторы с фресками Леонардо, мне стало на самом деле грустно...

Читала эту книгу давно и, честно говоря, она не оставила каких-либо заметных следов у меня в памяти. Просто очередное детективное чтиво с убийствами и тайнами. Впрочем, главный злодей в конце оказывается совсем не тем человеком, на которого можно было бы подумать :)

Еще хотим от автора доказательства существования Лох-Несского чудовища, подтверждение гипотезы происхождения человечества от птичек киви и рассказ о Стоунхендже, построенном бактериями с Марса.
В красках, в красках!
И неточностей можно поменьше :)

Исключительно легкий детективный роман, ни больше, ни меньше, не стоит искать в нем каких-то особых высот или глубин. А вот читать и получать удовольствие от динамично закрученного сюжета вполне стоит.

Обожаю в книгах Дэна Брауна злодеев, таких даже в цирке не увидишь. На этот раз главный злодей удалил себе все волосы и покрыл себя татуировками (включая лицо, только макушка чистая) - все ради Великой Цели. Ступни в чешуе, ноги как резные колонны, на груди феникс, на животе арка волшебной силы, ну и далее везде. И чтобы на него не глазели, для выхода на люди он мажется толстым слоем тонального крема (всем говорит что болеет) и носит блондинистый парик. Первую половину книги он рассекает в таком виде, а вторую, когда уже готовит жертвоприношение, щеголяет в одной белой шелковой набедренной повязке и уже без крема. Да, и еще он себя оскопил – опять же ради Великой Цели, ибо только бесполое существо может ее достичь. Ну как можно не восхищаться таким целеустремленным милашкой?

А в остальном да, скучно, монументально, элитно-культурно и достали восхваления масонов. Герои волей автора традиционно откалывают чудеса идиотизма - хранить все результаты десятилетних секретных и жутко важных исследований на одном единственном накопителе (не иначе как чтобы злодею было проще их уничтожить) кроме как альтернативной одаренностью я не могу назвать. Да и сама секретная лаборатория, особенно путь в нее несколько удивляют. Таких странностей и нелогичностей довольно много, и они на пару с очаровашкой-злодеем сильно разбавляют скучное научное повествование о масонах и их тайнах.
В общем, Дэн Браун полностью в своем стиле, вот только чуть-чуть скучнее, чем обычно.

Это было не только последней каплей моего терпения, но и последней книгой этого автора, которую я прочитала. Больше желания читать его нет. Возможно, интересно будет посмотреть фильмы по его книгам, да и то .... спорный вопрос.
Есть небольшая интрига, приключение (обнаружен ледяной метеорит), но уже как-то скучновато и предсказуемо с первых страниц.
В принципе,если читать ее в поезде, то вполне может и пригодиться....

Только ленивый не писал об этой книге. Думаю, что бы я не написала - ничего нового не скажу :)
Могу добавить, что я ходила на одноименный фильм и в течение всего времени, что он шел, перед кинотеатром стояли священнослужители с плакатами, типа: "Посмотрел Код да Винчи - продал Христа" и т.п. Мое мнение по этому поводу - кто не хотел, то не стал ни читать, ни смотреть...

Мне очень понравилось. Вообще люблю читать книги с такими сюжетами: всякие заговоры, секты... Правда сцена с вертолетом показалась слегка неправдоподобна, но что уж тут поделать - придуманная история она и есть придуманная история.
Когда-нибудь перечитаю.

Книга про то, как НАСовцы в очередной раз вздумали выцарапать денег у правительства, при этом прикрываясь легендой об обнаружении инопланетян. Всех, кто пытался опровергнуть данную легенду, устраняли.
Правда в итоге восторжествовала.
Книга интересная.

прочитав эти 500 с лишним страниц, задаю себе вопрос - зачем?
какой-то дикий винегрет из непроверенных слухов, глупых провокаций, "а знаете ли вы, что" и роялей из кустов.

ох*уевший вид лицо читателя начинает принимать буквально с первых страниц. человек с пулей в животе 15 минут бегает по Лувру, оставляя загадки. трагичная судьба альбиноса, который подобно Тарзану, учился читать по обрывкам газет. апокрифы как носители истины в последней инстанции. ярый гомосексуалист Да Винчи и апостол Иоанн с женской грудью на "Тайной вечере". дикие теории... нет, это надо цитировать:

Роза всегда была главным символом женской красоты и сексуальности. В
первобытных культах богини пять лепестков символизировали пять ипостасей
жизни женщины: рождение, менструация, материнство, менопауза и, наконец,
смерть.

я пыталась сохранять предельную серьезность до этого момента. но менопауза в первобытных культах стала буквально моментом откровения. после такого стремительного срыва покровов даже масонство Бетховена и Диснея было просто невинным детским лепетом, хотя я удивлена, что Браун не впихнул в свою книгу знаменитую легенду про какающего гномика в "Белоснежке".

и этот потрясающий финал.
вы слышите? слышите звук сливаемой в унитаз воды, в волнах которой многозначительно плещется финал "Кода Да Винчи"?

Это вторая книга мною прочитанная у Дэна Брауна и думаю, что последняя. Прочитала ее в рамках флэшмоба 2010, а так сомневаюсь что когда-нибудь добралась бы до нее. Браун-журналист в своем репертуаре, соединяет факты и художественную литературу. Читать интересно и познавательно, но после прочтения ничего в памяти не остается, кроме некоторых фактов, в данном случае о масонах и капитолии. Начало очень интригующее и книга держит в напряжении, но под конец я просто засыпала, то же самое было, когда читала "Код да Винчи".

Я просто-напросто не понимаю людей, которые говорят, что Дэн Браун - это низкопошибное чтиво, но несмотря на это продолжают его читать и исходить йадом=)
Еще после первого знакомства лично я быстренько классифицировала его как неплохого автора, пишущего что-то среднее между детективом и триллером, причем с претензией на знание истории.
Посему отношусь к нему лояльно - читаю, получаю удовольствие, и забываю. Чего и вам желаю:)

Натужная увлекательность - это впечатление появилось у меня на первых страницах книги и оставалось стойким до ее завершения.
Попытка втолкнуть в повествование массу понятий, идей, фактов, исторических персонажей, смешать все в одном котле и... результат попытки - что-то не вполне съедобное. Нет, я покривлю душой, если скажу, что благодаря этой книге я не посмотрела репродукции пары картин, которых раньше не видела, или не узнала пару-тройку новых исторических понятий. Опять же я не могу сказать, что читать было сложно. Наоборот - слог легкий, прекрасно подходит для классического моего состояния "в промежутках между работой, второй работой, третьей работой и т.д.", но... уж очень Браун старался добиться увлекательности, а еще подвести нас к прописным истинам, приправив соусом американского партиотизма.
В общем, прочитала и прочитала.

одна из тех книг, вокруг которых создают громадный пиар и шумиху, а на деле книжка-однодневка. 3 года назад ее читал каждый второй. я прочла относительно недавно от безысходности. ну и что в итоге? одноразовая бумажная работа. прочесть и забыть. даже не знаю, стоит ли тратить время на что-то подобное. в общем, ничего нового. фильм еще хуже книги. не советовала бы.

Вот на этой книге у меня появилось ощущение, что Дэн Браун списался. Тут все немного натужно и через силу.

Хватит с меня!Эта книга стала последней каплей,той соломинкой,которая доломала-таки....до неё я не представляла,что можно писать НАСТОЛЬКО одинаковые книги и если "Ангелы и Демоны" я проглотила с удовольствием вместе с героями переживая,пытаясь распутать сложные логические цепочки,ужасаясь и страдая вместе с ними,то тут...слизано с ангелов один в один.Разве что действо перенеслось на ледники северных широт.Герои абсолютно невыразительны,а сюжет предсказуем.Больше я на вашу удочку не попадусь,Дэн Браун!