Рецензии на книги — Максим Исповедник

Тьма исчезает от света, а тем более от многого света; неведение истребляют знания, а тем более многие знания.

На «Ареопагитики» я впервые наткнулась во время написания работы по патрологии и не смогла удержаться от того, чтобы поставить целью достать и прочитать эти сочинения. И вот – свершилось.

Для начала немного истории.

Ареопагитский корпус (Ареопагитики) - (лат. Сorpus Areopagiticum) — собрание, состоящее из 4 трактатов — «О небесной иерархии», «О церковной иерархии», «О Божественных именах», «О мистическом богословии», а также из 10 Посланий. Его автором долгое время считался Дионисий Ареопагит, обращенный апостолом Павлом во время известной проповеди в Ареопаге, оно и понятно – об этом открыто намекается в самих сочинениях. Однако с эпохи Возрождения и по настоящее время автора…

Есть люди, обожающие Максима Исповедника. Я же уже много лет пытаюсь в него, что называется, въехать, но не могу. Ну, не нравится он мне. Мне он нравится как человек, умевший отстаивать свои принципы, умный и образованный. Но как автор - нет. М.И. был мастером аллегорических толкований на Библию. Не то чтобы я не любила аллегорию - я ее люблю! Но когда она уместна и осмысленна, т.е. обладает некоей внутренней и внешней логикой. Максимовы же аллегорию большей частью - офигительная игра словами. Толкования буквально берутся с потолка - ну, т.е. мне бы никогда не пришло в голову при чтении тех или иных отрывков вот так их истолковывать. Может, я просто тупая? Да нет, например, в 9 в. ученейшего патриарха св. Фотия Великого экзегетика Максима тоже раздражала, оказывается, ибо Фотий о нем…

Всякий нормальный человек знает Молитву Господню, ежедневно повторяет ее, отходя ко сну. И если раньше думалось, что под «хлебом насущным», который мы просим у Господа на каждый «день днесь», подразумевается просто хлеб и даже с маслом и икоркой-увы!Я ошибался… В «Толковании на молитву Господню» преп. Максим Праведник утверждает:-Эта Молитва заключает в себе все указанное намерение Божие, тайно сокрытое в кратком изложении, или, лучше сказать, содержит в себе смысл всего, что проповедуется для сильных духом. Итак, действуя через Сына…Он даровал людям…семь наиболее главных (тайн): Данные тайны суть: богословие, усыновление в благодати, равночестность людей с ангелами, причастие вечной жизни, восстановление человеческого естества в его первоначальном бесстрастном состоянии, ниспровержение…

Решила перечитать, читала без комментариев Максима, одного Ареопагита как есть, чтобы не замутнять восприятие. В общем, "О божественных именах" и "О мистическом богословии", а иногда и в посланиях, когда ДА говорит о Боге, он выступает часто как абсолютно восточный философ. Так сказать, св. эманация, св. Нирвана (Источник), бесконцептуальное созерцание, Бог, невыразимый никакими человеческими понятиями и даже не воспринимаемый через какие-либо умопредставления. В общем, все то, что я в последнее время читаю у восточных учителей. Особенно местами было похоже на Кришнамурти, полное ощущение, что оба писали об одном, но очень разным языком. С Экхартом Толле тоже есть параллели :)

Дионисий Ареопагит: ангельские силы - "возвестители божественного молчания". Экхарт Толле: "Сказано: 'Бог…

Обычно я люблю читать труд (в данном случае святоотеческий) целиком... Когда-то на 5 курсе Свято-Тихоновского Университета пыталась читать прп. Максима Исповедника: у меня были "Творения" в 2 томах. Для меня это чтение было очень и очень сложным - скажу прямо-таки невозможным. Очень хорошо, что издатели совершили труд и издали отдельные тексты святого - их много легче читать. Вообще, это серия похожа на проект также одного православного издательства, который назывался "Чтение для мирян".

Оглавление и краткую аннотацию можно найти здесь. Первая часть (жизнь св. Максима и переводы текстов) мне понравилась куда больше, чем вторая (Амбигва со схолиями и книга Шервуда), т.к. вторая слишком заумная, зато первая интересная и местами очень впечатляет (впрочем, мне в последнее время вообще история ближе, чем богословие). Я надеялась, что вторая часть мне хоть что-то прояснит в Максимовом богословии, которое я с трудом воспринимаю, но в итоге возникло только еще больше недоумений и вопросов. Зато во второй части есть, что обсудить :) Некоторые из обсуждений были в жж: - дурацкие вопросы - продолжение (1) - продолжение (2) - продолжение (3) - обсуждение Шервуда - и по поводу Амбигвы - еще про Шервуда - и еще (собственно, о моем разочаровании) - наше будущее - туман.

По содержанию письма, конечно, интересны, но язык какой-то совершенно неудобоваримый. Впрочем, у Максима все так. Что ни возьми, буквально заставляю себя читать. Не знаю, почему он так невнятно все излагал. Точнее, не невнятно, а витиевато и тяжеловесно, просто ужас какой-то. И не скажешь даже, что потому, что это про богословие. Во-первых, там не все про богословие, а во-вторых, из писавших про богословие есть прекрасный Григорий Богослов или Дионисий Ареопагит. Ареопагита уж простым никак не назовешь, но читать его я могу запоем, а Максима с трудом осиливаю. Явно "не мой" автор, факт.