Семен Любош — о писателе

Предложить изменения

Вообще, после прочтения захотелось провести обряд экзорцизма и сжечь эту книгу к едрене фене…. Правители представлены в основных чертах так: Александр 1 – самовольный нарцисс, не знающий своего народа царь – самодур, религиозный фанатик. Николай 1 – трус, салдофон-бюрократ. Александр 2 – «Александр был, в сущности, «очень милой» посредственностью». «Он был с ленцой, не очень даровит, но чрезвычайно аккуратен, благонравен и послушен»…Короче пай-мальчик. Александр 3 – «он не был рожден для царствования. Он был вторым сыном Александра 2» Ну и разве можно что-то сказать положительного о Николае 2 – «Но для Николая Сипягин представлял особую ценность: Николай мог считать себя умнее своего министра, а такое удовольствие Николаю доставалось не часто» «на государя полагаться нельзя и, главное,…

Этой книге не хотелось ставить даже 1, но оставить без оценки тоже довольно странно. Мне, как человеку, профессионально занимающемуся династией Романовых, приходится по определенным причинам читать даже такое - скорее, не как какую-либо литературу, претендующую на правдивость, а как источник - поскольку именно такие неимоверные опусы являются отражением того, как именно транслировали образ Романовых представители новой власти (а представленная вещь написана в 1924 году, что, конечно, намекает). Если же вы здесь захотите почерпнуть хоть сколько-нибудь полезную информацию, то лучше не открывайте данную "книгу". Дело даже не в том, что императорская фамилия описана в негативном ключе - разумеется, мы должны фильтровать информацию и объективно рассматривать личность каждого представителя…