Шаги в глубину
Сергей Цикавый
Лучшая рецензия на книгу
31 августа 2017 г. 20:07
92
4
После совершенно бесподобной "Замены" читать эту вещь было сложно. "Шаги в глубину" - на самом деле вполне крепкий приключенческий роман. Есть сходства: автору отлично, очень живо и натурально удается писать от имени героини-женщины. Есть наметки, кое-где угадываются приемы того емкого, красочного, образного языка, который в полную меру развернется в "Замене". Как и в "Замене" мир не прописан подробно, дан более или менее мазками, но если там это было оправдано интроспекцией больной раком героини, то здесь, пожалуй, нет. Мир есть, картинка складывается, но его как-то... не хватает. В общем, чувствуется, что это дебютная работа автора, а "Замена" уже воспоследовала.
Тем не менее, читается живо, интересно, события увлекают, в тексте как раз в меру загадок, на которые потом найдутся ответы.…
Форма: роман
2013 г. — «Итоги года» от журнала «Мир Фантастики» (Лучшая дебютная книга)
Рецензии
Всего 831 августа 2017 г. 20:07
92
4
После совершенно бесподобной "Замены" читать эту вещь было сложно. "Шаги в глубину" - на самом деле вполне крепкий приключенческий роман. Есть сходства: автору отлично, очень живо и натурально удается писать от имени героини-женщины. Есть наметки, кое-где угадываются приемы того емкого, красочного, образного языка, который в полную меру развернется в "Замене". Как и в "Замене" мир не прописан подробно, дан более или менее мазками, но если там это было оправдано интроспекцией больной раком героини, то здесь, пожалуй, нет. Мир есть, картинка складывается, но его как-то... не хватает. В общем, чувствуется, что это дебютная работа автора, а "Замена" уже воспоследовала.
Тем не менее, читается живо, интересно, события увлекают, в тексте как раз в меру загадок, на которые потом найдутся ответы.…
Эксперт
по тарелочкам
22 декабря 2016 г. 11:04
96
4
Собственно, это не рецензия (хороших рецензий на книгу достаточно), а просто несколько мыслей, оформившихся у меня в процессе чтения:
0. Какое хорошее издание! 1. Если бы на обложке стояло имя какого-нибудь авторитета, типа Хайнлайн, Азимов, Скальци, Холдеман, я бы не удивился. Вполне на уровне. На высшем уровне. 2. Впервые прочитал достаточно детальное и наукообразное описание уничтожения планеты в галактической войне. Раньше попадалось только такое: подлетел тяжелый крейсер/деструктор - пуф! - планеты нет. Не верю я подобному. А вот Цикавому верю. 3. Автор доверяет читателю самому многое домысливать, достраивать недостающие звенья в цепочке и делать выводы, отчего в повествовании много провалов по сравнению с обычной фантастикой. Плохо это? Нет. Это отлично! Книга должна принуждать…
