Иисус до Евангелий. Как обрывочные воспоминания нескольких человек превратились в учение о Господе, покорившее мир

Очень специализированная вещь и , мне кажется, интересна теологам. ТО, что евангелий было много , я и так понимал . Тут присутствует классическая шлифовка детали путем много кратных подходов. То, что про Христа изначально было много разных историй в духе пионерлагерской чёрной руки, вроде как подразумевалось. То бишь в двух базовых деталях книги никаких сюрпризов нет . А многочисленные детали и подробности …. пусть остаются специалистам. У человека, непосвященного очень глубоко , быстро выветрятся из памяти.

Долгое время боялась подступиться к книгам Эрмана Барта, тема религии и теологии для меня - тонкий лёд или непроходимое болото. Тем более замечательно, что автор оказался великолепным проводником. Он не стал доказывать наличие или отсутствие Бога, подтверждать или опровергать чужие религиозные или атеистические убеждения, втягивать в споры или насаждать агрессию, а мягко, деликатно провел небольшую экскурсию по теме Евангелий. Что я знала? Что есть Библия, Новый Завет, включающий несколько версий жизнеописаний Христа. Попытки читать первоисточники моментально проваливались - читала отрывки, но не осилила из этого ничего. В лучшем случае - краткое изложение или апокрифы. Определила для себя позицию, на которой и остаюсь, но невежей чувствовать себя все же некомфортно. Понятия "от…

Новая книга известного библеиста и популяризатора науки Барта Эрмана ставит перед читателем непростой вопрос - насколько можно доверять Новому Завету, который, как уже давно доказано, был составлен из текстов, написанных спустя несколько десятилетий после описываемых событий. Насколько достоверно переданы эти события и происходили они в самом деле? Ответить на эти вопросы легко лишь в одном случае - если принять, что тексты Нового Завета боговдохновенны и содержат абсолютную истину.

Однако, если рассматривать библейские тексты не как священное писание, но как исторический источник, всё становится далеко не так однозначно. Эрман отнюдь не разделяет оптимистического взгляда на очевидцев и качество их свидетельств, свойственного современным консервативным библеистам. В то же время далек он…

Пожалуй, больше всего в этой книге мне понравилось, с каким энтузиазмом автор берется за рассмотрение своей темы. Он ничего не разоблачает, не хает, мало что утверждает наверняка, и довольно четко разграничивает проблему историчности и духовный авторитет Нового Завета.

Как известно, сам Иисус не записывал своих проповедей, а первые Евангелия появились спустя 40 и более лет после его смерти, да еще и на греческом языке. До Евангелий все речения и истории передавались устно. А поскольку Евангелий немало, и даже в четырех канонических невооруженным взглядом видны противоречия, возникает закономерный вопрос: насколько точно они передают истинное положение дел? Эрман, кроме того, задается вопросом: а насколько это вообще реально – запомнить информацию в точности и передавать ее последующим…

Принимая во внимание тот факт, что Евангелия были записаны спустя много лет после смерти Иисуса – людьми, которые даже не знали его лично, – автор пытается разобраться, что в этих искажённых воспоминаниях христианских общин можно принимать на веру, а что нет. Применяет научный подход: рассказывает о проводимых исследованиях коллективной памяти, особенностях работы человеческого мозга, делает соответствующие выводы и использует различные подходы к изучению Евангелий.

Важно отметить: несмотря на то, что автор придерживается мнения, что Иисуса при жизни и сыном Божьим не считали, и чудес он не творил, и всё это появилось лишь спустя много лет после распятия, книга не оскорбляет чувства верующих (естественно, с моей колокольни).

Эрман подчёркивает важность христианства для всего западного…