Ртуть. Книга 1. Ртуть

Форма: роман
Первая публикация: 2003
Перевод: Е. Доброхотова-Майкова
Цикл: Ртуть (роман-эпопея в трех частях), книга №1

Первая часть романа Ртуть

Развернуть

Лучшая рецензия на книгу

Рецензия на книгу Ртуть. Книга 1. Ртуть
Оценка: 4.5  /  4.2

Если взять за углы скатерть с уставленного кушаниями праздничного стола и сложить тряпошку в оригами, то оказавшийся внутри мятый жирный ком начинки очень напомнит по фактуре, текстуре и вкусу данное произведение Нила Стивенсона. Если ещё и начать копаться в содержимом, сюрпризы гарантированы: то кусочек торта с вишенкой, то ножка индейки, то горчичка, то острозубая вилка... а, у нас же книга, — тогда философия и натурфилософия, шпионские и политические интриги, алхимия и придворные страсти, почти детектив и религиозные разборки, чума и сражения с пиратами. Всё смешано в отличную кучу, и нелинейное повествование только добавляет книге пикантности.
Самое смешное, что «Ртуть» была очень вкусной.

Наспойлерить в рецензии невозможно, потому что в принципе невозможно пересказать сюжет. Поскрипев минут пять серо-розовыми шестерёнками, я высмотрела в книге две истории: с одной стороны, перед нами подробная биография натурфилософа и созерцателя Даниеля Уотерхауза, с другой — история познания природы. Нет, даже не так — ПОЗНАНИЯ. Всю книгу кипит бешеная исследовательская деятельность неважно чего, точнее, всего подряд, деятельность безвекторная и хаотическая, жадная и часто бессмысленная. Непонятно, то ли автор восторгается научным энтузиазмом своих героев, то ли высмеивает его. Арифметическая машинка — и подбор синонимов к «срамному уду», почти летательный аппарат — и шизофренические опыты с человеческим речевым аппаратом, проводимые, слава Богу, на трупе. Зверикам, попавшим в лапы исследователям, повезло меньше: от того, что естествоиспытатели сотворили с живой собакой, не по себе было даже им самим — животное кричало так, что на шум заглянули соседи и вежливо поинтересовались, скоро ли прекратится «опыт». Умом понимаю, что эти манипуляции могли быть очень полезными (или нет) для науки вообще и медицины в частности, а трепетное сердце просит применить к самим исследователям те же хирургические процедуры, — и да, без наркоза.
В любом случае, перед нами высококонцентированная история появления вещей и явлений, в наше время ставших уже привычными, так что познавательные мотивы в книге тоже присутствуют.

Ещё один спорный момент: наличие в «Ртути», в том числе, так сказать, в «главных ролях», реальных исторических лиц. За тех бедолаг, кто уже помер и в суд на клеветников не подаст, особенно обидно; оно, конечно, смешно бывает читать, допустим, как уважаемый ктулховед Говард Ф. Лавкрафт с рюкзачком за плечами шпарит по катакомбам и сражается с зомбями что твой Индиана Джонс (движуху см. тут: Томас Уиллер - Арканум ), но уважение ж должно быть к человекам? Бедняга Исаак Ньютон вообще кочует из книги в книгу, и вот в этой тоже засветился. Стивенсон, правда, обошёлся с ним бережно (приписанные нетрадиционные наклонности не в счёт, сэр Исаак уже и привык, наверное), и готовенький образ учёного мужа иногда даже вызывает доверие (но не симпатию). Помимо Ньютона мы познакомимся и с альтернативными Лейбницем и Гуком — в общем, весь цвет тогдашней науки подсобрался.

Что в книге хорошо: философско-религиозные рассуждения, которым отведено немало места. Не знаю, насколько они свежи и оригинальны, но мне очень понравилось, прямо смаковала некоторые моменты. Что очень хорошо: юмор, добродушно-беззлобный, и главный герой Даниель, спутником повертевшийся на орбите всех местных «мастодонтов от науки». Такой весь мягкий и наивный дядька, способный сообразить, что стал жертвой интриг лишь тогда, когда ему об этом будет сказано прямым текстом — умилял временами человек.

Не знаю, сохранится ли формат подачи материала в остальных книгах серии, но читать их буду обязательно. Зацепило.

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Текст вашей рецензии

Рецензии читателей

Рецензия на книгу Ртуть. Книга 1. Ртуть
Оценка: 4  /  4.2

Книга одновременно нравится и не нравится, тяжело, когда вы с автором на разной волне.
У меня в последнее время подъем любви к биографиям и историческим романам, а «Ртуть» представляет собой очень вольный исторический роман. Это напомнило мне «Карту времени» (которая написана на 5 лет позже, но прочитана мною раньше), вот только подача материала в этих книгах различна, не смотря на схожие идеи. В «карте» много внимания уделяется описаниям и размышлениям, а главное, делается акцент на одном герое, и только после полного его раскрытия происходит переход на другого. «Ртуть» более диалоговая книга, в которой все скинуто в одну кучу. Помимо "привычного повествования" в тексте есть пьеса и письма, что вообще превращает все в один сплошной диалог. Нас лихорадит во временных промежутках, кидает от героя к герою, и все постоянно болтают. Если «карту» можно сравнить с насыщенным днем, где ты посетил много мест, встретил много людей, обсудил много вещей – и все эти «много» в голове отложились, то «Ртуть» представляет собой один очень длинный вечер болтовни в компании – на утро убей не вспомнишь, о чем вы вечером разговаривали. В обеих книгах среди главных героев громкие имена (Гербер Уэллс, Исаак Ньютон, Лейбниц), и оба раза мне резало это слух. Одно дело, когда реальная биография, люди как-то живее выглядят, тут в обоих случаях герои скорее карикатурные. Ньютон вообще какой-то сумасшедший маньяк, честно слово.
Из плюсов - в «Ртути» мне очень понравилась наука и ирония. Причем, настоящая ирония, в виде сложного интеллектуального юмора, опирающегося на знания, исторические события, жизненные ситуации. В плане науки – забавляло и поражало, когда в один ряд ставили какие-то сумасшедшие эксперименты и эксперименты, приведшие к настоящим изделиям наших дней (строительный уровень, например). Книга перегружена английской политикой и религиозными склоками, которые мною совершенно не изучены, так что весь «сок» этих ухищрений до меня не дошел. И много отсылок идет к «Криптономикону», из-за чего тоже, увы, не все понятно. А про пиратов я вообще не люблю читать, как и про военные действия, так что под финал моральную усталость начали добивать жанровые предпочтения.
Я понимаю головой, что книга сложная и интересная, заслуживает своих наград и фанатов, но по душе мне общая картина не пришлась, только отдельным кусочками. Именно ситуационность, рваность и отсутствие целостной картины меня вводят в ступор, хотя диалоги действительно понравились.

Рецензия на книгу Ртуть. Книга 1. Ртуть
Оценка: 4  /  4.2

Нельзя мне такое читать. Школьные годы остались позади, уже почти не помнится, кто и что сделал из тех ученых, что упоминаются в книге, кроме, разве что, Ньютона, но про него грех забыть. Я в принципе не люблю книги, где вначале написан год, для меня самое оптимальное - иногда упоминать в повествовании, сколько времени прошло после значимых событий и сколько лет герою. А здесь все события свалены в кучу, автор прыгает с 1640 на 1714, потом на 1665 и снова в восемнадцатый век. Если вначале я пыталась как-то ориентироваться, но потом просто махнула рукой и стала воспринимать книгу просто как книгу, полную слов. Диалоги, конечно, интересны, но только на них далеко не уедешь.

Рецензия на книгу Ртуть. Книга 1. Ртуть
Оценка: 5  /  4.2

Часть первая.
Думается мне, господин Стивенсон проявил крайнюю небрежность, продемонстрировав нам список действующих лиц в конце третьей книги, ибо значимых персонажей в его труде несравненно больше. Недостаток сей мы, вдохновившись "Криптономиконом" господина Д. Уилкинса, постарались исправить, приведя Список второстепенных действующих лиц*.

*Список второстепенных действующих лиц приведён в конце рецензии**.
**Конец рецензии находится в конце третьей части***.
***Вторую часть можно прочитать здесь.

У вас есть ссылка на рецензию критика?