Объективное знание. Эволюционный подход
Карл Раймунд Поппер
Получить эту книгу или продать свою
ПерейтиЛучшая рецензия на книгу
18 марта 2018 г. 13:28
832
1. Нельзя просто взять и распространить решение научной проблемы индукции на психологическую. 2. Вопрос несоответствия двух научных теорий и их перекрытия. Ошибка в формуле. Пересечение теорий Ньютона и Эйнштейна в плане проверяемых утверждений не является пустым множеством. Пересечение соответствует всем наблюдаемым данным, которые хоть в теориях дают разные результаты, но на практике из-за предела измерения дают одинаковый результат. Например, нерелятивистские скорости. Существование предела измерений существенно ограничивает возможности проведения критического эксперимента. Следовательно аргумент о росте правдоподобности теории с каждой новой проверкой остается в силе. 3. Почему мир теорий (Третий мир) важнее физического мира и мира психики? Почему паутины важнее пауков? 4. Эпик…
Рецензии
Всего 218 марта 2018 г. 13:28
832
1. Нельзя просто взять и распространить решение научной проблемы индукции на психологическую. 2. Вопрос несоответствия двух научных теорий и их перекрытия. Ошибка в формуле. Пересечение теорий Ньютона и Эйнштейна в плане проверяемых утверждений не является пустым множеством. Пересечение соответствует всем наблюдаемым данным, которые хоть в теориях дают разные результаты, но на практике из-за предела измерения дают одинаковый результат. Например, нерелятивистские скорости. Существование предела измерений существенно ограничивает возможности проведения критического эксперимента. Следовательно аргумент о росте правдоподобности теории с каждой новой проверкой остается в силе. 3. Почему мир теорий (Третий мир) важнее физического мира и мира психики? Почему паутины важнее пауков? 4. Эпик…
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
2 марта 2016 г. 01:45
531
4.5 Когда сожгут все библиотеки...
Я, к примеру, гносеолог, а Карл Поппер - эпистемеолог. Мы изучаем «Знание». А «эписте» и «гносео»-всего лишь разные смыслы этой абстракции и понятия. Важно: К.Поппера интересует только «научное знание», взаимодействие «объект-знание», я же в силу отсталости ищу «знание» во взаимодействии «субъект-объект». Какое же знание без меня, то есть изучающего субъекта ?Верно? Вы на моей стороне? Но Поппер покровительственно объясняет, что я «знаю» на уровне «типа я что-то понял». Так как я – субъект ошибающийся и неуравновешенный. А настоящее НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ-это ого-го и вау! Это библиотеки, научные теории, дискуссии и критика по поводу теорий - это целый ТРЕТИЙ МИР. Два первых мира, присущие мне, это а) физические объекты и б)состояния мысли и сознания. Оппонент К.Поппер приводит…
