Борис Годунов

Основной минус для меня лично был малый объем книги. По непонятной причине Скрынников начинает биографию Бориса не с его карьеры при дворе, а по сути с апофеоза его политических интриг. Хотя восхождение на трон и уход в монастырь показаны очень красочно, можно было уделить внимание отношениям Бориса и Иова. Этот тандем, которому многие политики бы позавидовали и сегодня. Дальше очень широкими мазками показана поруха, и больше разговоров было о Хлопке, чем о Борисе. А последняя четверть книги, уже о Лжедмитрии. Очень интересно доказывается, что им являлся Григорий Отрепьев. Почти вся эта доказательная база написана в википедии. Но опять же, разговор не о Борисе...

Скрынников – самый признанный в русскоязычной среде специалист не только по эпохе Годунова, но и по целой эпохе «русского обскурантизма» . А) Это большой плюс и он состоит в том . что фактов изложить может много Б) Это большой минус и состоит он в том, что факты будут изложены академично , то бишь в манере «бу-бу-бу» Более весомый знак выбирать каждому самостоятельно ))

Довольно неплохое историческое исследование о малоизвестной широкой публике эпохе. Ведь что мы знаем о Борисе Годунове? Оперу, да фразу "Какого Бориса-царя?! Бориску — на царство?!". В этом же небольшом, но емком исследовании достаточно подробно освещена эпоха между смертью Ивана Грозного и воцарением Лжедмитрия, проведен анализ ряда источников. Лично я, как историк, много почерпнул для себя о происходивших тогда событиях, а описания интриг при дворе и темных дел бояр/дворян читаются похлеще любого детектива. Из минусов могу отметить только скомканный финал книги: все очень быстро и без крепких выводов. Рекомендую всем историкам, а также неравнодушным к этому периоду.