Те, кто уходят

Честно говоря, не знаю, с какого ракурса надо посмотреть на эту книгу, чтобы увидеть в ней детектив. Там не то, что детектива, там и интриги-то нет. То есть, сперва ты думаешь, что есть - интрига - но к средине книги начинаешь понимать, что нет и не будет. Впрочем, я могу с удовольствием читать книгу без интриги, но только если меня не обманывают, обещая детектив, и, разумеется, если в книге есть персонажи, которые вызывают эмоции. Здесь и персонажей нет. Как-то ничто и ни о чём. Бывший тесть пытается прибить бывшего зятя, а тот, видимо страдая особой формой мазохизма, вместо, чтобы уехать и жить своей жизнью, старательно регулярно подставляется под удар - собственно, и всё, потому что интриги, напоминаю, нет.

Сразу к оценке книги, так как сегодня я что-то не склонна уходить в поток своих мыслей. Неплохой детектив, такой же легкий и простой как и цикл произведений про мистера Рипли. Фактически писательница создала для себя определенное клише своих книг и им остается верна. Особого ВАУ эффекта от книги не ждала, да и нет его просто. Все линии отношений в книге подчиняются логики, поэтому все можно предсказать. Где то ко 2/3 детектива уже осознаешь концовку.

После прочтения "Талантливого мистера Рипли" я в Хайсмит не сомневалась! А зря... Мне так понравилась аннотация, заинтриговали отзывы, вынесенные издательством на обложку, что я не смогла, взяв книгу в руки, поставить её обратно на полку. Но через сто страниц мне захотелось её не дочитывать... Но не могу я взять и забросить книжку на середине, вдруг самое интересное и ,объясняющие эту нудятину, спряталось в конце. Но эта книга оказалась не таким случаем. Если бы это было произведение в 100 страниц, то это был бы рассказ в стиле Дафны Дю Морье,наполненный действием и психологизмом. Но, как роман, наполненный ненужными, нудными, неинтересными описаниями действий героев,например, как они добираются из одного места в другое( на 3 страницы!!), будто читаешь путеводитель, или какой напиток…

Плюсы: - мрачная и холодная Венеция. - читается за несколько часов.

Все остальное -нечто невнятное. Молодой вдовец, якобы любивший свою жену, но совершенно о ней не думающий и не выглядящий подавленным по причине ее самоубийства, рефликсирующий и неуверенный в себе чувак. Его тесть, винящий зятя в смерти дочери по веской причине "ты не тот муж, который ей был нужен". ну в общем-то - похоронили и разошлись, чтобы никогда друг друга не видеть. Но нет, в Риме (что они делали в Риме?) отец решает убить зятя (бывшего) и стреляет в него. Раненый зятек (Рэй) вместо того, чтобы бежать в полицию отправляется вслед за тестем (Коулмэном)в Венецию, шоб объясниться. В Венеции, после дружеского ужина, Коулмэн сталкивает Рэя в ледяные воды канала. Выживший Рэй вместо того, чтобы…

Здесь всё непривычно и необычно. Венеция - холодная, полутёмная, пустынная, далёкая от привычных туристских троп. Изложение неторопливое, раздражающе подробное и это не описание венецианских улиц и каналов, к сожалению. Читаешь и думаешь, зачем автор вплела этот кусок, какое отношение он имеет к героям, к развитию сюжета? В принципе, никакого. Зачем? Но читаешь, втягиваешься, нарастает напряжение и не отпускает до конца. Необычны герои, непонятны их поступки. Кто жертва, кто преступник? На протяжении книги отношение к ним диаметрально меняется - от сочувствия до отвращения и обратно. Рэй Гаррет, переживающий смерть любимой жены, но так ли страстно он любил и так ли неутешен в горе? Эд Коулмэн преследует зятя, объясняя это местью за смерть дочери. Но отцовская любовь больше похожа на…