Ложь. Почему говорить правду всегда лучше

Сэм Харрис "Ложь. Почему говорить правду всегда лучше"

Ранее у автора прочитано: "Конец веры" (17.04.2015); "Свобода воли, которой не существует" (29.10.2019).

Можно сказать, что я давно знаком с работами Сэма Харриса. Это известный ученый и публицист, выпустивший множество научно-популярных книжек в основном о нейробиологии, философии, морали и религии. Первая работа "Конец веры" (вышедшая в оригинале в 2004 году) сделала его одним из наиболее известных современных атеистов наряду с Ричардом Докинзом, Кристофером Хитченсом, Дэниелом Деннетом, с которыми вместе его объединяют в "Новый атеизм". И Харриса отличает как раз повышенное внимание к моральным вопросам.

Неудивительно поэтому, что одна из его книг посвящена проблеме лжи. Но получилось посредственно. Потенциально интересную тему…

Хорошая книга, пришлась кстати. Автор коротко, но подробно рассказывает про проблему лжи и призывает жить честно. Не врать. Совсем.

Меня тоже волнует эта тема. Я дал себе обещание не врать после прочтения "За гранью порядка" Джордана Питерсона.

Имея опыт честной жизни, я соглашаюсь с Харрисом почти во всем касательно лжи. Возможно, эта книга сделает вас нравственнее и счастливее.

Мои цитаты:

«Ложью вымощена дорога к хаосу.»

«чем сильнее благополучие человека зависит от правильного понимания мира или от чужого мнения, тем больше ложь, с которой он может встретиться.»

«Говорить правдиво – значит искренне выражать свои убеждения. Однако эта искренность вовсе не гарантирует истинности представлений о мире.»

«если говорящий не уверен в истинности своих высказываний, то, как честный человек, он…

АВТОР КНИГИ «КАК СОХРАНИТЬ БРАК» УБИЛ ЖЕНУ - это все что вам нужно знать о том, что думают о своей концепции ее же авторы. Ох пожалуйста,не говорите мне, что вы восприняли все написанное в книге как истину в последней инстанции и будите обязательно следовать ей сломя голову. Я смеюсь над идеализацией нашего мира этим Сэмом Харрисом. Особенно, когда он рассказывает, что если тебе встретился нацист во время второй мировой, нужно с ним всего лишь поговорить и он все поймет, он изменится.

Когда человек принимает решение не просветлять этих нацистов, он отказывается от некоего этического роста

Ребят, да нацисты бы на месте застрелили бы человека. Ну хорошо, давайте представим, что к вам подошел какой-то незнакомый человек и начинает вас учить как правильно жить? Наверное, вы укажите ему…

В общем вот мои впечатления, книга ну прям о-о-о-о-очень маленькая прочитал довольно быстро. Раньше я очень злился когда книга вроде отвечает на твои вопросы, но после прочтения появляется куча новых, теперь я изменил подход. Данная книга безусловно отвечает на некоторые вопросы, но все же заставляет задуматься о многих других. Читается легко, приятное повествование, я определённо узнал что то новое о правде, правдивости, истине, лжи в социальных аспектах, культурных. От себя могу сказать что данную книгу стоит прочитать что бы иметь хоть базовые понятия, со многим можно не согласится с автором, но опять же если сесть и поразмышлять, то не такие уж и противоречивые мысли предлагает Сэм Харрис.

В книге рассмотрены очень, очень, и очень сложные, неоднозначные, многофакторные жизненные ситуации. Особый интерес вызывают те, в которых ложь может показаться наиболее перспективным выходом из ситуации.

Сэм Харрис последовательно доводит до читателя мысль, что ложь никогда не перспективный выход, а — самый простой. За эту кажущуюся простоту приходится платить и лгущему, и обманутому, даже если в краткосрочной перспективе обманутый чувствует "сладость неведения".

Ключевая же мысль книги, на мой взгляд, в том, что ложь = отказ сотрудничать с окружающими. Это одновременно непонимание и неготовность быть понятым. Стараясь осознать это глубже, я уверен, многие придут к выводу о несоизмеримо пагубных последствиях лжи не только для окружающего мира, но и для их собственного психологического…

Давно заметил, что авторы подобных книг обитают в своих фантастических мирах, где теория на теории сидит и теорией погоняет. Только к реальности это никакого отношения не имеет. Как только ты действительно начнешь говорить правду (или то, что ты считаешь правдой) своим знакомым и близким, то вскоре окажешься в абсолютном, кромешном, беспросветном одиночестве.

Автор не учитывает, что подавляющее число людей хотят слышать именно ложь. Они упиваются ей и только рады самообманываться (даже если горделиво заявляют об обратном). В итоге ты не сможешь заводить новые знакомства, ибо все будут считать тебя хамом и грубияном, а близкие тебе люди будут думать, что ты просто свихнулся (депрессия/наркотики/аниме/дота2).

Так что если ты всю жизнь не говорил правду, то нечего и начинать. Тем более что…

Сэм Харрис в данной работе высказывает и разбирает мнение о том, что ложь – это, как говорится, "от лукавого". Ничего в ней хорошего нет., она не может быть во благо, приносить пользу. Ложь – яд, который загрязняет жизнь и делает людей токсичными.

Автор очень смело и недвусмысленно отстаивает свою позицию. В процессе чтения появляются примеры, которые хочется преподнести как исключения из этих правил и Харрис, будто предугадывая «Но» читателя, парирует.

Идея, как мне показалось, не в том, чтобы кидать грубую «правду» людям в лицо, а в том, чтобы не обманывать тех, кто настолько ценит наше мнение, чтобы им поинтересоваться

Книга написана лаконично, хотя, местами показалась поверхностной. Хотелось бы подойти к вопросу более философски, что ли… Однако, внутренние диалоги с собой никто не…

Автор считает, что нужно всегда в любых условиях, при любых обстоятельствах говорить только правду. Узнали, что муж вашей подруги ей изменяет -будьте храбры, скажите об этом подруге (неважно, что вас об этом никто не просил). Если считаете, что перед вами толстый человек - скажите об этом, а еще лучше посоветуйте ему похудеть! Если нацисты стучат в вашу дверь и требуют выдать Анну Франк - скажите им правду - "вы, товарищи нацисты, не правильно делаете - не надо так!" Если Анна Франк просит у вас помощи, шепчет, что нацисты у нее на хвосте, а вы не готовы ей помочь - будьте правдивы, скажите, что не готовы ей помочь и пусть она ищет помощи у других! Если жена на смертном одре спрашивает мужа, изменял ли он ей? - то муж не должен ей отвечать. Обойдется без ответа.

Если автор спросит меня,…

Я считаю, что книга допускает грубую ошибку, не упоминая, что есть правда, а есть истина. Между этими двумя понятиями существует разница. Первое близится к индивиду, его восприятию мира и его личным убеждениям.

Главная особенность любой правды в том, что она ограничена одним человеком. Следовательно, количество правды равно населению Земли. Истина же заключается в том, как правда каждого влияет на мир. Правд может быть миллиарды, но истина всегда одна, причём она часто не совпадает с правдой. Это первый парадокс.

Второй парадокс возникает к следующем случае: то, что вы считали за правду в 20 лет, может с лёгкостью стать для вас ложью в 30. Это произойдёт по элементарной причине в виде смены жизненных взглядов. В таком случае, все люди априори врут себе и другим по мере взросления. Другими…