Отзывы о произведении Что такое обломовщина?

Признаюсь, мне ещё только предстоит полюбить критическую литературу. И первый шаг в этом направлении уже сделан: мне понравилось! А ведь приступала с опаской: Ведь почует, старик, что какой-то дилетант читает его мудрые строки, и восстанет, и отлупит пером по носу! Написано очень понятно и живо, как сам роман. Сперва автор убеждает, что Гончаров пишет не длинно и скучно, а подробно и обстоятельно:

"...не только писание письма Обломовым, но и качество бумаги и чернил в письме старосты к нему - все приведено и изображено с полной отчетливостью и рельефностью. Автор не может пройти мимоходом даже какого-нибудь барона фон Лангвагена, не играющего никакой роли в романе; и о бароне напишет он целую прекрасную страницу, и написал бы две и четыре, если бы не успел исчерпать его на одной".

Далее…

Перелистывая крошечную брошку, я вижу десятки ярких личностей, слышу сотни жарких лозунгов и грохот подступающих глобальных перемен. И будто бы иду по узкой тропе меж обрывов с названиями "Революция", "История", "Русская литература", "Великие личности", каждый из которых подманивает и притягивает к себе, обещая с головой погрузить в преинтереснейший пласт информации с датами, именами, цитатами, событиями... Но моя задача лежит в несколько другой плоскости: не загружая окружающих объемом - короткими штрихами познакомить с популярной личностью XIX века, дать общую характеристику одной из самых известных его работ и вынести собственное суждение о мастерстве и нужности. Для начала - несколько слов о критике. Критика - субъективна. Всегда. Это не истина в последней инстанции, а помощь -…

…теперь уже настало, или настает неотлагательно, время работы общественной...

Из Добролюбова получился бы неплохой комендант особого концлагеря – выстроенного специально для литературных персонажей. Пока Добролюбов критикует Печорина, Онегина, Бельтова, Рудина и Обломова (а он всю эту компанию записал в Обломовы) – все это выглядит умно и любопытно, но ему этого мало – ему прямо-таки хочется отправить их всех на трудовое перевоспитание. Это уж всегда так с людьми, у которых все сводится к общественной пользе (а Добролюбов ничего кроме общественной пользы не видит), а общественная польза искусства всегда находится под вопросом. А уж если говорить о литературных персонажах – да они почти сплошь и рядом бездельники, а в глазах общества – бездельники априори, раз уж их и вообще-то не…

Откуда растут ноги у такого явления, как обломовщина? Оказывается, и Онегин, и Печорин, и Рудин - родственники. Все обломовы. И даже Штольц - и тот немножко обломов. А всё - из непонимания, зачем что-то делать, если "три сотни Захаров" сделают всё за тебя. Если ты ни разу в жизни сам не надевал чулок. Какой смысл служить и лебезить перед начальством? Какой смысл выезжать в свет и слушать этих скучных людишек? Может быть, если бы всё это семейство нашло себе дело по душе, нашло смысл, ради которого стоило бы работать, то всё сложилось бы по-другому. Даже у Обломова - сферического в вакууме - проскакивают мысли, стремления, возникают идеи, и ему в какой-то момент даже хочется куда-то пойти и что-то делать, но... "к завтраку это проходит". Человек просто не видит смысла в своих действиях и,…

Обломов — по нему Рильке учился русскому языку, а Цветаева потом негодовала.

Интересно читать критику на книги, которые читал в школе. Чтобы понять, хороша ли критика, достаточно ощутить внезапно возникшее желание перечитать старые книги, уже знакомые страницы. Ещё интереснее мысли, на которые начинает наводить критика. Ну, например, читая Добролюбова, задаёшься вопросами: "Обломов это антипод Базарова?", "Штольц это Базаров в более зрелом виде или наоборот?", "Базаровы победят Обломовых?".

Очень яркая и очерченная характеристика Обломовщины:

В силу обломовщины, обломовский чиновник не станет ходить в должность, если ему и без того сохранят его жалованье и будут производить в чины. Воин даст клятву не прикасаться к оружию, если ему предложат те же условия да еще сохранят его красивую…