История глаза

Проблема даже не в том, что это порнография, а в том, что порнография это бессмысленная. Когда за формой нет никакого содержания, она может только оправдать себя сама, но как себя может оправдать порнография? Какой-то уникальной эмоциональной способностью к возбуждению? Так здесь и этого тоже нет.

Как я понимаю, в глазах автора все это имело характер самоисследования: записав свои фантазии и приходящие в голову образы - как иные записывают и анализируют сны - он, недоучившийся семинарист, хотел что-то в себе понять. Не запрещено. Как и иметь непристойные мечты. Вот только публиковать-то это зачем?

В общем, мы имеем образчик работы, которой в идеальном мире просто не должно бы существовать.

Что это вообще такое было? Как это попало в книги, которые по чьему-то мнению нужно прочитать, прежде чем умереть?

Кошмарно грязная, пошлая дичь. В рецензиях написано, что ЭТО сравнивают с де Садом - да, пожалуй. То же неправдоподобие, перебор с гадостью и дичью, грязища. Книга вызывает тошноту.

Пойду приму душ ещё разок.

1001 books you must read before you die: 267/1001.

Когда только читала аннотации и рецензии к книге, отметила, что многие сравнивают автора с де Садом, но лично я нашла мало чего общего.

Эта книга полна страха, смерти, отчаяния. Холод вселенной и энтропия поглощает и убивают героев вместе с читателем.

Эта книга даже не о любви и смерти, приправленных мочой, а об огромной пустоте, требующей от людей поклонения, кровавых жертв, семени и любви. Эрос и Танатос, двое сильнейших мира сего, здесь оказываются абсолютно бессильными младенцами перед огромной фигурой Испражняющегося Ничего.

Книга страшная, часто неприятная, но оставляет в душе неизгладимое впечатление.

отвратительно и завораживающе в равной степени

Об этой повести я узнала несколько лет назад из эссе Сьюзен Зонтаг. Она писала:

Батай яснее любого из известных мне писателей понял: в конечном счете предмет порнографии — не секс, а смерть. […] Но если в прежние времена другой столь же необычайный ум создал бы теологию агонии, наш современник Батай создал ее эротику.

Зонтаг это разжевала, а у самого Батая философии отведено всего два абзаца. Автор попытался изобразить людей, которые через извращения исследуют границы мира физического и духовного. Попытался, но вышло откровенно плохо. Обписянные попы быстро надоели, а на новенькое автору, видно, не хватило фантазии. В какие-то моменты ему самому наскучило описывать непристойности, и это чувствуется, читать становится смешно. Сюжетно тоже проблема – все события повести могут уместиться в…

...а ещё множество разной физиологии: тут вам и сперма, и моча. И попы. Сначала даже может показаться, что в этом что-то есть, но буквально на третьей странице сего опуса, понимаешь,- ничего тут нет, акромя писек, спермы и мочи, с калом. Это какой-то трэш. Читать такое — не уважать себя, in my humble opinion. Так как это значит — тратить время на чтение откровенного ширпотребного мусора. До сего момента я полагал, что гаже "Лолиты" Набокова трудно что-то себе вообразить. Каюсь, я заблуждался. Пожалуй, почитаю "Дворянское гнездо", как рекомендовали выше. P.S.: надеюсь, моя недорецезция сбережёт кому-то нервы и время. А секс — оставьте это! Им следует заниматься, а не читать бульварную литературку, вроде этой! P.P.S.: даже одной звезды слишком много для этого "шедевра".

Во времена видеопроката про эротический фильм, в котором не было сцен проникновения и крупных генитальных планов, говорили "Не порно, но задорно" Собирая по интернету информацию для статьи о Сибилле Рупперт, наткнулся на упоминание этого опуса, подумалось - давненько, о братия, не брал я в руки де Сада и Генри нашего Миллера; вспомнить что-ли молодость? Если кратко - был о Батайе лучшего мнения. Бессвязные, наигранные и надуманные порносцены должны по задумке автора (которую он сбивчиво раскрывает тупым читателям в конце книги) связать их воедино в тонкую игру разума в аллегории и параллели. Однако, надрывные речитативы, обильно орошённые эпическими и гипертрофированными водопадами телесных жидкостей, не тянут даже на сколь-нибудь убедительную порнуху. Максимум - на бесчисленные…

Данная история так и напрашивается на сравнение с произведениями несравненного Де Сада. Только вот в "Жюльетте" философия как таковая имеется, в том числе на различные темы- о природе, религии, власти, убийстве, отношениях гетеросексуальных и не очень, то здесь философской подоплеки я не увидела, тем более что объемом книга в несколько раз меньше. Если у маркиза философские рассуждения занимали процентов 70% от сюжета, примерно 25% уходило на описание оргий, а оставшиеся 5% - на сюжетные повороты, то тут соотношение примерно 50/50. Да и описания извращений в основном одни и те же - просто моча струится из страниц, а сотый раз упоминание слова "попа" уже даже не смешно( я хотела посчитать точное количество, но стало жалко времени) Тем кто любит пощекотать нервишки подобной литературой,…

Какие рецензенты молодцы, я не могу. Мочой им залили тут, фекалиями завалили, давайте поругаемся. Хоть убей не понимаю этого — если для тебя кроме мочи ничего в книге нет, так и не читай, пожалуйста, не пиши никаких рецензий, открой какое-нибудь "Дворянское гнездо", и радуйся себе.

Батай не зря у всех на слуху. Дитя века фрейдизма и сюрреализма (что, как мы знаем, практически одно и то же), тот, кто сделал постмодерн таким, какой он есть, Батай играет образами и смыслами, и у него это получается. Кайф постмодернизма — когда рифмуются смыслами несвязанные между собой вещи. В этом смысле, книга очень остроумная и смешная. И, да, жанр этой книги стоит определять, как маргинальную порнографию. И, да, там очень много шокирующих сцен. Другое дело — что порноргафия не самоцель. Батай в хорошем…