В чаще

Почему-то очень многие видят в этом рассказе туман и недосказанность, списывая всё на традиционную школу восточной литературы. Но на мой взгляд мораль очень даже есть, и чтобы её увидеть не нужно колдовать. "В чаще" — где-то даже ирония автора. Люди очень любят видеть "чащу" там, где стоят три сосны.

Легче сознаться в убийстве, чем в проявлении слабости и бесчестия — таков стержень, главный тезис рассказа. Показания убитого — это как раз и есть то, что произошло на самом деле. Да, сначала "признания" разбойника и супруги убитого действительно кажутся странными, неясен мотив... Зачем так делать? Но всё просто. По версии духа, эти двое показали себя не в лучшем свете, в первую очередь, повели себя жалко перед самими собой. Поэтому им проще приписать себе то, чего они не делали, чужие…

Рассказ детектив, построенный на необычной форме повествования: своё слово скажут все герои.... и даже сам покойник.... Непостоянство женщин, феномен видения одной и той же ситуации всеми участниками по разному, «своя правда», горечь разочарования..... Все это любопытный читатель тут найдёт и выбирать «истинный» вариант хода событий придётся самостоятельно .... Удивительная многослойность для такого миниатюрного произведения.... Всем приятного чтения)))

Да уж, история... Никогда мне не понять этот народ! Почему они все вели себя таким загадочным образом? Не знаю. Кто убил самурая? Не знаю. Подозреваю, что правду сказал всё-таки дух. Духам не пристало врать. Или все они говорили правду? С японцами вполне могло бы быть и такое. Как в старом анекдоте:

Прибегает какой-то человек к раввину и кричит, размахивая руками: -- Ребе, рассуди! Я считаю так-то и так-то, а Изя говорит, что это совсем по-другому! Раввин: -- Ты прав. Человек убегает радостный. Тут же является другой человек: -- Ребе! Йося говорит так-то и так-то, но я-то точно знаю, что это совсем по-другому! Ведь я прав? Раввин и ему говорит: -- Ты прав. Маленький сынишка раввина, естественно, спрашивает: -- Папа, как же так? Ты сказал Йосе, что он прав, и ты сказал Изе, что он тоже…

В глубокой чаще найден труп мужчины. Ведётся расследование на котором выясняется, что мужчина был убит кинжалом в грудь, была женщина его жена, которой на месте преступления не оказалось и схвачен разбойник у которого нашлась лошадь и стрелы убитого. А ещё у нас есть признание разбойника, исповедь жены и рассказ духа убитого. И когда вам кажется что вот сейчас вот вы узнаете правду она ускользает от вас и оставляет кучу вопросов и практически ни одного конкретного ответа. А все дело в том, что хотим мы этого или нет, одну и ту же ситуацию разные люди видят и воспринимают совершенно по разному. Но так ли уж важна правда кто из трёх виновен? Честь опозоренной женщины все равно не вернётся. Разбойник в любом случае будет наказан за содеянное. А мужчина никак не сможет в дальнейшем…

Ай да Рюноскэ, ай да сукин сын.. Так написать, чтобы заставить читателя перечитать рассказ.. Да и не один раз, может.. Итак, что мы имеем?.. Во-первых имеем неоспоримые вещи - преступление (одно),очевидность, беспристрастность, истину. Во-вторых - любовь , ненависть, благородство, предательство.. А вот тут все перемешалось и отдано на суд читателю..Для себя я сделал предварительные выводы.. Прочитал два с половиной раза.. Надо еще посмотреть экранизацию.. P.S. А может надо просто быть японцем, что бы понять этот рассказ? А?

Добро пожаловать в Японию. Посмотрите направо! Вот бамбуковые рощи, вот мёртвые самураи и талантливые разбойники. А теперь посмотрите налево - вот курятся вулканы из-за которых мы такие. В очередной раз не устаю поражаться разнице менталитетов "востока" и "запада". Там где "запад" облегчит преступника и покажет торжество справедливости, "восток" повести вопрос, выставляющий виновными всех. И не важно, кто врёт, и врёт ли кто-то вообще - важно увидеть картинку с разных сторон. И насладиться ею.

Фильм Куросавы обожаю. Но фильм Куросавы больше, чем этот рассказ - там есть финальная сцена с младенцем, и фильм гениален тем, что кульминация наступает уже после окончания фильма: я выходила из зала кинотеатра и решала для себя вопрос: а я бы на месте монаха поверила бы крестьянину, отдала бы ему младенца? Кульминацией фильма есть вопрос зрителя к самому себе: а я верю людям? Рассказ Акутагавы же скорее изысканный детектив, без излишних философствований. Попробуем вычислить убийцу?

Дровосек, нашедший труп говорит, что труп лежал на спине. Это значит, что рассказ жены неправда: по её версии, она сначала убила мужа, привязанного к дереву, а потом разрезала веревки. Он бы не смог лежать на спине в таком случае. Тогда зачем она признается в убийстве? Точнее, зачем она признается в таком…

Коротенький рассказ. Он не в хронологическом порядке. Там дают показания о произошедшем убийстве. И ни кто не знает правды. Врут ну или привирают все. Но в конце призывают духа убитого и он рассказывает почти все, он только не знает кто достал кинжал. Это даже не детектив потому, что все начинается с рассказа дровосека, который нашёл труп. И дальше всех кого нашли.

Короткий рассказ, который содержит в себе 7 показаний свидетелей. Из них три последних содержат в себе признание в совершённом убийстве. Кто врёт, кто говорит правду? Как понять и как разобраться? Какую цель преследовал автор, написав эту историю? Возможно, автор хотел, чтобы читатель поломал голову над описанным преступлением и сделал свой выбор в пользу кого-то из признавшихся. Возможно, в рассказе заключена определённая японская логика, которая позволяет сразу признать какой-то из вариантов не достоверным или даже понять абсолютно ясно, что же в рассказе является правдой, а что вымыслом. Я же, прокручивая раз за разом ленту рассказа, думаю, что каждый из трёх вариантов произошедшего мог бы быть действительностью, но мне ближе признание разбойника Тадзимару и его вариант развития…

В рассказе каждый из участников и свидетелей рассказывает свою версию произошедшего убийства самурая: дровосек, который обнаружил тело; странствующий монах, который повстречал убитого с женой на кануне убийства в лесу; стражник, поймавший разбойника; жена убитого, ее мама и дух самого убитого. Осторожно, спойлеры! Слова дровосека, стражника, странствующего монаха и старушки не вызывают сомнения, а вот показания самурая, его жены и убийцы разнятся, причем только сам конец их рассказа, о том, кто именно убил самурая. Лично я считаю, что правду говорит только дух умершего, какой смысл лгать умершему, если он и так мертв. Конечно может быть и не совсем все так и было в его версии, может он хотел больше себя выгородить, и взвалить вену за случившиеся на жену. Но тем не менее его версия как…