В чаще

Я сам физик, и никогда не любил философию, как науку, мой друг тоже. Однажды этот друг спросил нашего преподавателя по философии:  "Какой критерий истинности философии?". Ответ был длинным и путанным, но сводился к "Вчитывайтеся, ребята-недоумки, вчитывайтесь в труды классиков!". Нас этот ответ сразил, мне не хочется себя с самого начала считать недоумком, а какого-то там Гегеля светочем и вчитываться, приобщаясь.

Но в данном случае, когда я прочел этот рассказ, мне захотелось его прочесть еще раз и еще. Я его до сих пор читаю раз за разом. Вчитываюсь :)

Я не буду спойлить, но у нас есть много версий убийства. В чем я точно уверен, так это в том, что убийство произошло, и то, что каждый его свидетель трактует события так, как ему выгодно.

Например, для кого-то важно не попасть в тюрьму. Для…

Крохотный рассказ с элементами нераскрытой детективной истории.

Произошло убийство, вернее один человек найден мертвым и это единственный факт, которому мы можем доверять. Каждая глава ведется от нового человека: 4 первых являются подводящими и мельком рассказывают кто есть кто, а последние 3 человека –непосредственно участники событий, каждый из которых рассказывает свою историю, противоречащую другому.

Где здесь кроется правда - никто читателю не расскажет (ощущение будто все лгут или неверно оценивают ситуацию), финал остается открытым и рассказ будто брошен. Очень не хватило еще крупиц информации, каких-то ниточек, за которые можно было бы подергать читателю и для себя создать свой финал. Хотелось бы побольше окунуться в героев, чтобы определить кто все-таки может быть убийцей, какие…

Везёт мне в последнее время с малой прозой. Такой небольшой рассказ, а сколько в нём страстей и смысла. В роще совершено убийство. Три непосредственных участника – разбойник, жена убитого и даже дух умершего – поведают три версии произошедшего, противоречащие друг другу. На помощь придут также показания свидетелей, но удастся ли читателю докопаться до истины? Не уверена. Чужая душа – потёмки, думаю, даже участники неверно истолковали мысли друг друга, что в немалой степени повлияло и определило произошедшее. У каждого из них – своя правда, а, ведомые моральными принципами, все ещё и намеренно исказили показания. Какую правду мы здесь ищем? Кто нанёс удар? Но разве это важно? Думаю, однозначной разгадки нет, сколько ни анализируй. Автор очень постарался, чтобы её не было и чтобы у…

Агутагава Рюноскэ написал очень интересный рассказ-загадку. Одно преступление - три версии, трое признавших вину. Я не могла не провести параллель с "Перстом указующим", аналогично построенном на противоречивых рассказах очевидцев. И мне кажется, именно "Перст" помог мне понять рассказ. В западной культуре, чего уж стесняются, основным мотивом поведения чаще всего является корысть. Она заставляет людей изворачиваться и изворачивать истину под свои цели. Но восточная, или даже точнее японская культура - культура чести. Япония подарила миру Бусидо. И мне кажется, будет правильным рассматривать признательные показания героев рассказа через эту призму: страшнее оказаться обесчещенным, чем (само)убийцей. Из этой логики не сложно вычислить настоящего убийцу, хотя какая для них уже разница?

Очень необычный и интересный рассказ. Одно событие - одно убийство. Трое свидетелей и трое участников. Шесть версий. И все они, так или иначе, расходятся между собой. Основная проблема в том, что каждый из трех участников преступления признает себя виновным, даже сам труп, явившись в форме призрака, утверждает, что совершил самоубийство. Акутагава предлагает читателю поиграть и найти правильный ответ самому. Я думаю, что угадать не получится, хотя бы потому, что мотивация японцев очень-очень сильно отличается от нашей, и то, что будет важно для них, русскому человеку никогда не придет в голову. Хотя мне было бы интересно узнать, что думал об этом сам Акутагава, когда писал рассказ. Дальше немного спойлеров, но удовольствия от чтения они вам не испортят. Очень интересно смотреть на то,…

«Что ты знаешь про меня? Чему ты веришь про меня? Что ты хочешь от меня? Что ты знаешь?» гр. «Мельница»

Все мы немножко ненадежный рассказчик. И Акутагава тыкает этой истиной в самом гипертрофированном ее варианте читателю прямо в нос. 10 страниц, 7 рассказчиков, 3 признательных показания, 1 убийца (но это неточно). Помни, что все врут, говорит доктор Лайтман. Но они не специально, добавляю я, просто что-то с памятью их стало под воздействием эмоций. Мысль изреченная есть ложь? Ну вот да: слова разбойника о том, что его околдовала женская красота, нельзя воспринимать без скепсиса; слова жены, что муж не так на нее посмотрел, — тоже; как и слова убиенного о том, что вокруг одни мудаки, один он в бледно-голубом суйкане. Даже свидетели последствий, а не основного действа, и те путаются в…

Подозреваю, что для полного понимания повести нужно её читать в контексте всего творчества автора. Я с ним не знакома (экранизация не в счёт – чёрно-белая, старая и давно), поэтому для меня это просто интересная зарисовка как можно повернуть ситуацию, немного изменив угол зрения. 7 версий разных людей. 7 версий начала события. 7 вариантов развития сюжета. Одна смерть. Неизвестное количество убийц. Хотя, казалось бы, одна колотая рана, значит и убила одна рука. А поди ж пойми, кто из них её нанёс. Да и один ли он был. Хотя одно я не пойму точно из-за чересчур разных менталитетов – реакция на изнасилование. Женщину изнасиловали, виновата она. Не муж, который не защитил, не насильник, которого не научили общепринятым моральным нормам. Повесть короткая, но заставляет думать и размышлять;…

Когда-то давно я прочитала выражение, которое мне очень понравилось и соответственно запомнилось: Правда, как люстра. Все её видят, но каждый смотрит на неё из своего угла. К сожалению, не помню, кто сказал, но часто вспоминаю его, настолько оно красноречиво и ёмко.

Вот и при чтении данного рассказа прославленного японского писателя оно всё чаще приходило на ум по мере продвижения вглубь чащи и текста. Ни для кого не секрет, что любое событие, будь то важное или не очень, даже двое свидетелей расскажут с разными акцентами, исходя из собственных предпочтений, опыта, интереса и прочее, и прочее...Пропуская через себя, человек вроде обычные и явные вещи воспринимает через призму собственного сознания и правда оборачивается той самой люстрой, на которую каждый смотрит под собственным углом.

В…

Почему решил прочитать: одно из самых известных японских литературных произведений. Читал про него у Быкова. Знаю про экранизацию рассказа Куросавой. В итоге: Прочитал я культовый, знаковый, гениальный, непонятный, странный (нужное подчеркнуть) рассказ Акутагавы-сан. Эммм... субъективный детектив. Из тех вещей, что требуют развёрнутого объяснения того, в чём же их культовость. Примерно, как "Чёрный квадрат" Малевича. Если оценивать рассказ вне контекста творчества Акутагавы и японской культуры в целом - самая обычная зарисовка, использующая приём "ненадёжного рассказчика". Прямо скажем, не Чехов. 6(НЕПЛОХО)

В этом коротком рассказе с детективным сюжетом Акутагава показывает, что любое наблюдаемое или переживаемое нами событие обретает физическую форму в виде слов только после того, как оно проходит по извилистым коридорам нашего сознания. Лишь преломившись через особенности мировоззрения и пропитавшись нашими предпочтениями и предубеждениями, оно выходит во внешний мир. Следовательно, каждое дошедшее до нас из прошлого описание очевидцев в первую очередь представляет собой результат их субъективного восприятия. К тому же автор, записывая свои впечатления, вольно или невольно делает выбор - что ему доверить бумаге, а о чём лучше умолчать. В подобных текстах нам открывается лишь одна из граней, а далеко не целостная фигура, другие грани которой остаются в тени. Но перейдём непосредственно к…