Александр Первый

Всю жизнь провел в дороге, А умер в Таганроге. Это про Александра Первого я помню всегда, потому как город Таганрог мне очень близок и важен. Хотелось бы что-то подобное сказать об истории данного императора, потому решила взять книгу Мережковского (стойкая нелюбовь и отторжение Толстого с его "Войной и миром" была привита еще в школе, а потому к книгам про этот период обращаюсь редко). У автора хороший русский язык, прекрасная проработка деталей, талант погружения в историческую реальность без пошлоты и натурализма (сегодня это невероятно ценно в свете традиций современных авторов упирать на варварскую дремучесть и буквально погружать в нечистоты). Повествование об Александре написано подробно и объемно. Это классно и здорово, несомненно позволяет увидеть эпоху первой четверти…

Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь, враг труда, Нечаянно пригретый славой, Над нами царствовал тогда. А.С. Пушкин

Да, у Мережковского он таким и получился, хотя мог ли он быть другим? Ребенок, выросший разрываясь между бабушкой и отцом, с огромным желанием всем нравиться. Порывистый, увлекающийся и быстро остывающий, "враг труда" - не довел практически ничего из задуманных преобразований до внятной реализации, все слабенько, половинчато, пугливо. "Хотелось как лучше, а получилось.... как получилось". Не выглядит российский властелин ни сильным, ни могучим... намеренно отворачивался от правды, предпочитая радоваться Аракчеевским "потемкинским" деревням, за что ни брался - выходил пшик((. И такой же пшик - движение декабристов, киношная романтика в романе оказалась бравадой,…

Не утерпев, я села читать опять Мережковского. И пожалела. Или нет. Или да... Ну, все-таки нет. Но если бы я прочитала только этот его роман, я бы сказала: Мережковский молодец, гений. Но так как "Александр I" был вторым, то во время чтения я металась мыслию от "ах, какая классная книжка" до "было, было, все это уже было!"

Мережковский пишет вроде бы о другом, но получается все о том же. И нет, я не имею в виду, что тогда он проповедовал (в смысле, обличал или предостерегал от) антихриста, а сейчас — зверя, что суть, видимо, одно, — я о наружном, о видимом, о структуре, о том, как это сделано, из чего все это слеплено... Ну, сами посудите: тут у нас и больные дети ("посмотрел, как на больного ребенка", что-то в этом роде), и "зов таинственный и надежда бесконечная"(и тому подобные…

Большой серьёзный и, возможно, даже фундаментальный роман Дмитрия Мережковского о последнем годе царствования императора Александра I. Т.е. автор не стал описывать нам весь период нахождения у власти Александра Павловича, а ввёл нас сразу в 1824 год. Когда остались позади почти 24 года принятия и исполнения непростых решений, причём как в международном поле, так и внутригосударственных, внутриполитических. Когда от бывшего едва ли не революционера и уж во всяком случае реформатора молодого Александра, жаждавшего привести народы России к счастью и к конституции, остались только малые крохи, а в реалии перед нами предстаёт немолодой (48-летний) умудрённый и жизненным, и царственным опытом муж. Когда уже ощущается усталость не только телесная, но и эмоциональная, да к тому же ещё и…

Царство зверя в этом романе окончательно потеряло личность. Где зверь? Аракчеев? Так он любит Александра и осуществляет его идеи. А Александра зверем не назовешь. Или всё-таки он инструмент зверя? С детства, красующийся на публике, больше думающий как он выглядит, вместо того, чтобы быть озабоченным жизнью в России.

Первая часть романа понравилась больше. В ней описывается дух брожения в дворянстве, после победы над французами. Когда пришло разочарование, когда почувствовав свободу и значимость, народ впал в повседневность. И вместо решительных действий по переустройству общества царь реализует свои смутные идеи с Аракчеевым. Дворянство неоднородно и к бунту каждый подходит по-разному. Кто-то из-за бедности, другой книг начитался, третьего красивые слова очаровали. Откуда здесь быть…

Можно соглашаться или не соглашаться с взглядами автора на проблемы монархии в России, но исторические портреты он рисует великолепно. Пестель, Бестужев, Рылеев… кому не знакомы эти имена? Еще в школе мы узнаем о лучших представителях российского дворянства, которые хотели другой жизни для народа, изучаем причины неудачи их постигшей. Но, к сожалению, в красивых учебных фразах нет информации о том, что заговорщики были, прежде всего, обычными людьми, которые и могли ошибаться, и ошибались, и как мало в них было единства, и насколько утопичны были их планы на будущее России. Не рассказывают нам и о том, что Александр I, хоть и был далеко не самым мудрым государем, но в то же время был совсем неплохим человеком, не лишенным либеральных взглядов. Роман Дмитрия Мережковского как раз об этом,…

Рылеев, Пестель, Бестужев, Юшневский, Муравьев..... Эти фамилии знакомы со школьной скамьи, как знакома и горькая участь, уготованная декабристам. Представители благородных фамилий, образованные, герои 12-го года, имеющие должности и хорошую карьеру, они затеяли эту игру, были готовы сложить головы на плахе. И то не один-два человека, это настоящее, большое движение, в котором приняло огромное количество людей. Зачем? Почему? И собственно - для чего? Во славу Отечества? Возможно. Потому что так продолжаться больше не может? Вполне объяснимо. Дух свободы? Европу освободили, а спаситель в неволе? Резонно, особенно учитывая т.н. аракчеевские поселения. Кстати, о последних. Это ж надо было до такого додуматься?! Но как все чинно-благородно показано государю, продемонстрирована сельская…

Книга замечательная, Дмитрий Мережковский очень ярко описывает важнейшие исторические события во времена Александра Первого. Ему удалось передать все переживания государя, ярко описать те эмоции,которые испытывал государь когда узнал о тайном заговоре против него. Этот роман позволяет окунуться в мир истории ,прочувствовать всю глубину размышлений действующих лиц о правде - у каждого она своя. История - наука неоднозначная,очень легко заблудиться в ее лабиринтах и вынести приговор не разбираясь в фактах, а ведь у людей,которые жили в то время было основание поступать так или иначе,была своя обоснованная правда. В описании императора Александра Первого очень ярко проглядывается его сильная личность,его непоколебимость в принятии решения,но в то же время и многочисленные сомнения совершить…

В книге Мережковский упоминает фразу Екатерины II о том, что "не родился еще тот портной, который скроил бы кафтан для России". И, в общем-то, вся книга - это размышления автора на эту тему. Главную роль здесь играют не герои и не события, хотя сюжет крутится вокруг вполне конкретного исторического момента - подготовки заговора декабристов. Главная роль здесь принадлежит идеям, которые Мережковский очень тщательно и подробно рассматривает, а потом отбрасывает, как несостоятельные. Как будто сам для себя в первую очередь пытается найти ответ - какой кафтан все-таки мог бы прийтись России впору. И так плохо, и эдак плохо, и как ни посмотри - изменить ничего не получится, хоть в лепешку расшибись. А почему плохо - это тоже он пытается понять и рассказать. И вот для меня основной эмоцией при…