Гарри Поттер и Методы рационального мышления

Ещё более нудно, чем оригинал

Рекомендую не читать канон до прочтения данного фанфика, для усиления эффекта неожиданных поворотов. Хотя, в противном случае, это даст большее понимание сюжета и немного подсказок для решения оригинальных головоломок. Автор переделал главного героя (далее ГГ) в пафосного супергероя, чья сверхсила заключается в уме, ему не нужны "рояли в кустах", он сам куст из которого периодически выходят рояли, он главный триггер для всего вокруг и что более иронично, не всегда осознанно. Накал эмоций снижается холодной рассудительностью ГГ, что тем не менее позволяет испытывать ему настоящую "платоновскую" любовь. К сожалению, он открыл всего лишь один фундаментальный закон магии, который впрочем не объясняет как работает тот же "вингардиум левиоса", но даже это достойно похвалы.

Стоит отметить что…

Можно ли назвать профессионально написанную книгу по мотивам чужого мира фанфиком? Ведь когда говорят “фанфик”, представляют что-то слабенькое, написанное кое-как и хорошо, если не оскорбляющее оригинал. Не хочу никого обидеть, есть очень хорошие фанфики, но большинство представляют ценность только с точки зрения самовыражения автора.

Элиезер Юдковский -- самый неожиданный автор для фанфика по Гарри Поттеру, которого только можно было найти. Он -- американский специалист по ИИ, хотя в большей степени, как я понимаю, современный философ. Он считает что Роулинг не продумывала свою систему магии наперед и в каждой новой книге придумывала что-то, противоречащее первым историям.

Если вам неприятно слышать уже это -- то лучше не знакомиться с МРМ. Они написаны для людей с холодной головой и…

До этого я читал в основном хужожественную литературу и меня постоянно преследовала мысль, что истории интересные, но я вряд-ли извлеку из них какой то толк, кроме как пару цитат чтобы "подчеркнуть свою начитанность". После чего я стал читать еще и научпоп и другие полезные книги. Но на этот раз все было максимально полезно, но не очень интересно.
"Гарри Поттер и методы рационального мышления" это первая книга которая объединила в себе и полезные свойства научпопа и интересное повествование и сюжет художественной литературы. Если бы таких книг было бы больше, люди были бы хоть чуточку но умнее.
Всем кто не читал, рекоммендую начинать сейчас же (главное постарайтесь за время чтения, не сломать режим сна и не вылететь с работы/учебы).

Редкий случай, когда фанфик получился лучше исходного произведения! "Гарри Поттер и методы рационального мышления" - книга совершенно неординарная.
Когда-то я зачитывалась историями о Гарри Поттере, перечитывала его несколько раз, сейчас история кажется уже немного детской. Зато эта книга рассчитана на взрослых, более того - на взрослых технического склада ума. Некоторым она может показаться скучной, язык - суховатым, герои - не слишком интересными. Но на самом деле "Методы.." не уступает по качеству оригинальной истории. Ты словно заново переживаешь эту историю с теми же героями, но сюжет принимает совершенно другие обороты. Автор с уважением относится к оригиналу - бережно сохраняет значимые части сюжета, детально проработан мир, тщательно прописаны герои - вплоть до их увлечений и…

Те, кто читал мои рецензии на оригинальные книги Поттерианы, знают как я отношусь к творениям Роулинг ("с обожанием, но отторжением!"). Если коротко, то её произведения имеют некий шарм, вызванный своей лёгкостью, простотой и приземлённостью. Она создала прекрасный сказочный мир, который, к сожалению, совершенно не дружит с логикой и противоречит здравому смыслу каждые 15 страниц. Сюжетные линии романов варьируют от глав с мощнейшей драмой до нечитабельных эпизодов, напоминающих бред шизофреника. Поэтому познакомиться с "Методами Рационального Мышления" как альтернативным взглядом на историю о Мальчике-Который-Выжил мне было особенно интересно. Но я и представить не мог, насколько хороша окажется эта книга...

Без лишних слов, это лучшее, что я читал в своей жизни. Уже на седьмой странице…

Дочитала уже на русском.

Мне кажется, что эта книга не про Гарри Поттера, а про научное сообщество, противопоставляющее себе обывателям. Людям без научного мышления она кажется скучной, нудной и с повторяющимися идеями. Наверно, они просто не читали Канемана, которого, кстати, автор не забыл упомянуть

Волдеморт представлен как безумный ученый, рядом с которым не оказалось кого-то с безусловной любовью. Вернее Волдеморт - это субличность безумного ученого, позволяющая вымещать злость на "тупых" обывателей. Дэвид Монро - его же субличность, которая пытается воспитать из неокрепшей психики тот типаж, который ему нравится.

Гарри Поттер здесь практически копия Тома Риддла, но с внезапно любящей тетей и влюбленной Гермионой, которые типа не дают ему стать вторым Волдемортом. Но отлично…

За мой тридцатилетний читательский стаж это первая книга, которую я бросила, точнее первые 128 электронных страниц (из 1500) я честно прочла, остальное бегло и по диагонали. Сама идея по аннотации и некоторым отзывам мне показалась интересной, но по факту Гарри представлен как малолетний хам, у которого полностью отсутствует понятие об элементарной вежливости. Автор хотел показать его умным и начитанным мальчиком с незаурядными аналитическими способностями. Не получилось. Гарри циничный засранец (уж извините). Умный человек все же должен действовать иначе, а не пытаться заранее оскорбить и унизить человека, который пытается ввести тебя в новый магический мир. К чему эти постоянные тыканья в понятия и исследования магловского мира? И почему Роулинговские профессора представлены такими…

На момент создания этой рецензии уже имелось 184 написанных. И всё, что можно было сказать непосредственно по сюжету, стилю повествования и персонажам - уже так или иначе было сказано. Меня же заинтересовал разброс оценок рецензентов.

Распределение произошло следующим образом (дробные оценки считались по целому значению, половинки не учитывались; нравится - это оценки 4-5, не нравится - это оценки 0-2, а безразлично - это 3):



Оценок "0" набралось 16. Причём разгромные рецензии лайкают интенсивнее, чем хвалебные. Но хвалебных значительно больше.

В итоге имеем: книга либо нравится, либо нет, равнодушным мало кого оставляет.
Жаль, нельзя посмотреть оценки читателей, не обосновавших свой вердикт (без рецензий). И жаль, что нельзя узнать, гуманитарий или технарь проголосовавший. Не обязательно…