23 августа 2016 г., 07:30
9K
«Любовные романы – это дрянное чтиво» и другие фразы, от которых вам лучше отказаться
Автор: Сара Николас (Sarah Nicolas)
Стоит людям узнать, что вы читаете любовные романы, как вы сразу нарветесь на один из двух комментариев. Первый и более приятный из них будет заключаться в восторженном перечислении лучших книг из числа последних прочитанных вашим собеседником (Дай пять, ребята! Ищите меня в «Твиттере»!) Второй, намеренно или нет, будет оскорбительным и почти всегда будет сопровождаться поджатыми губами, приподнятыми бровями или сморщенным носом, а то и всем этим одновременно. Большинство людей либо горячо любят романтическую прозу, либо презирают её.
Уровень сарказма, отвращения и домыслов, преследующий нас за пределами нашего сообщества любителей романтики, не имеет себе равных (разве что читатели янг-эдалта сталкиваются с чем-то подобным, но у них там своя тема). Любовные романы продаются лучше любого другого жанра художественной литературы, но их популярность сопровождается огромным количеством ханжеских заявлений, нелестно отзывающихся как о самом жанре, так и о его читателях (84% женщин).
Любители романтической прозы постоянно слышат от людей такие неприятные вещи, которые никто и никогда не говорит читателям любого другого жанра.
________________________________________
«Я не могу читать это дрянное чтиво»
Объясните мне, желательно поподробнее, что такого дрянного можно увидеть в человеке, который хочет обрести свое счастье? Американцам, кажется, доставляют какое-то особенное неудобство женщины, осознающие собственную сексуальность и отказывающиеся стыдиться своих желаний. Почему рекламировать чизбургеры при помощи намазанных маслом сисек считается совершенно нормальным, а ситуация, когда та же самая женщина находит удовлетворение в приятных ей отношениях, превращается в нечто дрянное?
«Не беспокойся, читать такое не стыдно»
Невинное с виду замечание, если бы не два «но». Во-первых, в принципе нет ничего стыдного в том, что два человека без ума влюбляются друг в друга. Во-вторых, мне не нужно ваше благословение / разрешение / прощение, чтобы получать удовольствие от таких книг. Заметьте, я не говорю, что с этими текстами «что-то не так». Вы намекаете, что в их чтении есть нечто постыдное или грязное. Многие читатели стесняются признаться в своей любви к романтической прозе именно из-за таких вот комментариев. (А я, собратья любители любовных романов, буду кричать об этом во всеуслышание на каждом перекрестке. Не позволяйте никому давить вашу радость своими дурацкими предубеждениями.)
«Так ты читаешь такие книги? А я думал, что ты феминистка»
Да, я признаю, что книги 30-40-летней давности вряд ли понравятся феминисткам, но нынешняя романтическая проза полна обалденных женщин, которые в состоянии справиться с любыми проблемами. Как сказала пользователь «Riot» Триша Браун: «Почему мы полагаем, что героиня любовного романа не может быть сильной? Почему мы так легко отвергаем книги, которые счастливо заканчиваются для сильных женщин, знающих, чего они хотят?»
«Как ты можешь читать их в таком количестве? Все любовные романы одинаковы»
Ага, конечно. С той же уверенностью можно сказать, что все детективы, триллеры, космические оперы, сериалы о полицейских и даже самые красивые, невероятные сонеты тоже одинаковы. Каждый жанр имеет свои правила построения сюжета, но почему критики привязались именно к романтической прозе?
«Ты не похожа на человека, которому нравятся такие книги»
Никогда точно не понимала, что они в этом случае имеют в виду. Это потому, что я успешный, умный профессионал? Или потому, что состою в нормальных, счастливых отношениях? А может потому, что я спортивна, каждый день собираю волосы в «хвостик» и не поднимаю крик по поводу сломанного ногтя? О каком таком особенном человеке вы здесь говорите?
Послушайте, дорогие мои. В мире существуют миллионы любителей романтики, и как бы сильно вы ни старались, вам не удастся загнать их всех в одну категорию. Среди нас есть мужчины, женщины и не определившиеся. Врачи, бухгалтеры, продавцы и домохозяйки. Богатые и бедные, и все, кто между ними. Мы худые и толстые, спортивные и нет. Мы все в той или иной степени уверенны в себе и все тем или иным образом представляем, какими именно мы хотим быть. Мы одиночки и состоим в счастливом браке. Мы сорванцы и верх женственности. А еще каждый из стереотипов, что вы пытаетесь нам навязать.
Знаете, что у нас действительно общего? То, что объединяет всех нас? Только одна вещь – мы читаем романтическую прозу, несмотря на то, что порой нарываемся из-за этого на неуважение к себе.
И вот вам еще один факт. Есть немало вещей, которые мне совершенно не по душе. Вы скажете, что любите смотреть бейсбол, или вязать, или читать немецкие рассказы в переводе, или есть капусту, или что-нибудь еще, чему я бы предпочла отсидку в одиночной камере. А я буду улыбаться и говорить, что «это круто» и «хорошо проведи время». И знаете, что я при этом точно не буду делать? Унижать вас из-за вашего увлечения. Я не стану от этого хуже думать о вас или строить недовольные гримасы, от которых вам захочется сбежать от меня подальше.
Так что не надо делать так и в отношении нас. Мы читаем любовные романы, и мы при этом не увлекаемся дрянными вещами, не становимся антифеминистками, не глупеем и не превращаемся в безликую серую массу. Мы читаем любовные романы, и мы великолепны. #sorrynotsorry (выражение, означающее примерно «извините, но мне плевать» – прим. перев.)
Перевод: Count_in_Law
Совместный проект Клуба Лингвопанд и редакции ЛЛ
Комментарии 116
Показать все
О, попробовал бы мне кто-нибудь в мои 15 сказать, что все любовные романы одинаковые! Прочитав их несколько десятков, я без труда могла вспомнить автора, название, имена основных персонажей и самые романтичные сцены каждого из них! Теперь уж такой памятью не похвастаться...
Но в целом, автор прав: каждому своё.
О, попробовал бы мне кто-нибудь в мои 15 сказать, что все любовные романы одинаковые!
Мне, конечно, давно не 15 и я не читаю сейчас ЛР пачками, но могу сказать, что не все романы так уж одинаковые. Есть интересные и оригинальные, которые запомнятся, а есть проходные пустышки. Всё как всегда и везде.
Любовный роман любовному роману рознь))) Есть очень даже интересные книги, но есть такие, например, из серии "Шарм", которые невозможно читать) Но осуждать за чтение таких книг никого бы не стала ибо сама на досуге иногда почитываю и даже не стыжусь оставлять отзывы)))
svetikk007, Да?) я в свое время с десяток романов серии прочла, но видно плохо выбирала) попался один бред) Если посоветуете интересные истории из "Шарма" с удовольствием почитаю как-нибудь:)
Если посоветуете интересные истории из "Шарма" с удовольствием почитаю как-нибудь
Я не знаю, конечно, что вы уже читали, но вот буквально недавно я прочла До конца своих дней и мне понравилось, хотя сюжет несколько плагиаторский. :) Ещё пару лет назад читала неплохой романчик Всего дороже , а Это дикое сердце вообще моё любимое. И Восхитительные ночи тоже могу посоветовать. Как бонус могу предложить ещё из серии "Очарование" Шпион и Месть и любовь . Последний я недавно перечитывала, чтобы сравнить юношиские впечатления с сегодняшними - пошло на "ура". :)
KatrinBelous, Надеюс, и вам романы понравятся. Прияных чтений. :)
Каждому своё.И да.....любовные романы это адская хрень.
Count_in_Law, Да погодите, ему же в школу уже сегодня. Пускай набеситься
alien_kira, Класс!!! :)))
Нет, пусть поймут что в той же школе не так как в книгах. Где кое-кто влюбляется в школьниц или школьники в взрослых. Жизнь другая.
«Так ты читаешь такие книги? А я думал, что ты феминистка»
Да, я признаю, что книги 30-40-летней давности вряд ли понравятся феминисткам, но нынешняя романтическая проза полна обалденных женщин, которые в состоянии справиться с любыми проблемами. Как сказала пользователь «Riot» Триша Браун: «Почему мы полагаем, что героиня любовного романа не может быть сильной? Почему мы так легко отвергаем книги, которые счастливо заканчиваются для сильных женщин, знающих, чего они хотят?»
Об этом я как-то не задумывалась...
Проблема, что сейчас, куда не плюнешь, это любовный роман. И ЛР - это не нефритовые жезлы и пещеры страсти, это "муашки пошли по телу от его взгляда" и прочие банальности. Беда ЛР - это схематичность.
angelofmusic, Почему же? "Жезлы" - это оно же, но особенной разновидности и качества :)
Про схематичность как однозначную черту не согласна. Взять тех же "Унесенных ветром". Любовный ведь роман.
Count_in_Law, Ну а я о чём) Если ЛР выходит за рамки схемы, пусть даже красотой описаний, его перестают считать ЛР. Те же Унесённые - отличный пример. Сейчас ЛР перешёл в детективы, вряд ли встретишь детектив без влюбился-страдаю. Если описания по детективной схеме при этом (усы майора скрывали проницательную усмешку), ещё детектив, если лр-шные (его голые плечи вызвали утомление в её теле), то ЛР. В общем, я к тому, что ЛР не любовная линия делает, а схематичночть именно языка. Так что сюжеты могут меняться, а язык остаётся прежним. Если сюжет мелодраматический, но язык развит, то книга считается развлекательной, но не ЛР.
Это, в принципе, моя личная классификация, но очень девственная и очень к месту. Читаю сейчас "Чемодан миссис Синклер". Сюжет из развлекательной прозы, а описания схематичные, лр-овские.
angelofmusic, Усомнилась в терминологии касаемо "девственной квалификации" :)
Смешение жанров сейчас сплошь и рядом и такое, на мой взгляд, уже однозначно выходит за рамки ЛР.
Любая же мелодрама, вне зависимости от языка и схематичности, опять же ИМХО, должна относиться к общему жанру женско-любовной прозы, ибо больше её относить просто не к чему.
Count_in_Law, Полагаю, девственная классификация - это та, которую ещё не заметили критики и не сделали с ней чего-нибудь нехорошего, от чего рождаются выводы))) В общем, зарекаюсь писать комменты с планшета, в первой жизни слово было "действенная"))
В ЛР много бывает детективов, фантастики. И не всегда хэппи-энд. Так что для определения языковые схемы мне кажутся более удачными.
Любая же мелодрама, вне зависимости от языка и схематичности, опять же ИМХО, должна относиться к общему жанру женско-любовной прозы, ибо больше её относить просто не к чему.
В принципе, согласна. Но вот "Грозовой перевал" или "Джейн Эйр"? Женско-любовная, но уж точно не ЛР.
angelofmusic, Иногда попадается книга где и любовный роман с детективом во доисторические времена встреча с инопланетянами с будущего.
Короче все в кучу. Главное что там секс и всякие обещания на каждой странице по несколько раз. И автору-ше пофиг на остальной сюжет. Вот и читая такое ржу, как так можно налепить...
angelofmusic, Несколько не согласна с вашим методом классификации что назвать ЛР, а что - нет. Имхо, это очень субъективно и максимально упрощённо. Так по вашему взгляду получается, что ЛР - это только тупые ахи-вздохи и томления при взгляде на мускулистого красавца. Слишком ограничен критерий, эдак можно всё спихнуть в этот жанр, если там есть поцелуйчики при луне. :)) Именно действия, ключевые события, антураж и многие другие нюансы определяют жанр, разве нет? Есть детективы с любовными линиями, но они всё равно не являются ЛР, ибо главная суть в детективах - преступление и его расследование. В то же время есть ЛР с детективной линией, но роман при этом не считается детективом, ибо суть не столько в некоем расследовнии, сколько в отношениях между героями. По крайней мере в издательствах детектив или фантастику не выпускают как ЛР лишь потому, что там кто-то с кем-то переспал, и в детектив не засунут роман об отношениях лишь потому, что там кто-то кого-то замочил. :)
Если ЛР выходит за рамки схемы, пусть даже красотой описаний, его перестают считать ЛР. Те же Унесённые - отличный пример.
Тут я недопоняль: вы "Унесённых" причисляете к ЛР или нет? Ведь, насколько мне известно, там нет "схематичности языка", но таки есть любовь и томление. :)
Взять тех же "Унесенных ветром". Любовный ведь роман.
Здесь не могу с Вами согласиться. Безусловно, в романе присутствует любовная линия, и она играет весьма заметную роль в сюжете, но всё же "Унесенных ветром" очень сложно назвать любовным романом.
Это всё-таки в первую очередь роман исторический и социальный - о Гражданской войне между Севером и Югом США, о формировании новых общественных отношений, о крушении старого мира южан и их некогда казавшихся незыблемыми представлений, о мучительной адаптации к новым реалиям и т.п.
А что до любовной линии... а где ее нет? :) С ходу и не вспомнишь художественное произведение, где она отсутствовала бы напрочь...
Беда ЛР - это схематичность.
Гм, а разве в других жанрах нет "схематичности"? Например, детективы. Возьмите любой попавшийся детектив и будет следующее: происходит странное убийство, которое ну никто не сможет раскрыть, кроме главного героя. В ироничных детективах это будут обязательно а-ля местная мисс Марпл, а преступник - кто-то из родственников или знакомых. Я лично уже на трети детектива знаю кто убил и что будет дальше. Если разобрать фэнтези или фантастику, то и там будет своя схематичность. Так что это не сильный аргумент "против".
svetikk007, Это схематичность сюжета, не языка. Собственно, любой жанр и делится именно по сюжетным схемам.
Но, например, советская газета отличалась от какой-нибудь американской не новостями, потому что о начале посевной и в Алабаме могли напечатать, а именно устоявшимися речевыми оборотами: "труженики села", "в едином порыве".
То же и с ЛР. Вот как раз с Count_in_Law о том же выше беседуем: ЛР - это фактически поджанр женско-любовной литературы, которой характеризуется строгой речевой схематичностью, помноженной на наличие некоторых обязательных элементов (физиологического переживания женщиной секса или ожидания секса, явная сексуальная привлекательность лица противоположного пола и др.).
Это надо посидеть и выстроить ряд всех необходимых для ЛР элементов. Детективы более свободны в плане выбора темы, метода расследования и пр. Если бы все строились только по образцу Кристи, то есть сыщик что-то шарится, а потом собирает всех вместе, чтобы сообщить "А этот раздавленный бычок указывает, что дворецкий - гей", то и детективы считались бы низкой литературой, потому что схема была слишком очевидна. Сейчас же детективы ближе к т.н. "серьёзной" литературе и больше прорабатывают характеры и сюжеты.
Спасибо за пост, мысленно жму руку! Всё верно отметила. Я тоже не понимаю такого презрения к этому жанру. Откуда вообще взялся у людей необоснованный стереотип, что любовные романы читают только тупые домохозяйки?! О_о Но хуже, когда эту глупую мысль не задумываясь подхватывают все кому не лень и, дабы показаться на порядок интеллектуальней оппонента, начинают повторять на всех углах, желая побольнее уязвить человека. К слову, подобное поведение очень некрасиво выглядит, и совсем не делает чести снобу. О вкусах не спорят и не навязывают их другим - известная истина.
Я лично люблю читать разную литературу, но любовные романы у меня в приоритете, в том числе из серий "Шарм" и "Очарование". И мне уже надоело прятаться и стыдиться своих вкусов неизвестно зачем и почему. Да, здесь часто попадаются плохие книги, неинтересные и с избыточной надуманностью, но есть и много жемчужин. Однако это присуще, на минуточку, абсолютно любому жанру, даже нон-фикшену. Поэтому я уже давно к необоснованной травле отношусь как к бессильному лаю Моськи. В конце концов, я читаю для себя и своего удовольствия, а не в угоду кому-то из толпы. :)
В статье слишком мало аргументов, не хватает объективности. Выглядит так, будто писал крепко обидевшийся человек. Слабовато. (имхо)
Fair_reviewer, Мне кажется, что сам тезис о взаимоуважении - самый мощный аргумент.
Есть такое слово "толерантность" :)
«Как ты можешь читать их в таком количестве? Все любовные романы одинаковы»
Когда-то, в начале 90х, я прочитала не маленький такой сборник коротких любовных романов в один присест. Тогда "книжные развалы" в нашем городе только начали набирать популярность.
На удивление, все они были одинаковыми: он - богатый вдовец, она - бедная гувернантка. Хотя иногда и совсем наоборот: она богатая вдова, а он - бедный чистильщик бассейнов.
Но вот Даниэлу Стил как-то язык не поворачивается назвать "автором любовных романов". Или Колин Маккалоу. А ведь их романы тоже о любви.
Видимо, в этом и есть разница: "романы о любви" или "любовные романы"?
dee_dee, У них это всё попадает в общую категорию "романтика" (romance).
Просто, как и везде, есть разные авторы и разного качества книги :)
Count_in_Law, Книги Даниэлы Стил стоят в библиотеке на именной полке (там, где авторы по алфавиту).
А на полке "romance" стоят книжки карманного размера с бумажными обложками с красавицами и красавцами на них.
Скорее всего, есть авторы романов и авторы бульварных романов.
dee_dee,
Ага, а ещё разница между "детективным романом" и "романом о детективе". :))
Но если объективно посмотреть на любой жанр, много разницы будет видно в канве сюжета? Нифига подобного. В фэнтези и фантастике в 9 из 10 историях последние неудачники внехапно получают суперсилу и становятся самыми крутыми в Мироздании. В триллерах маньяк замочет не меньше десятка, пока один-единственный самый умный следователь не поймает преступника. И то лишь когда подвернётся хорошая улика или случайно выцепит. И так везде: шаблон на шаблоне. А замечают "однотипность" почему-то исключительно в любовных романах. Ну и избирательность! :)
Кстати о Даниэле Стилл. Вот уж не сказала бы, что её сюжеты прям все разные. Читала я её, и фильмы смотрела. Все историии у неё одни и те же под разными вариациями. Быстро приедается.
svetikk007, Я поняла (для себя), что нельзя читать несколько книг подряд одного автора. Можно получить "передоз". Слишком хорошо видны повторения сюжетных линий, диалогов и т.д.
Мне кажется, любой автор пишет о себе (мечты, идеи, планы, внутренний мир). Отсюда и повторения. Хотя, всегда есть исключения из правил. Такие авторы становятся ВЕЛИКИМИ.
Насчёт критики любовных романов: ну ведь надо что-то критиковать! Любители/читатели романов о любви (любовных романов) самые безобидные и неагрессивные (имхо) :)
dee_dee, Точно, согласна с вами. Я потому и стараюсь не читать у одного автора подряд несколько книг, делаю перерывы. Может, они и не повторяться по сюжету, но пресыщение точно будет. И по части критики согласна. Было бы желание, а объект для критики всегда найдётся. :))