Опубликовано: 26 марта 2010 г., 15:06 Обновлено: 26 марта 2010 г., 15:06
3K
Правила написания рецензий
Для написания рецензий нет чётко сформулированных правил.
С одной стороны, это хорошо: все читатели пишут то, что считают нужным, важным и интересным.
С другой стороны, такая ситуация вызывает законные вопросы: что стоит писать, что не стоит, и почему администраторы изменяют статус рецензий.
Сейчас администраторы руководствуются негласными правилами. Рецензия не должна быть в общем доступе, если она:
- содержит нецензурные высказывания;
- противоречит российскому законодательству;
- слишком короткам и бессмысленная;
- состоит исключительно из эмоций.
Предлагаю обсудить и, в дальнейшем, официально задокументировать правила/рекомендации по написанию рецензий.
Комментарии 108
Показать все
Стоит разграничить правила и рекомендации. Так первые два пункта относятся к правилам, вторые всего лишь к рекомендациям. Они слишком относительны, что бы относить к правилам.
О правилах.
Стоит указать возможны ли в рецензии размещать цитаты из книги содержащие маты. Из песни слов не выкинешь.
Законодательство России вещь очень обширная, поэтому стоит просто конкретнее доработать правила. Можно добавить запрет на националистические или религиозные выпады.
О рекомендациях.
- Согласен с пунктом об односложности и сам в этом грешен. Можно даже привести в пример односложные рецензии которые не стоит писать:
"Хорошая книга." "Превосходная книга." Лучшая книга данного автора!"(вот это особенно часто попадается). В общем если у человека сложилось мнение, то нужно попробовать его охарактеризовать, а не только изъявить.
- В эмоционально положительных рецензиях ничего плохого нет. А вот для отрицательных рецензий при написании, посоветовал бы пользоваться конструктивной критикой. Ее рады почитать даже те, кому книга нравится, чего нельзя сказать о простом обливании грязью.
- Проверять рецензии на орфографические ошибки.
- Можно порекомендовать перед написанием своей рецензии, почитать другие рецензии этой же книги(бывает полезным).
- Не увлекаться цитированием, для этого существует отдельный раздел.
- Если в рецензии используется аннотация издательства, то ее стоит выделять.
Demiurg, подписываюсь под правилами! насчет рекомендаций: так ли уж плохо, если прочитав пару развернутых рецензий, прочтешь дальше (а они всегда малорейтинговые) короткие отзывы - вроде "лучшая", "ужас-ужас" и тп? ну чем плохо? не понимаю... заставить людей думать, да еще предметно, конструктивно и развернуто - думаете это по силам? к тому же иногда - ну просто не хочется много писать, но все ж таки хочется отписаться, приобщиться! =)
marfic, Не то что бы это было плохо, это никак. Те кто не читал для них такая рецензия ничего не значит. И написано там, что эта книга лучшая, или худшая без разницы. Содержательная рецензия это не обязательно 2 вордовские страницы размышлений. Пару мыслей, в пару предложений. Краткость сестра таланта.
Demiurg, И еще пара рекомендаций:
- Не стоит писать рецензию на книгу если вы не прочли ее хотя бы на 1/3(а лучше на 2/3). Даже если первые 20 страниц были скучные, читать дальше не интересно, а поделиться мнением хочется.
- Не спойлерите! Я конечно понимаю, вы рады, что убийца нашелся и это дворецкий, а Мери все же вышла замуж за Тома, но люди которые книгу еще не читали не оценят вашей радости. И даже если концовка вам не понравилась и хочется этим поделится, попытайтесь это сделать не раскрывая детали.
Demiurg, отличненько. 282 статья добралась и досюда? и кто будет определять является ли моя рецензия на книгу экстремистской или нет? IRL это определяет суд (надо отметить, самый гуманный в мире, да). Я сейчас читаю, и в дальнейшем планирую прочитать несколько политически очень острых книг и написать к ним рецензии, чтобы все видели. И мои политические взгляды могут прийтись не по вкусу очень многим. Естественно, я считаю, что все люди - братья, и все равны перед Богом и законом. Но изложенная в книгах информация может вызвать у кого-то подозрение в разжигании розни. А без суда это не докажешь, а потому запрещение публикации на сайте будет несправедливым.
А маты преспокойненько можно "запикать", причём в автоматичном режиме.
По моему скромному мнению, это начинает напоминать фарс... Паша, серьезно, правила написания рецензий, как и другие ограничения, людей будут отпугивать. Это надо оформить по-другому. Хотя бы как рекомендации от более опытных пользователей к новичкам, которые рады бы что-то сказать, да стесняются/не совсем уверены как будет лучше. Сколотить из всего вышенаписанного подобие статьи и поместить в будущий faq.
Deli, Хоть и небольшие правила все равно нужны.)) Недавно вы по моей просьбе удалили мат из комментариев. Но кто скажет что это было не грубое превышение вами административных обязанностей? Где написано, что вы имеете право это делать, или как администратору вам все дозволено? Ужас, какой произвол на проекте(((
Это разумеется сарказм, но в нем доля правды. Так что если в жестких правилах будет хоть одна строчка то это все равно будет правильно.
Фак можно прикрепить к правилом, второй частью. Вы между прочим администратор, почему бы вам самим этот фак не написать, и не выложить на всеобщее обозрение ;). Это пользователи могут лишь предлагать.
С ним кстати не все так просто на мой взгляд, большая часть вопросов возникает по недоработкам движка. И нужно это увековечивать в фак или переписывать движок, что бы пользователи таки могли добавлять обложки к книгам или менять сами email это вопрос.
Demiurg, Движок... С движком, как говорится вконтакте о семейном положении все сложно...
А произвол я еще и не тот творю, тварь я такая, указанный вами коммент потерла, а сама, как истинно русский человек, восхищаться в цивильных выражениях не могу =Ъ
digi, где же ты, царь и бох ресурса, рассуди уже нас всех)))
Deli, То что с движком все сложно это заметно. ;) И если бы администрация делилась соображениями, насколько все сложно, то было бы совсем хорошо.
Ну вот, еще один пункт в правила добавить. Как устраивать импичмент администраторам ;P. Осталось запротоколировать сознание в нарушение не существующих правил и можно разжигать костры гнева пролетариата, для сожжения парт билета администратора :D
я поддерживаю мнение о том что нужно создать правила, но четко их сформулировать, возможно с примерами. людей пишущих стоящие рецензии этим не отпугнешь, зато те кто пишут слов так до 10 задумаются писать ли их вообще.
мне кажется, нужно сделать разделение рецензий на публичные и приватные, и согласно этому разделить правила написания, конечно мат и противоречие закону неприемлемы в любом случае, но если читателя не хватает на рецензию несущую обширную информацию, дать возможность выкрикнуть "лучшая книга данного автора", но для себя и для своих друзей, может для гостей зашедших на профиль, - чтоб такая рецензия не попала на страницу книги.
как возможность развития - помечать в настройках кому показывать приватные рецензии и читать ли приватные рецензии друзей.
viver, Не согласна. Вот вы открываете страничку книги, чтобы ознакомится с рецензиями и сложить своё впечатление о книге. Лично я читаю и короткие рецензии типа "Очень хорошо" и длинные простыни на 20 абзацев. Потому что и те и те полезны: первые помогают быстро понять общую характеристику книги (есть пишут только "фу-фу-фу" это уже о чём-то говорит), а вторые - ознакомитсяс с содержанием и сформировать уже своё мнение.
Mavka_lisova, можно поставить ограничения как и минимальные, так и максимальные - допустим, свыше 1000-2000 символов тоже приватная рецензия.
и опять же чтоб пользователь в своих настройках отмечал что ему показывать, а что нет. если пользователю интересны и короткие, и длинные рецензии, чтоб он смог отметить что он хочет видеть все.
другой вариант - сделать линк, как сегодня есть линк на цитаты из книги, только на приватные рецензии.
nevajnoli, я не пишу рецензии потому что мне попросту не хватает ни времени для написания богатого смыслом текста, ни желания посвящать всю аудиторию заинтересовавшуюся книгой моим мнением по ее поводу, а писать "супер" или "лучшая книга современной прозы" и т.д. я не считаю правильным.
в то же время мне не хотелось бы натыкаться на цитаты меня не интересующие, поэтому я и внесла ПРЕДЛОЖЕНИЕ, которое на МОЙ взгляд кажется удобным для многих - хочешь смотри, не хочешь не смотри.
Mavka_lisova, Поддержу читателя Mavka_lisova в том, что полезными бывают и короткие, и длинные рецензии. Некоторые умудряются и в 10 слов вложить достаточное количество информации.
Что касается длинных рецензий, то иногда очень многое приходится прокручивать, чтобы добраться до следующей. Мне кажется, что длинные тексты лучше всего будет "обрезать" в принудительном порядке по количеству символов. То есть, в общем списке выводить только часть рецензии, а для желающих прочитать полную версию сделать соответствующую ссылку.
viver, также, я думаю что разделение рецензий на 2 типа облегчит администрации работы по проверке.
ограничения на раздел публичного и приватного могут быть гибкими, допустим для пользователей с определенным рейтингом или с определенным кол-вом рецензий с оценкой выше n.
viver, Постановление о соответствии/несоответствии печатного материала закону РФ определяет только суд.
Согласна со всем, кроме последнего пункта. Что значит "состоит исключительно из эмоций"? Нет пересказа содержания? Это слишком размытая фраза и трактовать ее можно по-разному. Некоторые книги вообще бывает вызывают только эмоции
tkomissarova, Ага, согласна. Последний пункт убрать. Предпоследний переформулировать в "односложные". Для солидности х)
Deli, "Обалденная, просто класс! Я рыдала, когда читала и после - тоже рыдала. Супер, мне понравилось" - вполне себе такая эмоциональная рецензия вышла )))))