1 октября 2012 г., 08:32
5K
Орфографические ошибки в контенте на Главной. Допустимы ли?
Каждый пользователь имеет право писать и размещать на сайте (для себя, для друзей, для всех) рецензии, истории, подборки с описанием. Безукоризненно грамотные и безграмотные. Содержащие технические термины, понятные только узкому кругу, или всем понятную, но считающуюся непечатной, обсценную лексику, «олбанскей» язык и т.п. Конечно, каждый «писатель» должен быть готов, что его творение может залететь в неформат.
Но. Главная страница – лицо сайта! Она – отражение политики генштаба. Мне политика генштаба неизвестна. Возможно, что она проста – не столь важно, что помещается на Главную, лишь бы это приводило к росту числа посещений сайта. (А что – нормальная современная политика. Хотя матерный контент, случайно попавший на главную, быстро убирают. И это правильно!).
Я считаю, что попадание на Главную безграмотного контента наносит урон престижу сайта.
Если такой контент выносится на Главную автоматически, как набравший определенное количество плюсов или комментариев, формирующих «индекс интересности», то он должен «светиться» на Главной ровно до того момента, когда будет замечен любым представителем генштаба, имеющим право добавлять и убирать контент с Главной. (Мне кажется, что в генштабе столько представителей, что в течение суток безграмотный контент обязательно будет замечен). Заметив такой контент, генштаб должен (временно!) удалить его с Главной, послав автору уведомление, примерно такое: «Ваш контент попал на Главную, но был удален из-за наличия в нем орфографических ошибок. Контент будет восстановлен на Главной после исправления ошибок. О факте исправления сообщите следующему представителю генштаба: …». Исправленный контент должен восстанавливаться на Главной сразу после исправления - хоть на следующий день, хоть через два месяца (если пользователь, например, был в длительном отпуске и не мог внести исправления раньше).
В комментариях к этой теме я буду размещать ссылки на контент с Главной, в котором ошибки встречаются чаще, чем одна на десять строчек. Призываю к этому и других пользователей. Надеюсь таким макияжем подправить лицо сайта. Мне хотелось бы, чтобы число таких комментариев со временем сошло на нет. А сейчас оставляйте комментарии по теме: «Нужна ли грамотность на Главной?»
В первом комментарии - образец вопиющей безграмотности (на Главной, естественно), подтолкнувший к созданию темы.
Комментарии 245
Показать все
Хорошее предложение, но если уж говорить о главной странице как "лице" сайта, то отсутствие безграмотности не весь список того, что хотелось бы видеть. Система вывода сообщений на главную автоматически в целом для формирования "лица" неадекватна. С другой стороны вывод сообщений только вручную будет слишком субъективен, в общем, система не совершенна)
wunder, И все-таки хочется в этой теме сосредоточиться на одной проблеме несовершенства Главной - на ликвидации возможности долговременного пребывания на ней безграмотного контента.
Начнем мэйкап (как процедуру камуфлирования существующих изъянов) с языка, рта, губ :)
Для обсуждения способов туширования ресниц и других операций с глазами (о том, как сделать глаза сайта не просто смотрящими, но и видящими), о нанесении румян и прочей боевой раскраски - для этого можно создать другую тему.
Согласна с Вашим предложением. Надеюсь администрация сайта его примет.
Сама часто грешу опечатками и ошибками, а потом очень стыдно, что определенное количество пользователей увидело мою безграмотность. Стараюсь работать над этим, и мне бы очень помогло, если бы кто-то, заметивший ошибку, сообщил мне об этом. А для рецензий на главной - это особенно актуально, ведь их видит наибольшее число посетителей сайта. Это я к тому, что не думаю, что на подобное замечание нужно обижаться, а совсем наоборот, надо понимать, что тебе же и помочь хотят=).
Спасибо, что обратили внимание на эту проблему.
dararadost, Конечно, у всех бывают опечатки. Вот и я сейчас в длинном ответе Жемчужинке вместо "вытирать сопли" написал "выпирать сопли". Но исправить уже ничего не могу - пять минут прошло. Но в своем-то контенте (не комментариях) всегда есть возможность сделать исправления.
Ошибаться - можно и вполне естественно. Недопустимо - не исправляться, не работать над ошибками, имея такую возможность.
dararadost, Совершенно согласна с Вами. Бывает, что рецензия написана быстро и на эмоциональном порыве, и сразу при перечитывании ошибки (ну черт с ним с орфографическими, их-то не трудно заметить) синтаксические, пунктуационные и др. вообще не заметны. Но вот когда голова уже остыла, или при возвращении домой с работы заходишь на главную... И тут видишь на главной свою рецензию с массой повторов, ошибок и совершенно неправильно построенных предложений становится стыдно. Кидаешься исправлять, но ничего не выходит. Рецензию-то подправил, подкорректировал, а на главной ничего не поменялось.
С этим бы вот тоже что-то нужно сделать.
Согласна в необходимости следить за грамотностью на Главной. Я тоже допускаю ошибки, причем, чаще именно по невнимательности, что для меня более непростительно. Одно дело, когда ты дурак и правил не знаешь, а другое, когда знаешь, а всё равно ошибаешься.
Но я не думаю, что следить за этим обязаны именно Гуру. В конце концов, человек действительно на это не подписывался. Что ему совесть говорит, это отдельный вопрос. Просто нужно собрать штаб добровольцев, и это не обязательно Гуру должны быть.
Kristi_None, Да, собственно, никто и не говорил, что именно Гуру обязаны следить за грамотностью на Главной. Никто и не предлагал подписывать кого бы то ни было помимо воли на проверку грамотности. Да и штабы добровольцев собирать не нужно.
Следить за грамотностью - дело всех и каждого.
Всё просто:
1. Плюсуя дружескую рецензию (историю, подборку), не ленись прочитать текст над стрелочкой.
2. Заметив грамматическую ошибку в контенте, не стесняйся подсказать (в личке) другу, что ее нужно исправить. Не будь безразличным.
3. Получив сообщение об ошибке в твоем контенте, не обижайся, а постарайся побыстрее ее исправить.
Это настолько элементарно, что даже странно, что требует объяснения. Быть внимательным к окружающим - это неестественно? Если замечаешь, что у кого-то тушь потекла, то неужели это не естественно - деликатно намекнуть о замеченном изъяне? А получив намек, неужели нужно обижаться вместо немедленного устранения изъяна? Если, конечно, потеки не нарисованы специально :)
Грамотность - это хорошо) Пускай добровольцы помогают править ошибки. Спасибо за то, что обратили внимание на данный вопрос.
Я лично ошибки других людей замечаю не так часто, потому что обычно пролистываю ленту друзей скользя взглядом, останавливаясь только на самом интересном.
Да и если сам ошибаюсь, то воспринимаю по принципу "ну ошибся и ладно, бывает"
Согласна с вами на все 100. А как вы относитесь к синтаксическим ошибкам, неправильному построению предложений и так далее?
Bambiraptor, Мне кажется, что сейчас требовать недопущения любых ошибок на Главную - нереально. Поэтому я и написал в названии темы не "грамматических", а "орфографических", то есть тех, которые "режут ухо" при чтении вслух. Такие ошибки может находить даже автомат, встроенный, например, в Word, да и в текстовый процессор этого сайта. Такие ошибочные слова подчеркиваются красным и даже дальтонизм не помешает их увидеть (дальтоник тоже увидит это подчеркивание, но сереньким). Игнорирование автором текста таких подчеркнутых ошибок - проявление лени и неуважения к будущим читателям твоего текста.
А вообще-то я к любым ошибкам отношусь одинаково. К орфографическим и синтаксическим, к речевым и лексическим, к математическим и физическим, к историческим и психологическим, к жизненным. Нужно стараться не делать ошибок, но если ошибка случилась, то ничего страшного, это естественно. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но! Любая ошибка является поводом для ее исправления. Если ошибка для нас очевидна (подсказана или сами догадались) и является исправимой, то ее обязательно нужно исправить.
Исправление собственных ошибок делает нас лучше :)
YuBo, Опять согласна. К сожалению, нет возможности править свои комментарии - и хотелось бы убрать неправильно написанное слово, а не дают:-(
Лично меня опечатки не так задевают, хуже, когда предложение построено неграмотно, обороты речи употреблены неправильно. Это "режет" слух, да.
Bambiraptor, Править свои комментарии можно, но на исправление ошибок и опечаток дается всего пять минут. Если текст не очень длинный, то этого времени вполне достаточно, чтобы всё прочитать и исправить. Если много написал, то не всегда успеваешь :(
Но больше пяти минут на исправление давать нельзя. Если за это время кто-то уже ответил на исправляемый комментарий, то могут возникать парадоксы не слабее тех, которые встречаются в фантастических произведениях про путешествия во времени.
Bambiraptor, Нет, гуру могут только удалять комментарии, не править.
satanakoga, Внесём ясность: Гуру могут удалять любые комменты в своих уютных рецензиях, а пятиминутка на исправление даётся всем, как я понимаю. По-хорошему, надо перед отправкой коммента отправлять его на просмотр и перечитывать, но кому это нужно!
extranjero, Мне нужно - я так всегда делаю. Беда в том, что в устройстве, которым я пользуюсь, стрелочки вверх-вниз в окне просмотра почему-то не работают, поэтому сложно найти нужное для правки место.
satanakoga, А кто может править? Админы?
Помню, высказалась по поводу комментария, а через десять минут смотрю -
он уже исправлен..
Bambiraptor, Админы могут, да, но правят не все подряд, а при наличии соответствующей просьбы.
Bambiraptor, Можно просить исправить что-то в своем комментарии в случае, когда это действительно необходимо.
Ссылка внизу каждой страницы "Команда".
Bambiraptor, Вы верно понимаете.
Решать может любой представитель генштаба от лица всего генштаба. При необходимости представители генштаба могут советоваться между собой.
Ой, сколько сейчас на меня налетит доброжелателей, но я против. И дело даже не в том, что сама грешу ошибками. Просто я искренне не считаю, что "попадание на Главную безграмотного контента наносит урон престижу сайта". Наоборот, как высок уровень сайта и его объединяющей силы, если на нем встречаются такие разные люди. С разной грамотностью, разного соц.происхождения и разного возраста, в конце концов.
Ну сколько можно все рассовывать по полочкам и коробочкам? Самим не надоела эта геометрия и любовь к ограничениям? Давайте еще каждый из настоящих ливлибовцев должен будет читать именно это и это и никак не другое, а то уровень от "Сталкера" падать будет.
Greencap, Любое мнение достойно внимания и уважения, так что не в качестве "налета", а простого обсуждения: уж не знаю о какой "объединяющей силе" вы говорите, но чисто из эстетических соображений, мне приятно читать грамотный, интересный текст, а для этого, как не посмотри, нужен контроль. И это не ограничение, с таким же успехом можно назвать ограничением то, что на главную не попадают абсолютно все рецензии, ведь для попадания туда существуют критерии - ограничения. Таким образом предложение автора лишь расширение этих критериев.
wunder, То, что "на главную не попадают абсолютно все рецензии, ведь для попадания туда существуют критерии" - не ограничения, а отбор. Отбор лучшего. Это несколько разные понятия. Но мне, например, интересно узнавать о новых книгах и читать о них рецензии, пусть даже и написанные коряво и неграмотно. А вот по 200 раз читать пространные "шедевры" грамотным языком на одно и тоже, пусть даже хорошее произведение, несколько напрягает.
В чем проблема? Нашли пару-тройку неграмотных форумчан, так отправьте в неформат. Но строить из этого систему не нужно. Что написано на страничке о проекте? Что сайт www.livelib.ru- универсальный социальный сервис для всех читателей.
Greencap, Не надо никаких "неграмотных форумчан" в неформат отправлять :)
В неформат может отправиться только заглавный контент - сами рецензии, истории, подборки, цитаты. Комментарии к ним могут быть какими угодно "неформатными" - за это они в неформат не отправляются и не должны.
К тому же, мне кажется, что грамматические ошибки даже в заглавном контенте не являются критерием для отправления в неформат.
Greencap, Назовите это как хотите: ограничением, критерием, отбором - суть не меняется, на главную помещаются не все, и если среди прочих равных при выносе будет пункт о грамотности я буду только за.
Может быть потому, что я не посещаю этот сайт для нахождения "чего бы почитать", меня не напрягают хорошие тексты о давно замыленной книге, даже наоборот. Другими словами - кому что, но поощрять неграмотность и наплевательство к другим пользователям лит сайта для меня ненормально.
wunder, Вы не посещаете, а я посещаю. Здесь действительно много замечательных книг, о которых я раньше и не подозревала. Этот сайт помогает мне о них узнать.
Правильно, "кому что". Неграмотность поощрять не нужно, но и линчевать за нее не стоит. Нашли ошибки, так напишите автору. Все, все в мире, никто не обижен. Но то, что "попадание на Главную безграмотного контента наносит урон престижу сайта"- выдумки от безделья. Это не сайт любителей-филогов и профессионалов- рецензентов. Это сайт любителей книг.
Greencap, Так никто же линчевать не предлагает. По-моему, речь как раз о том, чтобы писать об ошибках автору, если его рецензия попала на главную страницу.
Меня всегда удивляет контраргумент типа "мы не на уроке русского". И что? Складывается впечатление, что наш язык совсем уже не гордость, а тяжкое бремя.
Я тоже делаю массу опечаток и ошибок. Потом, глядя на них, мне жутко стыдно. И кстати, очень жаль, что в комментариях их никак нельзя исправлять.
Clickosoftsky, Да, но насколько я поняла, предлагали временно убирать такую рецензию с главной, чтобы автор мог ее поправить.
Стараюсь. Очень. Но иногда глаз просто не видит ошибки/опечатки. Как-то раз писала кому-то комментарий, в котором было слово Карлсон. Не поверите, трижды проверила, все ли я правильно набрала. Потом оказалось, что в слове была пропущена буква. Тяжелый случай :)
sola-menta, Интересный совет, спасибо! Особой надежды, конечно, нет, но все же попробую Ваш способ проверки орфографии :)
Всё просто:
1. Плюсуя дружескую рецензию (историю, подборку), не ленись прочитать текст над стрелочкой.
2. Заметив грамматическую ошибку в контенте, не стесняйся подсказать (в личке) другу, что ее нужно исправить. Не будь безразличным.
3. Получив сообщение об ошибке в твоем контенте, не обижайся, а постарайся побыстрее ее исправить.Это настолько элементарно, что даже странно, что требует объяснения.
Вероятно, этим комментарием я создаю себе 1 + 233 врага. Именно столько друзей у автора подборки, в начале марта побывавшей на Главной. Да и сейчас находящейся там же, только сдвинувшись на 213 страницу (завтра она будет на 214 стр и т.д.): http://www.livelib.ru/~213 - между рецензией пользователя Pochitayez на книгу «Прежде, чем я упаду» и рецензией пользователя Bookvoezhka на книгу «Мышь Гликерия. Цветные и полосатые дни».
Среди 230 друзей автора подборки - один Представитель генштаба, 14 Гуру, есть Корифеи и др. Ни один из них не заметил (??? вряд ли!) семи ошибок в пяти строчках описания подборки. У подборки (хорошей и полезной!) почти сто плюсиков. То есть около ста человек внимательно прочитали описание подборки. Неужели всем всё так безразлично?
Неужели друзья не должны сообщать друг другу в личке о замеченных ошибках? Неужели Гуру забыли смысл слова Гуру (см. в словаре), путая его со словом Гурия (красавица с белоснежной кожей и чёрными глазами, очищенная от телесной грязи и душевных недостатков, обитающая в раю)?
Подборка, о которой идет речь – коллективная, поэтому, после добавления в нее новой книги, она всплывает на первом месте в «Новых и обновленных подборках». Когда я увидел эту подборку 12 сентября, то тут же послал автору личное сообщение:
Исправления до сих пор не сделаны, хотя каждый, зайдя в профиль автора, может убедиться, что автор сайт посещает (сейчас я вижу, что последнее посещение было 26 сентября).
Вообще-то я частенько пишу в личку авторам контента о замеченных опечатках. Обычно в результате контент улучшается. Но сочетание «волосодыбомвздымающей» плотности ошибок в указанном коротеньком тексте, регулярно всплывающем на первой странице подборок, его высокая оценка (то есть – популярность) и отсутствие реакции на предложение исправить ошибки вынудили создать тему.
Кстати, у меня никаких претензий к автору подборки. Девочка пишет, как умеет, и имеет полное право игнорировать сообщения неизвестных ей пользователей. Претензия к принятой на сайте системе, которая для сохранения «теплоты обстановки» предпочитает закрывать глаза на явные ошибки друзей.
YuBo, А вы в курсе, что статус гуру и корифея на сайте дается за долгое время пребывания здесь и достаточно высокий рейтинг? Следовательно, чтобы стать гуру, необязательно быть ни грамотным, ни просто умным.
Статус присваивается автоматически, юзеру даже уведомление об этом не приходит. Если человек не слишком много пялится на собственный профиль, он может сильно не сразу заметить, что его уже записали в "гуры".
Следовательно, если человек имеет такой статус, это не значит, что он обязался вытирать тут всем сопли. Такое обязательство добровольно берут на себя представители генштаба.
Друзья никому ничего не должны, "добавить в друзья" означает "занести посты данного юзера в свою ленту". Бывает, что за этим жестом есть настоящие человеческие отношения, но не всегда.
Не кажется ли вам, что разумнее будет самому подать заявку и стать представителем генштаба, а не рассказывать всем, кто кому сколько должен, если уж вас так беспокоит, что там творится на 213 (!) странице Главной?
zhem4uzhinka, Отвечу на каждое ваше предложение (для экономии пространства ваш текст буду выделять курсивом, а не в виде цитат).
А вы в курсе, что статус гуру и корифея на сайте дается за долгое время пребывания здесь и достаточно высокий рейтинг? – Сто дней для получения статуса «Корифей» не такой уж и долгий срок. Да и год для Гуру – не срок. Вот рейтинг – это важно.
Следовательно, чтобы стать гуру, необязательно быть ни грамотным, ни просто умным. - Сомневаюсь. Если вам известны такие случаи, то приведите пример. Вообще-то легко заметить, что большинство Гуру и Корифеев и достаточно грамотны, и достаточно умны. Именно поэтому они достигли своего статуса. А если кто-то из них допускает в комментариях вольности в отношении правил русского языка, то это не от безграмотности, а просто – имидж такой.
Статус присваивается автоматически, юзеру даже уведомление об этом не приходит. - Это плохо!
Если человек не слишком много пялится на собственный профиль, он может сильно не сразу заметить, что его уже записали в "гуры". - А чего там «пялиться»-то? Просто киньте взгляд в правый верхний угол монитора. Ваш статус указан на любой странице сайта.
Следовательно, если человек имеет такой статус, это не значит, что он обязался вытирать тут всем сопли. Такое обязательство добровольно берут на себя представители генштаба. – Первый раз слышу, что представители генштаба добровольно берут на себя обязательство выпирать чьи-то сопли. Всегда думал и сейчас думаю, что они заняты важной деятельностью по обеспечению функционирования сайта. Ну, а ваше мнение о том, что присвоение статуса ни к чему не обязывает, только подтверждает наблюдение, что многие воспринимают достижение определенного статуса просто как победу в конкурсе красоты. Без всяких обязательств. Принимая только расширение прав. Распространенное заблуждение...
Друзья никому ничего не должны, - У нас с вами разные понятия о дружбе.
"добавить в друзья" означает "занести посты данного юзера в свою ленту". – А разве «занести юзера в свою ленту» не обозначает, что к вам будет регулярно поступать информация обо всех полезных действия друга? То есть каждому другу поступала информация о том, что друг создал такую-то подборку.
Бывает, что за этим жестом есть настоящие человеческие отношения, но не всегда. – А жаль!
Не кажется ли вам, что разумнее будет самому подать заявку и стать представителем генштаба, - Это не кажется мне разумным по той же причине, по которой не кажется разумным подавать заявку и становиться представителем всяческих реальных правительственных органов только лишь из-за того, что меня интересуют различные стороны нашей реальной жизни и я желал бы изменения их в лучшую сторону.
а не рассказывать всем, кто кому сколько должен, - Мы все друг другу что-то (а не сколько-то) должны. Только не все этот факт готовы понять или принять.
если уж вас так беспокоит, что там творится на 213 (!) странице Главной? – Да. Беспокоит. Хотя про 213 страницу я написал, чтобы сомневающиеся убедились – подборка находится на Главной, которую я воспринимаю как единую ленту, на которой увидеть единовременно можно всего 25 единиц контента. Подборка же регулярно появляется на первом месте в «Новых и обновленных», где я и наткнулся на нее 12 сентября. После этого она еще несколько раз появлялась на первом месте после добавления в нее книг (сегодня утром была на 6 странице, сейчас – на 7, то есть несколько дней назад она опять была на первой странице). Появлялась, развращая умы, понижая планку, призывая брать с себя пример безграмотности.
YuBo, Okay, давайте по пунктам.
Сто дней для получения статуса «Корифей» не такой уж и долгий срок. - Смысл не в том, сколько времени нужно тут просидеть, чтобы получить тот или иной статус - смысл в том, что статус зависит от а) времени и б) рейтинга. Ни от чего больше - ни от личных качеств юзера, ни от его желаний.
Да и год для Гуру – не срок. - вы так говорите, будто лайвлибовские гуру - это такая особенная каста избранных полубогов. Этот статус с тем же успехом можно было назвать "интернет-наркоман".
Если вам известны такие случаи, то приведите пример. - известны, но приводить примеры не буду, это неэтично.
Первый раз слышу, что представители генштаба добровольно берут на себя обязательство выпирать чьи-то сопли. - в том числе и такое обязательство, да. Потому что именно им в личку жалуются, что "меня вон там за углом злые буки обидели". Но речь в общем-то не об этом; речь о том, что статус корифея или гуру никого не обязывает следить за порядком на сайте.
Распространенное заблуждение... - с чего вы решили, что это заблуждение? Человек активничает на сайте долгое время, за это ему постепенно выдаются мелкие "плюшки" типа возможности скачивать книги с виртуальной полки или возможности проверить, когда какой-нибудь юзер в последний раз был на сайте. Это логично.
Человек активничает на сайте, а на него без его ведома и спроса постепенно навешивают какие-то обязанности, о которых он при регистрации не имел понятия - ни разу не логично.
У нас с вами разные понятия о дружбе. Я вообще не упоминала о своих понятиях о дружбе. Или вы считаете, что нажать на ЛЛ кнопочку "добавить в друзья" - значит подписаться в вечной любви и верности, в разведку с тобой пойду и последнюю почку тебе отдам? Немного наивное понятие о функции "дружбы" в социальной сети.
А разве «занести юзера в свою ленту» не обозначает, что к вам будет регулярно поступать информация обо всех полезных действия друга? То есть каждому другу поступала информация о том, что друг создал такую-то подборку. Во-первых, можно от информации о подборках отписаться, если она не интересует. Во-вторых, даже если я вижу в ленте какую-нибудь подборку, это не значит, я буду вчитываться в описание и тем более делать автору какие-то замечания. Вчитаюсь, только если тема подборки мне интересна. Напишу в личку про опечатки, только если этот человек для меня в какой-то мере важен.
Это не кажется мне разумным по той же причине, по которой не кажется разумным подавать заявку и становиться представителем всяческих реальных правительственных органов только лишь из-за того, что меня интересуют различные стороны нашей реальной жизни и я желал бы изменения их в лучшую сторону. - классная позиция =) Можно ничего не делать и всеми командовать. Удобно.
Мы все друг другу что-то (а не сколько-то) должны. - ага, только определяются долги в соответствии со своей совестью, а не с вашим личным мнением.
zhem4uzhinka, ОК!
Вы победили :)