Опрос: "Что предпочитает читать нынешняя молодёжь?"

Ну, Вы весьма пессимистичны, как мне кажется. Более правдоподобен вариант уменьшения п.5, с увеличением остальных...

Я лично знаю целую уйму людей, которые примерно за 20 лет не прочли ни одной книги и не хотят. Насколько я пессимистичен?

Наверно это круто давать оценку человечеству в целом и молодежи в частности.
Я думаю Вам надо сменить ник на Бог. :-)

ЗЫ. Можно подумать что чтение было неотъемлемой частью жизни человека во все времена. Но это не так. И человечество как то выжило, даже не смотря на все усилия народников его образовывать, хотя и был занесен вирус и наступало даже обострение под названием "Революция". Если Вы считаете что образование и чтение есть способ спасения человечества , то глубоко заблуждаетесь. Фашисты и большевики были весьма образованны и начитаны. И может быть как раз проблема в том, что они слишком много читали.

ЗЫ.ЗЫ. Battlefield 4 клевая.

Это не круто - это печально. Да и оценок я не давал. Мои тезисы - это... нечто вроде гонзо: заметки, основанные на личном участии и многолетнем наблюдении.
За великую преображающую силу чтения и образования вообще, я не говорил ни слова. Но в иерархии, желание почитать книгу я ценю больше желания поиграть в компьютерную игру.
Фашисты или национал-социалисты? Уточните.

Это не круто - это печально.

Без разницы. Главное сказать.

Да и оценок я не давал. Мои тезисы - это... нечто вроде гонзо: заметки, основанные на личном участии и многолетнем наблюдении.

Тогда Вы не там и не то наблюдаете. Простите за вопрос: А у Вас дети есть?

За великую преображающую силу чтения и образования вообще, я не говорил ни слова.

Тогда не понятно в чем печалька, если Вы не про ценность чтения.

Но в иерархии, желание почитать книгу я ценю больше желания поиграть в компьютерную игру.

Что то я не пойму что эта за иерархия. Уж не вехи ли на пути к счастью? По моему чтение и счастье ну вообще никак не связаны. Я б сказал даже наоборот, скорей "Большие знания-большие скорби".

Фашисты или национал-социалисты? Уточните.

Да какая на фиг разница. Любые "исты" .

Без разницы. Главное сказать.

?

Тогда Вы не там и не то наблюдаете.

Я наблюдал: в различных учебных заведениях, одно время (чуть больше месяца) я наблюдал призывников в военкомате, я наблюдал в общественных местах, наблюдал мельком на улицах и прочее.
Если это не "то" и не "там", то подскажите где искать и на что смотреть?

Простите за вопрос: А у Вас дети есть?

Я Вас прощаю.
Нет.

Тогда не понятно в чем печалька, если Вы не про ценность чтения.

Это не Вы - это я не понял. Ваши слова:я считаю, "что образование и чтение есть способ спасения человечества" и я "глубоко заблуждаюсь". Я ответил, что ничего таково не подразумевал. Какая ещё печалька? Утверждение даже не соответствует логике предыдущего разговора.

Что то я не пойму что эта за иерархия.

Иерархия - это аллегория.

Уж не вехи ли на пути к счастью? По моему чтение и счастье ну вообще никак не связаны. Я б сказал даже наоборот, скорей "Большие знания-большие скорби".

??
Х - лежал на диване, Y - занимался спортом. Y>X.

Да какая на фиг разница. Любые "исты" .

Разница огромна.
Строго говоря фраза: "Фашисты и большевики были весьма образованны и начитаны" не имеет смысла, ибо одно из другого не вытекает и одно другое не обосновывает.
А разница огромна! Вы укоряете Муссолини в том, что он был образован и создал альтернативу демократии и коммунизму. Но я так понимаю, что Вы говорили о немецком национал-социализме и указываете, что, например, Геббельс, был начитан. Что тут скажешь? Дети сейчас более жестоки, чем раньше. А ведь именно они чморили Геббельса, рождая в нём желание мести.

?

Без разницы круто или печально. Важен сам факт вашего беспокойства за мир.

Я наблюдал: в различных учебных заведениях, одно время (чуть больше месяца) я наблюдал призывников в военкомате, я наблюдал в общественных местах, наблюдал мельком на улицах и прочее.

Прям вот так целенаправленно стояли и наблюдали? :-) НУ сходите в театр, в вузы, в ДТЮ какие нибуть и там понаблюдайте. :-)

Если это не "то" и не "там", то подскажите где искать и на что смотреть?

Что может быть проще. Родить своего и наблюдать.

Я Вас прощаю.

Спасибо. Хотя как то так смотрится как будто это я виноват что у вас нет детей.

Нет.

Ну так скорей же наводните наше общество начитанными детьми.

Иерархия - это аллегория.

Аллегория чего? Не понимаю. Там где иерархия, там сразу лестница по которой надо взбираться. А на верху цель. В вашей аллегории мне эта цель ну совсем не ясна, в том числе не ясно между какими ступенями расположена "ценность чтения".

Х - лежал на диване, Y - занимался спортом. Y>X.

Для Х он >Y. Возможно он лежа духовным деланием занимается. Ну и к тому же такие персонажи как Емеля и Илья Муромец были большие любители полежать, но дадут 1000 очков любому ботану любившему почитать.

Разница огромна.

Ее нет. По причине того что здоровый человек не знает как сделать всех счастливыми и бежит от всех этих "истов" со всех ног, так как там где "исты" там сразу куча трупов.

Прям захотелось отправить Вас перечитать "Бесов" так любимого Вами Федора Михайловича

Кажется, мы не понимает друг друга. Я люблю детей, нормально отношусь к молодым людям, но мне ужасно неприятны и ужасно поражают те, кого принято называть школотой (даже если она вышла из этого возраста очень давно). Отсутствие интереса к чтению у школоты - это не апогей, но просто характерная черта. Например, я знаю паренька, ему около 14 лет - он ничего не умеет делать и ничего не хочет делать, а всё свободное время проводит за компьютерными играми. О чтении я упомянул потому, что это соответствовало теме рассказанной истории. Но смысл глубже: аннулирование духовных, культурных и прочих потребностей.
Это есть где угодно, даже в ВУЗах. Я часто их наблюдаю: в моем городе они заполняют аллею около одного из лучших ВУЗов города, а на переменах (и иногда во время пар) они вываливаются на улицу покурить, пообщаться - и представляют собой ценный экспонат для наблюдений.
Вот Вы спрашивали: стоял ли я и целенаправленно наблюдал? Но я упоминал о гонзо - это должно было снять подобные вопросы.
Дальше Вы попросили меня простить Вас за <нескромный> вопрос - и я простил. Причём
тут дети?

Иерархия - это аллегория

.
Аллегория чего? Не понимаю. Там где иерархия, там сразу лестница по которой надо взбираться. А на верху цель. В вашей аллегории мне эта цель ну совсем не ясна, в том числе не ясно между какими ступенями расположена "ценность чтения".

Х - лежал на диване, Y - занимался спортом. Y>X.

Для Х он >Y. Возможно он лежа духовным деланием занимается. Ну и к тому же такие персонажи как Емеля и Илья Муромец были большие любители полежать, но дадут 1000 очков любому ботану любившему почитать.

Казалось бы, что спора тут быть не должно. Что чтение не апогей, я уже упомянул. Всё, что написано выше - прозрачная аллегория, с помощью которой я спросил: почему молодежь, например, ругается матом, а её потребности и интересы не выходят дальше жрать, срать, ржать, ну и ещё размножаться?
А про "истов" - это какая-то социально-историческая парадигма. "Истов" вообще не существует. Даже если бы не было определённых групп - "истов", то общие цели и идеи у людей будут всегда - просто не будет официального названия ...изм.

Кажется, мы не понимает друг друга. Я люблю детей, нормально отношусь к молодым людям, но мне ужасно неприятны и ужасно поражают те, кого принято называть школотой (даже если она вышла из этого возраста очень давно). Отсутствие интереса к чтению у школоты - это не апогей, но просто характерная черта. Например, я знаю паренька, ему около 14 лет - он ничего не умеет делать и ничего не хочет делать, а всё свободное время проводит за компьютерными играми. О чтении я упомянул потому, что это соответствовало теме рассказанной истории

Это видимо у вас от этих самых "измов". Так называемая "школота" была всегда и во все времена. Это я вам как ПТУшник со стажем говорю. Ничего нового не происходит. Есть ботаники есть гопники. И их соотношение четко регулируется природой.

Но смысл глубже: аннулирование духовных, культурных и прочих потребностей.

Ну что Вы? Как можно аннулировать то, что является неотъемлемой частью. Это то же самое что сказать аннулировать потребность в еде. Другой вопрос что кому то надо больше духовной пищи, кому то гамбургеров. И так опять же было всегда и во все времена. И это соотношение точно так же регулируется природой.

Это есть где угодно, даже в ВУЗах. Я часто их наблюдаю: в моем городе они заполняют аллею около одного из лучших ВУЗов города, а на переменах (и иногда во время пар) они вываливаются на улицу покурить, пообщаться - и представляют собой ценный экспонат для наблюдений.

Это проблема доступности образования, а не как духовных потребностей. Если раньше ВУЗ был доступен не многим, то сейчас там уже мои друзья ПТУшники рулят.

Дальше Вы попросили меня простить Вас за <нескромный> вопрос - и я простил. Причём тут дети?

Притом что о качестве детей можно рассуждать будучи как минимум родителем и находясь непосредственно в кругу общения этих детей.

почему молодежь, например, ругается матом, а её потребности и интересы не выходят дальше жрать, срать, ржать, ну и ещё размножаться?

Я уже отвечал на этот вопрос. Эти потребности были у молодежи в своем большинстве во все времена. В том числе во времена бурной комсомольской молодости автора этой истории.

А про "истов" - это какая-то социально-историческая парадигма. "Истов" вообще не существует. Даже если бы не было определённых групп - "истов", то общие цели и идеи у людей будут всегда - просто не будет официального названия ...изм

. Вы как то запутали меня, то вы пишите:

"Истов" вообще не существует.

и тут же дополняете:

Даже если бы не было определённых групп - "истов"

Вы уж как то определитесь.
А по существу, есть только одна общая идея человечества, это идея любви и Бога. Но в силу своей всеблагости и наличия "измов", она к сожалению или к счастью не может быть реализована людьми самостоятельно.

Я понимаю Ваш скепсис, но что-то мне подсказывает, что итоги этого опроса весьма близки к более масштабным исследованиям...

То, что нашёл в Инете (статистика сайта Молодая Россия), ещё печальнее, чем мнение моих друзей:
"Среди молодых людей всех возрастов популярны серии книг «Ужастики» и «Страшилки»... На втором месте стоят детективы... На третье место вышли женские романы... Немалым спросом пользуются и исторические романы... А на пятом месте, как это не печально, старая, добрая классика..."

Это, кстати, ещё один пример того, что те, кто считают Контакт сборищем идиотов, весьма вероятно, что заблуждаются. Ведь у меня классика получилась на 2-м месте.. :0)

А в чём дело? Человек просто опросил своих френдов через ВК. И то, что у него френдов 35, а не 3500, по-моему, только в его пользу говорит. Скажете, выборка нерепрезентативна? Ну, думаю, papa_Som на это и не претендовал :))

просто громко сказано - "Что предпочитает читать нынешняя молодежь". Тогда уж было бы правильнее "Что читают мои друзья". Придираюсь к словам, знаю, однако 35 человек да еще в ВК никак не вызывают доверия. Это не база для опросов. Вот опросу среди друзей ЛЛ я бы поверила больше))

Так на ЛЛ сидят люди, читающие чуть больше, чем полтора дамских романа в год. Словом, это определенный слой населения, и опрос будет не более объективным, чем среди пары десятков друзей вконтактике. Объективность подразумевает, что спросить нужно всех - и лайвлибовцев, и выпивающих по подворотням, причем в равной мере.

ну хотя бы так))
Тем более сам автор истории вежливо мне заметил:

То, что нашёл в Инете (статистика сайта Молодая Россия), ещё печальнее, чем мнение моих друзей:
"Среди молодых людей всех возрастов популярны серии книг «Ужастики» и «Страшилки»... На втором месте стоят детективы... На третье место вышли женские романы... Немалым спросом пользуются и исторические романы... А на пятом месте, как это не печально, старая, добрая классика..."

Как по мне, так статистика сайта более имеет право носить название "Что читает нынешняя молодежь".

По официальной градации молодёжь - это люди в возрасте до 36 лет. Я просто округлил до 40-ка... :0)

Молодежь - бывший комсомольский возраст- от 14 до 27.

Если Вы не в курсе, комсомольский возраст был до 35 лет и только при его достижении индивид, ни при каких условиях, не мог оставаться членом Союза. Даже секретарь ЦК ВЛКСМ... :0)