Такая вот дилемма

Когда я учился в 8 классе, я прочитал "Три мушкетёра", и, помнится, они произвели на меня такое впечатление, что я тут же начал изливать находившемуся рядом брату свои восторги по этому поводу. И агитировать на прочтение. Я всегда, когда прочитаю что-нибудь интересное, начинаю приставать к брату, чтобы он тоже это прочитал. А брат вредный. Он заинтересовался моими отзывами, но решил прочитать что-нибудь другое из Дюмы, и принёс из библиотеки графа Монте-Кристо. Через месяц уже он ходил по дому и рассказывал, какую же интересную книгу он прочитал. А я тогда обиделся, что он не последовал моему совету, и решил не читать графа.
Прошло 10 лет. Я и думать забыл про этот случай, и читал совсем другие книги. И тут во время перемены (учусь я в университете) ненароком услышал спор двух преподавателей, один из которых утверждал, что у Дюмы самая лучшая книга - Три мушкетёра, а другой яростно доказывал ему, что никакая другая книга не сравнится с Графом Монте-Кристо. Мне стало любопытно. А действительно, какая книга лучше? Положительных откликов как на первую, так и на вторую книгу я слышал предостаточно. Но каких было больше - сложно сказать. Поэтому я твёрдо решил: прочитаю. И составлю своё собственное мнение. И прочитал ведь! Всего за 2 недели осилил 2 довольно толстых тома.
Однако ясности по вышеупомянутому спору так и не возникло. Мне и сейчас очень сложно сказать, что лучше. Они обе хороши, и каждая - по-своему!