Больше историй
24 мая 2013 г. 14:48
3K
Убить бы!
На прошлой неделе мне довелось побывать в совершенно особенном и невероятно ужасном месте - в мемориальном музее, который находится на месте созданного в 1940-м году гитлеровцами концентрационного лагеря Аушвиц. Место воистину вселяет страх и ужас. И хотя я была там в прекрасный, зеленый, солнечный и теплый майский день, мороз пробирал меня непрестанно.
А еще мне вспоминалась все время одна-единственная книга - "Мальчик в полосатой пижаме" Джона Бойна. И уж, понятное дело, вспоминала я ее не потому, что она произвела на меня неизгладимое впечатление таким точным описанием этого страшного места. Еще долго после возвращения в отель меня передергивало от одного воспоминания о том, какими бессовестными и аморальными могут быть наши современники, и очень хотелось предоставить Бойну возможность недельку пожить в описанном им с такой бездарной наглостью месте.
Джон Бойн никогда не был в Аушвице.
Джон Бойн всегда хотел заработать легкого бабла.
Джон Бойн никогда не думал о том, скольких людей он может ранить своим дрянным повествованьицем.
Джон Бойн всегда знал, что Холокост - это верняк, на него народ купится.
Джон Бойн - козел, написавший дрянную книжонку, не знающий ничего о том, что описывал, не представляющий, как выглядела территория лагеря, не знающий ничего о том, что извращал и перевирал в угоду собственному обогащению.
Конечно, я понимаю, что мои слова отличаются чрезмерной эмоциональностью и даже могут задеть чувства тех, кто поставил положительную оценку книге. Но, если честно, мне плевать на это с высокой горы. Потому что это все - правда. А тем, кто сомневается, советую отправиться в польский городок Ошвецим (Освенцим - это наше изобретение, а поляки зовут свой город именно так) и проверить, соврала ли я хоть в чем-то.
Комментарии
Очень Вас понимаю по поводу поездки (книге поставила положительную оценку). В 15 лет я была в Германии по обмену и нас возили на территорию лагеря Берген-Бельзен (недалеко от Гамбурга). От лагеря осталось только несколько бетонных блоков и бетонный, по-моему, забор, а кругом лес, зелень, птички поют. Нам коротко рассказали историю (которую мы и так на тот момент наизусть знали) и показали фильм минут на 15 - видеосъемки из лагеря, вплоть до дней освобождения. Хочу сказать, что мы до этого уже много посмотрели подобных фильмов в школе, прочитали кучу рассказов и статей (я училась в гимназии с углубленным изучением немецкого и весь 10 класс был посвящен этой теме). И все равно не было такого осадка, как от посещения этого места. Это же какая концентрация адского зла, что через 50 лет из обломков сквозит! По дороге туда весь автобус стоял на ушах, обратно ехали молча... Я читаю, всем надо побывать в таких местах - в качестве прививки от жестокости.
Аушвиц на данный момент сохранился лучше остальных лагерей. Аушвиц-1 практически не изменился. Дом Гесса с видом на крематорий на месте, крематорий частично восстановлен, но по сути тот же. В бараках те же полы и стены, что были тогда. Только на стенах - документы и фотоматериалы. Аушвиц-2 (Биркенау) в состоянии чуть хуже - там многое сами немцы сожгли или взорвали, чтобы скрыть следы своей деятельности. Но при этом есть бараки и на женской, и на мужской половине, а по центру - эта ужасная платформа, снимки которой видели все, где происходила селекция. Стоит и вагон из тех, в которых перевозили людей в лагерь. Там даже дышать тяжело.
Потому и возмущает Бойн, решивший расписывать практически буколические сценки из жизни скучающих детей-заключенных, по сути пляшущий на золе полутора миллионов людей, погибших там.
Согласна с каждым Вашим словом. Джону Бойну советую в следующий раз писать о том, о чем он знает или не писать вообще.
Думаю, лучше не писать. Тем более, что бабок он и так срубил. Вроде даже экранизация была. Пусть тратит деньги и мучится совестью, хотя сомневаюсь, что он слышал это слово.
Да, мне тоже почему-то кажется, что совесть его особо не мучает. И ведь народ-то проглотил его дешевую макулатуру, и фильм с ней на пару... :(
Это и ужасает. Вроде уж сколько говорено и писано о концентрационных лагерях, сколько фильмов снято, а люди все равно не имеют представления, о чем идет речь, и могут повестись на эдакую слащавую дребедень про сына коменданта и пленника, похожих, как братья.
Всё так. Ужасная книга.
И очень гнусная.
В принципе, согласен с Вами в том, что сейчас авторы наживаются на действительно страшных историях, и явно просто с целью вышибить слезу и разжиться баблом. Это действительно мерзко.
Я тоже был в концентрационном лагере (Заксенхаузен), и там ощущение, что под ногами горит земля. Какой бы радостной не была погода.
Не стоит забывать о огромном количестве низкоинтеллектуальных читателей, которые читают сплошь о совокуплениях, вампирах и способах удержать мужика. Может бедный язык и незамысловатый сюжет такого плана книг заставит их о чем-то задуматься, ведь ждать, что они сядут за Гинзбург, не приходится.
Возможно, все дело в свежести впечатлений, но сейчас мне такая компромиссность кажется неприемлемой. Хотя, конечно, я не отрицаю, что ощущения могут притупиться, и тогда я соглашусь с Вашей по большому счету очень здравой мыслью. Но пока - увольте. Фигурная лепка денег из пепла погибших полутора миллионов, иначе назвать не могу.
Прошу прощения, но это не так. По-польски это название пишется как Oświęcim. Звук, который записывается буквой ś, исторически развился из мякого С; да, он произносится с сильным пришепетыванием, но его нельзя смешивать с историческим Ш, которое записывается диграфом sz. Буквой ę записывается носовая гласная, и конкретно этот слог должен произноситься как "вень". При быстром разговоре может послышаться только Е, но здесь дело уже не в слишком старательном произношении.
Что касается темы: два года назад я тоже была в Освенциме. Книги этой, к сожалению, не читала, и понимаю, что мои рассуждения могут выглядеть несколько неадекватно. Но так ли плохо, что она есть на свете? Да, она может быть примитивной, исторически некорректной и попросту дурно написанной, но если прочесть хотя бы несколько здешних рецензий, создается впечатление, что хотя бы одну благородную задачу она выполняет: люди убеждаются в том, что существование концлагерей ужасно, а фашизм отвратителен и бесчеловечен. Если автор смог заработать деньги, донося до читателей эти бесценные мысли - ну что ж, его дело.
На счет грамматики - не спорю. Но поляки, видимо, все поголовно произносят не слишком старательно, потому что слышно именно Ошвецим (у некоторых - Ошвицим), но ни "с", ни "н" не слышала в этом слове ни разу. Возможно, устная речь уже далеко ушла от традиции.
Я ругаю эту книгу так сильно именно потому, что она показывает концлагерь отнюдь не таким ужасным местом, как он был. Автор дает понять, что заключенный мог пойти погулять, посидеть вдали от бараков и от людей вообще, то есть сам распоряжался свои временем и имел просторы для этого погулять, что побег из лагеря при желании не был проблемой - подлез под проволоку, и делов-то, просто никто этим не пользовался, а вот внутрь пробирались, что кормили там не так и плохо, если форма лагерника хорошо сидела на немецком мальчишке, что эта запасная форма вообще была. Вы там были. Думаю, вам легко понять, почему такое может вывести из себя.
Уже эта фраза о многом говорит. То, что вы побывали в Освенциме, не дает вам права считать себя знатоком в этой области и бросаться обвинениями, в надежде срубить легких плюсиков. Убить бы - но не писателя, а вас, за тон и негатив и громкие слова.
Повествование и происходящее в книге - все глазами маленького мальчика. Реальность ребенка отличается от реальности взрослого и только всматривающийся читатель может за этим рассмотреть и понять ужас происходящего. Обвинения в том, что автор хотел бабла и народ будет хавать смешно, и можно всех современных писателей обвинить в этом же. Зузак с "Книжным вором"? Хотел срубить бабла! И даже Ремарка при желании можно обвинить в желании срубить бабла, потому что он только о войне и писал (при всем моем уважении и любви к Ремарку).
Мое вам фи.
Хотели срубить плюсов - срубили. Ничем не лучше Джона Бойна.
Подозреваю, что знатоки в этой области только те, кто был там в период с 1940-го по 1945-й. Остальные могут изучать тему сколько-угодно, но понять до конца не смогут.
Мне совершенно плевать на плюсики. Видимо, каждый о наболевшем. Не я решаю, что на главную выставлять. А не оказалась бы история здесь, ее бы прочитали единицы.
Повествование в книге - это либо стеб автора, либо Бруно имеет серьезное отставание в развитии. Все в Германии в его возрасте знали, кто такой Фюрер и как это произносится. Один он - непросвещенная лапуля, избавленная от участия в гитлерюгенде и не знающая, что евреи - это плохо.
Зузака я тоже довольно сильно критиковала. Только это на главную не попало, а значит, желанием срубить плюсиков не было?
Ремарк жил тогда, когда писать о чем-то другом было бы странно.
Фи принято. Все остались при своем мнении.
А Джону Бойну плевать на деньги. Или, по вашей логике, ему хочется срубить бабла, но тогда по вашей же логике, вы здесь срубаете плюсы.
Не хотели бы срубать плюсов, поставили бы пометку "для друзей".
И не надо делать вольный пересказ чужих отрицательных рецензий.
Одна из самых странных фраз о творчестве Ремарка, которую я слышала.
Но за достойный ответ спасибо, люблю спорить достойно))
Боюсь, все дело в том, что модераторы выбирают как раз спорные темы, чтобы поместить их на главную. Ведь чем больше срача, тем популярнее сайт. А уж мой скромный голос, преисполненный праведного и нетолерантного гнева, прелестный повод для грызни. Это, боюсь, единственная причина, по которой этот текст попался вам на глаза.
Прошу прощения, а в своей рецензии я не писала того, что и тут? Тогда вы ее невнимательно читали. Пришлось идти читать чужие отрицательные рецензии, чтобы выяснить, что многим показалось, что Бруно - неадекват. В том числе человеку, чья рецензия имеет больше всего плюсов. Но, видимо, не была рецензия на главной - ее не существует. Это я уже о своей писанине и своих мыслях...
Вы в живя в России и в Вашем возрасте давно должны были бы знать, что на самом деле происходило в концентрационных лагерях.
А с чего Вы взяли, что не знала? Я как раз из документалистики и знала, в том числе читала выдержки документации, сопровождавшей Нюрнбергский процесс. Или гениальный по проницательности вывод сделан из того, что Бойн мне показался особо мерзким именно после посещения лагеря? Однако, Вы мастер логических построений... Возмутил меня этот парняга именно потому, что живет в цивилизованном мире, где за такие издевательства над памяттю погибших могли и засудить. Хотя для этого ГГ, наверное, и награжден избирательными проблемами со слухом - чтобы придраться было не к чему.
Однако написали Вы об этом, только после посещения концлагеря. А почему не раньше?
Странно, что после увиденного там Вы вообще вспомнили о такой мелочи, как книга Бойна.
В рецензии я написала об этом сразу после прочтения книги.
Вспомнила, потому что таких ярких примеров наживы на трагедии, случившейся именно в этом месте, больше не припомню.
"Лист Шиндлера"
Не читала и не слышала о книге. О фильме слышала. Если такая же пародия на правду - то и хорошо, что не знакома.
Я имел в виду только сумму!
В смысле количество спасенных людей? Или какую сумму?
Заработанную авторами!
Ну, они не рассказывали хотя бы, что вообще в концлагере жить было сносно, если случайно в газовую камеру не замаршируешь, а описывали человека, который что-то сделал хорошее.
P.S. Если-бы в Вашей истории не было бы этого напыщенного (и возможно, даже демагогического) пафоса, она воспринималась бы с большим доверием.
Вопщем
Но тогда это была бы не моя история и не мои эмоции.
___________
*Антинародная мудрость
Ходила по лагерю и всё время думала, какая же сволочь ... этот Джон Бойн!
Как он посмел так обмануть доверчивую девушку!
Оказывается, что на самом деле всё было не так!
Как много резких слов… о такой незамысловатой книжке. Не очень сложной, не очень сильной. Честно говоря, я бы и не вспомнила о ней, если б мне довелось побывать в Освенциме.
«Убить бы!»… Так давайте. Кого еще поставите к стенке? Огласите весь список. Давно пора провести чистку в рядах наших и не наших писателей. Пусть пишут только честно, только красиво, только интересно. А то повадились!
Только прошу, когда решать будете, кого «убивать», потрудитесь над своими высказываниями: путь они будут чуть менее эмоциональными и чуть более аргументированными. А то - как бы трагедии не повторилось.
И еще. В PR есть такой тезис: «плохая реклама – это тоже реклама». Вы сделали хорошую рекламу этой книге. Поздравляю.
А вы, видимо, отлично себя контролируете во всех проявлениях чувств и эмоций - знаете, что вспомнили бы, о чем нет. Так и ездить никуда не надо - все равно заранее известно, что за мысли появятся в голове.
Повторюсь - иных, наживавшихся столь гнусным образом и столь бездарно на смерти такого количества людей, не знаю. Но можете добавить от себя.
Читать плохие книги тоже надо. Если кто-то захочет прочесть эту книгу после моей истории - отлично. Ведь, скорее всего, мое возмущение подтолкнет этого человека почитать и что-то другое о концлагере Аушвиц. Например, "Без судьбы" Имре Кертеса . Книга о том же месте, написанная тем, кто там был, а читателей на порядок меньше.
Ваши эмоции очень понятны.
Я прочитала обе книги.
Выше кто-то сказал, что восприятие ребенка существенно отличается от взрослого. Мальчик был, мягко говоря, недоразвит, оттого и не в гитлерюгенде, оттого и не знает имен и званий...
Кто знает, почему (и зачем) Бойн написал все это. Почему-то не кажется, что целью были деньги. Конъюнктура и пр.
Может быть, действительно кто-то пусть через эту попсовую книгу узнает, что было.
А у Кертиса в самом конце его романа есть такие слова:
Я совершенно согласна с вами и с Кертисом на счет того, что были там и счастливые моменты - поддержка и дружба, зародившаяся и выплавившаяся в таком горниле, с которым не сравнятся никакие бытовые неурядицы наших дней. Главное же - для заключенных на первом месте всегда была надежда. Самое сильное и самое прекрасное чувство, помогающее выжить.
Пугает как раз то, что через эту книгу тиражируется полуправда, единственный настоящий ужас ее - газовая камера в конце. Но и она описана далеко не так страшно, как было на самом деле. Потому у меня и вызвало это все столь яркое и сильное отторжение.
Что касается чувств, как-то да - стараюсь контролировать. Особенно свои высказывания. Что не мешает мне быть очень эмоциональной. По поводу "ездить не надо" - это я как-нибудь решу без вас. Жизненный опыт и фантазия, дают мне возможности предположить, что я буду испытывать в тех или иных ситуациях. Но речь не обо мне. Давайте, не будем переводить стрелки. )
Прошу вас, опишите по пунктам: ЧТО ИМЕННО в этой книге так вам не понравилось, ЧТО ИМЕННО отличается коренным образом от правды, из ЧЕГО ИМЕННО вы сделали вывод, что он собирается "срубить бабла", КАК ИМЕННО он "извращал и перевирал" историю? Прошу вас, как можно подробнее и конкретнее. Учитывая, что книга написана от лица маленького мальчика.
Так у Burmuar в рецензии все это уже описано)) Ну, или самую первую рецензию к книге прочитайте, думаю, она достаточно конкретная и подробная))
Спасибо за совет, но в рецензии Burmuar не было ничего, кроме эмоций. )))) А самая первая рецензия - без вопросов- оч. хорошо и грамотно написана. И я во многом с ней согласна. ))))
На многие ваши вопросы есть ответы в моей рецензии. Хотя вы там усмотрели одни эмоции. Итак, по пунктам:
1. В книге не понравилась книга - надуманная, притянутая за уши, перевирающая факты.
2. Есть масса пунктов, в которых книга коренным образом отличается от правды - во-первых, само существование такого мальчика, как Бруно, в то время в Германии нереально. Ну, либо он недоразвитый, а значит, ему место за колючей проволокой по мнению национал-социалистического режима. Во-вторых, на территории концлагеря ни один узник не мог гулять свободно, тем более уходить куда-то посидеть вдали от надоевших людей. В-третьих, лагерь охранялся довольно серьезно. Проволоки было два ряда, вышки натыканы раз в 50 метров, в проволоке - ток. Так что полазить под ней туда-сюда - из области фантастики. В-четвертых, у заключенных был один комплект одежды, выдававшийся раз в месяц, и раздобыть дополнительную форму было нереально. Разве что члену зондер-команды в крематории (коим никак не мог быть Шмуэль в силу возраста), да и то вряд ли - все заключенные были под присмотром, статистика смертности велась крайне тщательно, не разбрасывались немцы ни волосочком (из волос делали коврики и продавали их обычным гражданам), а уж тем более - целым комплектом одежды. В-пятых, заключенных раздевали до отправки в газовую камеру. Делалось это с той же целью - чтобы ни ниточки полезной не пропало. А уж в одеже гнать под газ (умирали от которого, кстати, в течении 20-30-ти минут), чтобы смертники порвали ее друг на друге, пытаясь выкарабкаться из под трупов более слабых, умерших раньше - это вообще расточительно. Эти же ответы, надеюсь, вы найдете удовлетворительными и для 4-го пункта.
3. Вывод об ориентации на сруб бабла я сделала еще в рецензии, указав на неприличную кинематографичность повести в голливудском стиле.
А книга сильно отличается от фильма?
Фильм не смотрела. Не знаю.