Краткая выжимка. 2017. Курпатов А.В. «Чертоги разума, или убей в себе идиота».

Краткая выжимка. 2017. Курпатов А.В. «Чертоги разума, или убей в себе идиота».

"... Заставлять мозг работать, когда для этой работы нет достаточного материала, — всё равно, что перегревать мотор. Он разлетится вдребезги...". То есть по справочникам, по википедии учиться, тем более добиваться успеха бесполезно. Надо, в том числе, изучать более серьезную литературу.

"... 23 минуты нам нужны, как бы сказал Алексей Алексеевич Ухтомский — выдающийся русский нейрофизиолог, — для того, чтобы сформировать соответствующую "доминанту". То есть, главное начать и продолжать 20 минут.

1. «Формирование доминанты»... Берёте большой лист бумаги и пишете прямо в его центре наименование ситуации теперь вам необходимо время, чтобы просто сосредоточиться на этой «ситуации» вы можете встать и бесцельно походить по квартире (лучше уж блуждать физически, чем дефолт-системой мозга), но как только появляется очередное соображение — возвращайтесь к своему листу и записывайте его.

2 ... Второй этап: «Загрузка интеллектуальных объектов» (создание факт-карты). Вы «вдруг» припоминаете разные аспекты, касающиеся заявленной темы, и их тут же необходимо фиксировать на свободных местах вашего листа (только не в столбик, не по порядку, а хаотично — пока ничего не нужно упорядочивать!). Какие-то идеи, впрочем, покажутся вам достаточно массивными, чтобы обозначить их в двух словах, поэтому вокруг них укажите смежные аспекты проблемы, а возможные связи между разными идеями и аспектами можно обозначить стрелками. ... Через час-полтора такой работы вы увидите на этом листе всё, что вы можете к этому моменту думать по существу осмысляемой вами проблемы (задачи, вопроса, дела, ситуации и т. д.). Вероятно, вы ощутите некоторую усталость, а скорее даже — опустошённость. Вам, возможно, захочется прилечь на диван и тупо уставиться в потолок — как тому самому «лобному больному». Это хорошо, и это надо сделать. Вы загрузили в свою дефолт-систему мозга (из собственного же мозга) огромный объём информации, который сейчас ваш мозг будет пытаться структурировать, — не нужно ему мешать, пусть наконец поработает на вас. ... Мозг стремится к формированию целостной картины, а именно — гештальта. То есть он всё пытается упорядочить, чтобы восприятие ситуации стало непротиворечивым, а мы, соответственно, знали, что нам делать.

3. Третий этап целенаправленного мышления: «Сбор дополнительных фактов». ... После такой проработки материала смело возвращайтесь ко второму этапу — берите чистый лист бумаги и начинайте всё заново, словно бы вы ничего прежде не чертили (наша задача — помочь мозгу вновь пересобрать элементы данной ситуации

Формирование новых нейронных связей — это тяжёлый и длительный процесс. Чтобы сохранить некое новое ощущение и понимание в долговременной памяти, наш мозг должен анатомически измениться. В нём физически увеличивается плотность синаптических контактов, удлиняются отростки нервных клеток. Вот почему, чтобы что-то выучить (как бы присвоить себе какое-то знание, сделать его частью себя), нам приходится прибегать к многократному повторению, а также связыванию этой новой информации с уже имеющимися у нас знаниями. ... «Общие признаки» — это то, что мы как бы и так уже знали (мы лишь соотнесли имеющиеся у нас знания с новым предметом), а вот специфические характеристики изучаемого предмета — это и есть новое, это и есть он сам.
Дьявол кроется в деталях. Точнее, наше действительное знание о предмете — это знание деталей, нюансов, частностей.

... Вам может казаться, что вы провели кучу времени, изучая предмет, а новой информации накопали всего лишь чуть-чуть. Но это субъективное ощущение, и оно ошибочно. На самом деле время, потраченное на изучение предмета, неизбежно конвертируется в действительное знание мозга о нём. ...

... Короче говоря, этап «сбора дополнительных фактов» может занимать значительное время. Нет ни одной книги, в которой было бы написано «всё, что надо знать». Нет человека, который бы обладал «абсолютной компетенцией» и «единственно верным подходом». Нет такого опыта — в любом деле, — который мог бы считаться «исчерпывающим». Любой источник информации — это лишь один «взгляд на» соответствующий предмет, и таких взглядов потенциально существует множество. Более-менее полное знание и понимание предмета — это, если угодно, результат стереоскопического зрения. И этот стереоскоп по данному предмету мы и должны собрать у себя в голове. Поэтому переход от второго этапа целенаправленного и озадаченного мышления к третьему, а затем обратно, может повторяться много раз.

4. Четвёртый этап целенаправленного мышления: «Проверка реальностью».

... Просчитывая комбинацию фигур, возникшую на шахматной доске, даже на большое количество ходов вперёд, вы всякий раз принимаете решение об одном конкретном ходе.

Таков в общем виде алгоритм целенаправленного мышления.
1. Сначала озадаченность и формирование соответствующей доминанты на проблеме (ситуации).
2. Загрузка интеллектуальных объектов, имеющих отношение к проблеме (ситуации).
3. Сбор дополнительных фактов.
4. Последующая проверка возникшей в вашем мозгу реконструкции конкретной реальностью.

Роль нашего «я» в нашем мышлении, поведении, принятии решений — ничтожна. И хотя нам сложно в это поверить, это на самом деле так. Возможно, это самая фундаментальная психологическая иллюзия, какую только можно себе вообразить.

Наше виртуальное «я» постоянно вклинивается в работу мозга и сбивает его с толку. Мы усвоили из культуры множество самых разнообразных установок, «мыслей», императивов и т. д., и т. п. Мы думаем, что мы знаем, что «хорошо», а что «плохо», в чём мы «нуждаемся» и что нам «не нужно», на что следует обращать внимание, на что — нет. Но это просто установки, данные нашему мозгу извне, с которыми он совершенно не понимает, как совладать. Они его часто просто дезориентируют.

По правде говоря, только ваш мозг знает, что ему хорошо, а что плохо, что ему нравится или не нравится, что ему нужно, а что — нет. Однако умение пользоваться языком, как мы уже знаем, — не его сильная сторона, поэтому с нашим сознанием он этой чрезвычайно важной для нас информацией частенько просто не делится. Но ему го и не нужно — он всё равно придумает, как сделать по-своему.

С другой стороны, он, как мы знаем, заперт в черепной коробке, где темно и тихо. Так что любое знание он получает лишь через опыт. Когда же он получит необходимый опыт, он будет знать точно: да или нет. Однако, когда что-то уже случилось, может быть поздно (например, в случае возникновения наркотической зависимости). Сознание, казалось бы, могло наш мозг предупредить. Но, к сожалению, на то, что «думает» по этому поводу ваше сознание — ему, как правило, наплевать. Мозг с сознанием не разговаривает. Если вашему мозгу нравится курить, есть сладкое или каким-то специфическим образом получать сексуальное удовлетворение — это его «да». Вы можете убеждать себя, что это «неправильно», «нехорошо», что «так делать не надо». Но, и я снова возвращаюсь к этой аналогии, эффекта будет не больше, как если бы молоко начало просить у коровы сделать его другим.

Наше «я» — вовсе не какая-то самостоятельная единица, а лишь перекрестье этих отношений нашей «виртуальной стаи».

Если случится какой-то масштабный жизненный кризис и вас ударной волной вынесет из «зоны комфорта», вам придётся оглядеться по сторонам, подмечая что-то ещё, что вы пока со своим личностным «я» не соотносили. И да, вы увидите, что вас окружают другие люди с их нуждами и желаниями, которые хорошо бы тоже учитывать, чтобы добиться их — этих людей — расположения. ... Ещё вы увидите, что мир полон разнообразных возможностей, к которым вы пока не готовы, потому что никогда прежде о них не думали.