С чего все начиналось...

нет... меня, скорее, подкупило отношение Дидро к церкви. Это вообще было для меня откровением - отрицать церковников.

Для середины 18 века - да, очень прогрессивно. Но позже Рабле. Хотя в "Монахине" это дается в мягкой и ненавязчивой форме. Если читали "Племянник Рамо", то там все намного жестче.

Читала (можно на "ты", а то даже как-то неудобно). "Племянник Рамо" хлестче, согласна. Но вот что в "Монахине" понравилось - цинизм Дени по отношению к главной героине. Очень было похоже, что он её пропускает, как Де-Садовскую Жюстину по терниям, чтоб она от своей добродетели сама же натерпелась. Вот это было... хмм... неожиданно. Для меня, привыкшей на тот момент к тому, что добродетели в конечном итоге поощряются.

В детстве меня радовал трезвый взгляд на вещи главной героини и ее наивность. Сейчас я вижу в этом некую неестественность. По-моему, здесь Дидро перегнул.

Угу! Полностью согласно! Я видела этот "перегиб" с первых станиц. Но, если честно, он так здорово ложился на иронию Дидро! Кстати, когда девочку перевели в другой монастырь, где мать-настоятельница была сахарно-сопливой, я прямо-таки сразу после пары поощрительных фраз героини начала ждать подвоха. И тут как раз намек на лесбийство... Не ожидала такого поворота. Однако это было забавно.

Кстати, в скачанной мною электронной версии книги, я не обнаружил пару сцен, которые помню хорошо из блестящей глянцевой книги из-ва "Правда" 84-го года. Книга, кстати, стояла в родительском шкафу - подальше от меня. Там же был Мопассан, Стендаль, Маркес

Мои прятали Набокова и "Эмануэль". Думали, что не догадаюсь, что за покрытой оберткой обложкой что-то запрещенное. Как тянуло к запретному!! *а каких сцен не оказалось. Может, я тоже неполную версию прочла? (хотя вроде бы в бумажном варианте советском читала. но как знать...)*

Может их и не было. Мало ли, что маленький мальчик мог понапридумывать в своем воображении. Запретить - лучшая реклама. Ничто так не может заинтересовать как запрет. Откровенно прятали только "Анжелику". "Эммануэли" в те годы еще не было))

В мои была. И стояла на самой дальней полке, чтобы я со своим маленьким росточком не дотянулась. Она стояла, завернутая в газету (как сейчас помню). Вся такая запретная и манящая. Ну.. да, завернула я в её "упаковку" другую книгу, сунула оную обратно на полку и читала себе с упоением. В триннадцать эта книга удивила меня очень и очень. (а вот Анжелику никто не прятал. когда я попросила эту книгу, мама вяло, нерешительно, но все-таки отдала. Впрочем, читать я её все равно не захотела - после первого же тома поняла, что мыло и бросила. Надо было, наверное, дольше её запрещать! :)

А, в это время уже не было проблем с информацией подобного рода. И это обесценило ее в детских глазах. Даже не знаю - что хуже. Отсутствие подобной информации или ее переизбыток.

Знаешь, я бы многое отдала, чтобы увидеть, как загорятся детские глаза любопытством. Хотя бы на секунду. Но сейчас уже ни одна книга не прельщает подростков. Наверное, все-таки много пошлости выливается на них, все легкодоступно. И так печально видеть, как угасает интерес... в том числе к чтению.

Думаю, что не все так плохо. Сейчас другое качество информации. А литературные труды, как форма изучения культуры, никуда не денутся. Может только перейдут в другую форму.

было бы здорово, если бы хоть немного книг из тех, которые были моими идеалами в детстве, читались сейчас молодежью :)
Реальные книги сейчас устаревают, согласна. Сейчас сама люблю электронные книги.